- •Модуль 2. История философии как
- •2.2. Историческое начало истории философии
- •2.2.1. Милетская школа
- •2.2.2. Пифагор и пифагорейцы
- •2.2.3. Элейская (элеатская) школа Ксенофан Колофонский
- •Парменид
- •Зенон Элейский
- •2.2.4. Гераклит Эфесский
- •2.2.5. Эмпедокл
- •2.2.6. Левкипп и Демокрит
- •2.2.7. Анаксагор
- •2.2.8. Софисты
- •Протагор
- •2.2.9. Сократ
- •Принцип Сократа
- •Философия Сократа
- •Мегара. Мегарики – Евбулид, Стильпон.
- •Кирена, сев. Африка. Киренаики-гедонисты
- •Киники (циники)
- •2.3. Классический период античной философии
- •2.3.1. Платон
- •Порядок знакомства с диалогами (ступени вхождения в философию):
- •Диалектика Платона
- •2.3.2. Аристотель
- •2.4. Эллинистический период античной философии
- •2.4.1. Стоики и Эпикур
- •2.4.2. Скептики
- •2.4.3. Неоплатоники
- •2.4.3.1. Плотин
- •2.4.3.2. Прокл
- •2.5. Христианское философствование средних веков
- •2.5.1. Ансельм Кентерберийский
- •2.5.2. Реалисты и номиналисты
- •2.6. Философствование эпохи Возрождения
- •2.6.1. Гуманисты
- •Франческо Петрарка
- •2.6.2. Николай Кузанский
- •2.6.3. Марсилио Фичино, Джованни Пико делла Мирандолла, Пьетро Помпонацци, Бернардино Телезио
- •2.6.4. Джордано Бруно
- •2.7. Эмпиризм и метафизика XVII века
- •2.7.1. Исторические условия возникновения
- •2.7.2. Френсис Бэкон
- •2.7.3. Рене Декарт
- •2.7.4. Бенедикт Спиноза
- •2.7.5. Джон Локк
- •2.7.6. Лейбниц
- •2.7.7. Джордж Беркли
- •2.8. Философия эпохи Просвещения. 5.8.1. Дэвид Юм
- •2.8.2. Французские материалисты: Вольтер, д`Аламбер, Дидро, Кондильяк, Гельвеций, Гольбах и Руссо
- •2.8.3. Немецкое просвещение: Христиан Вольф, Готхольд Эфраим Лессинг, Иоганн Готфрид Гердер
- •2.9. Классическая немецкая философия. 5.9.1. Иммануил Кант
- •2.9.2. Иоганн Готлиб Фихте
- •2.9.3. Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг
- •2.9.4. Георг Вильгельм Фридрих Гегель
- •2.7. Западная неклассическая философия 2-й пол. Хiх – хх вв.
- •2.7.1 Марксизм и позитивизм
- •2.7.2 Неклассическая философия а. Шопенгауэра и ф. Ницше
- •2.7.3 Западная постклассическая философия хх в.
2.2.3. Элейская (элеатская) школа Ксенофан Колофонский
В поэме Ксенофана “О природе” сформулировано основное положение его учения: “Одно и все”. Его надо понимать не в том смысле, что есть одно и есть все, а в том, что одно и есть все, что существует и больше ничего нет. Одно есть все, что есть; всего нет, а есть только одно.
“Одно есть бог величайший из богов и людей, им не подобный ни видом, ни мыслью”, - утверждал Ксенофан.
Бог не похож на богов! Выродок какой-то! В Колофоне его (Ксенофана) не потерпели, и ясно почему: сказать грекам, что не много богов подобных людям (как статуи Зевса, Афины и т.п.), а есть один бог. Это страшные слова по тем временам.
Но эти слова Ксенофана - не простое утверждение. В своей поэме, по свидетельству Аристотеля, Ксенофан постарался показать, из чего они следуют и, что из них следует.
Итак:
Если бог величайший, то один. Если богов два, то либо они не величайшие хотя бы по отношению друг к другу, либо они - одно.
Если есть одно, то неизменно. Почему? Если не неизменно, то откуда-то возникло, а откуда ему возникнуть? Если из такого же, как оно, то возникновения нет, а если из иного, то это тоже не может быть, т.к. иное величайшему – само не величайшее и, следовательно, не может произвести величайшее (как худшее не может произвести лучшее).
Если одно единственно и неизменно, то оно всюду одинаковое, равно самому себе и не есть здесь так, а там иначе.
Раз есть одно единое, то ничего иного нет. Нет ничего иного! Потрясающая мысль: раз есть одно, то ничего иного вообще нет!
Из предыдущего следует: всюду он видит, всюду слышит, всюду мыслит и без труда, помышленьем ума все обнимает. Что обнимает? Если нет иного, то себя самого! Во как.
Рассуждая дальше, Ксенофан пытается определить каково же это единое.
Единое – не бесконечно и не конечно”. Бесконечно то, чего нет, т.к. оно не имеет ни начала, ни середины, ни конца, а то, что есть, имеет это и, следовательно, оно не бесконечно. А конечно то, что ограничено иным. А есть иное? Нет, иного нет, стало быть, единое не конечно. Очень интересное определение.
Оно ни движется, ни покоится. Если движется, то куда? В иное? А иного нет, следовательно, некуда двигаться: все место занято им. Стало быть, одно не движется. Но одно и не покоится, т.к. покоится то, чего нет, ибо ни к нему иное, ни оно к иному не может прийти.
Потрясающе разбивается нефилософский способ представления. Для представления: если движется, то как? Как таракан перемещается, т.е., если движется, то не покоится. А, если стоит, значит, не движется – третьего не дано? Да, - но только для представления!
Мы по привычке представляем, если нас просят: “Представьте себе, что нет ни лесов, ни людей”. И мы, чтобы представить отсутствие чего-либо, сначала должны увидеть это конечное.
Таракан либо движется, либо покоится – это понятно. А не движется И не покоится? Не конечное И не бесконечное? Так какое же?! А вот такое: не конечное и не бесконечное, не движется и не покоится. “Так как же его представить?” – восклицает человек. “Да никак, - ответил бы Ксенофан, - его надо мыслить!” Если мышление как представление не замолчит – философское мышление не начнется. Здесь надо разучиться мыслить представлениями и научиться мыслить в собственном, точном смысле слова.
Что можно сказать о Ксенофане? “Хитрый, гад! Непонятный”, – это истерика, а он остается. Все ступени философии необходимы. И, чувствуя это, Ксенофан в конце поэмы выражает сожаление, что никто не сможет его понять: “Никто не постиг то, что ясно, и никто не постигнет то, что я о богах говорю и о сущем всецелом”.
Истинное одно. Пример из Евангелия: юноша, который хотел идти за Христом, но оставить себе богатство. Если действительно есть одно, то не идти за ним нельзя, а если это одно - не одно, а одно из многих, то это - не истинное одно. А для человека не истинная вера – верить в одно из многих.
Ксенофан вплотную подошел к философскому мышлению, но лишь подошел, т.к. он еще оставался в лоне мифологического отношения к миру - у него еще осталось мифическое представление: одно - это бог. Это представление не было им выведено логически, а просто взято из традиции. Отсюда – и то, что бог не только мыслит, но и видит, слышит.