Социология Ч

60

но они так же отрицали прямолинейность развития. В соответствии с ними выведенное из равновесия под воздействием каких-либо факторов общество начинает совершать колебательные движения от одной крайней точки к другой, застывая где-то посередине и восстанавливая стабильность.

Камнем преткновения для эволюционизма стала также проблема критериев развития, проявившаяся в стремлении найти универсальные параметры социального прогресса, т. е. те основные звенья, изменения которых и влекут за собой восходящее развитие: знания, социальная дифференциация, свобода личности, солидарность, технический прогресс, производительные силы. Однако при углубленном изучении роли этих звеньев стало очевидным, что они могут дать импульс не только позитивным, но и негативным процессам. Знания могут быть использованы для создания оружия массового уничтожения, дифференциация и неконтролируемая свобода – спровоцировать социальную энтропию, солидарность, напротив, подавить инициативу и самостоятельность индивида, научно-техническая революция – привести к экологической катастрофе.

В этой связи рядом исследователей была поставлена под сомнение сама идея объективности социального прогресса. Научный анализ не должен базироваться на оценках žлучше¢, žсовершеннее¢. Оценочные представления носят субъективный характер и зависят от идеологических воззрений исследователя, его ориентации, ценностей и идеалов, в свою очередь формирующихся под влиянием социального окружения. Люди не могут одинаково ответить, что прогрессивнее – общество, построенное на принципах социального равенства, или общество, где основополагающим является принцип индивидуальной свободы. Ответы на эти вопросы лежат в области ценностных предпочтений, и каждый может поискать для себя ответ, приемлемый для него лично.

Кроме того, эволюционизм, создавая впечатляющие картины развития общества в большой исторической ретроспективе, оказывался беспомощным в объяснении явлений и процессов на сжатом отрезке времени. Возникавшие сдвиги только тогда приобретали значимость для исследователя, когда они отражали глубинные изменения в поведении людей, деятельности институтов, социальных организаций, а такие žмелочи¢, как правительственный кризис, рост

61

преступности, девиантное поведение и многие другие оставались за кадром эволюционных теорий. Требовался иной подход к изучению социального развития, который смог бы преодолеть указанные ограничения. Так появились теории социального изменения, суть которых можно раскрыть на примере концепции Толкотта Парсонса.

Т. Парсонс к проблеме социального изменения подходит с позиций системного анализа. По его мнению, общество как система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, проявляющуюся в постоянстве и стабильности ее основных структурных элементов. Если в наблюдаемый момент в результате какихлибо действий, событий нарушается соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие системы (происходит рост влияния какой-либо группы, формируется новый состав государственных органов и т. п.), то этот вид изменений он называет žизменением равновесия¢. Отличительной чертой такого изменения является то, что общественная система в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными. Благодаря этому быстро восстанавливают утраченное равновесие. Приспособление системы к изменившимся условиям осуществляется за счет внутренних резервов, она интегрирует в себя новые образования, оставаясь в целом неизменной.

В качестве иллюстрации тезисов Т. Парсонса можно сослаться на неоднократные попытки проведения реформ в 50–60-е гг. в СССР. Изменения социальных потребностей, рост демократических настроений побуждали руководство страны к принятию мер по созданию адекватных возможностей их выражения. Однако сама социальная система обладала такой высокой устойчивостью, что абсорбировала, интегрировала новые веяния. При этом сохранялись все основные структурные элементы, и она продолжала функционировать на прежних принципах.

Второй вид социального изменения по Т. Парсонсу – žизменение структуры¢, когда давление на систему изнутри и извне становится настолько сильным, что она оказывается неспособной восстанавливать утраченное равновесие. С целью сохранения целостности общества, повышения его адаптивной способности происходит трансформация важных структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Модификации подвергаются целые подсистемы – экономическая, политическая, система ценностей.

62

Т.Парсонс даже вводит понятие эволюционных универсалий,

т.е. таких структур, возникновение которых свидетельствует о появлении качественно нового состояния системы. Первоначально в социальной системе складываются четыре универсалии: система коммуникаций, система родства, религия и технология. Последующие изменения системы – это возникновение в ней стратификационной структуры с соответствующей культурной легитимизацией ее принципов, появление бюрократии, денег и рыночного комплекса, безличного нормативного регулирования и демократических объединений.

На этапе структурной перестройки находится наше общество. Его выживание как целого непосредственно зависит от успешного создания таких элементов, структур, которые придадут всей системе качественно иное содержание, повысят ее адаптационную способность в изменившихся условиях.

Системный подход Т. Парсонса дает возможность увидеть, какие явления и процессы, происходящие в обществе, ведут к его структурной перестройке, а какие, несмотря на кажущийся размах, остаются малозначительными, второстепенными. Признавая определенные преимущества этого подхода, следует видеть и его ограничительные рамки. Развитие по Т. Парсонсу – скорее всего, отклонение от нормального положения общественной системы, чем ее естественное состояние.

Общество – это социальный монстр, порожденный людьми, стремившимися к удовлетворению своих потребностей, искавшими кратчайшие пути достижения своих целей и создавшими в ходе этих поисков сложную систему межличностного и группового взаимодействия, регулируемую нормами, правилами, социальными институтами. Мы называем общество монстром, потому что оно, как огромное сказочное чудовище, пытается подчинить себе человека, навязать ему свои принципы, заставить его следовать своим предписаниям.

Должен ли человек вступать с ним в схватку, чтобы отстоять свои личные интересы? Вопрос бессмысленен, ибо нелегко бороться с собственной тенью. Общество существует благодаря человеку и в самом человеке, в его стремлениях к организации деятельности, к упорядочиванию отношений с людьми, к предсказуемости пове-

63

дения партнеров. Все это может дать только общество, как универсальный способ организации социальной жизни.

Человеку остается только поиск оптимальных форм этой организации и трудная борьба по их воплощению в реальность.

В рекомендуемой литературе студенты могут ознакомиться и с другими точками зрения на проблемы развития и совершенствования общества.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.Что такое общество?

2.Назовите основные признаки общества.

3.Что такое системообразующие качества?

4.В чем заключаются критерии баланса стабильности общества?

5.Из каких подсистем состоит общество?

6.Сущность и признаки социальной группы.

7.Что такое агрегация и квазигруппа?

8.Каковы основные критерии эволюции общества?

9.Какие виды социальных изменений вы знаете?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1.Антипов Г. А. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы / Г. А. Антипов, А. Н. Кочергин. – Новосибирск : Наука, 1988. – 258 с.

2.Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. –

М.: Политиздат, 1980. – 368 с.

3.Бердяев Н. А. Смысл истории / Н. А. Бердяев. – М. : Мысль, 1990. – 175 с.

4.Гоббс Т. Левиафан или материя, формы и власть государства церковного и гражданского : в 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс. – М. : Мысль, 1991. – 735 с.

5.Лейбин В. М. žМодели мира¢ и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба / В. М. Лейбин. – М. : Политиздат, 1982. – 255 с.

6.Общая социология / под ред. А. Г. Эфендиева. – М. : Инфра, 2004. – 652 с.

64

7.Парсонс Т. О социальных системах / Т. Парсонс. – М. : Академический Проект, 2002. – 831 с.

8.Платон. Государство. Закон. Политик. – М. : Мысль, 1998. –

798 с.

9. Раймон А. Этапы развития социологической мысли /

А.Раймон. – М. : Прогресс, 1993. – 606 с.

10.Соарес К. Общество в процессе изменения // Социологические исследования. – 1991. – № 12.

11.Современная западная социология: Словарь. – М. : 1990. –

432 с.

12.Сорокин П. А. Общедоступный учебник по социологии. Статьи разных лет / П. А Сорокин. – М. : Наука, 1994. – 559 с.

13.Фролов С. С. Социология / С. С. Фролов. – М. : Гардарики, 2006. – 344 с.

4.ЧЕЛОВЕК И СОЦИАЛЬНОЕ

4.1.Понятие социального

Окружающая человека социальная действительность многолика. Поступки людей, их сотрудничество и конфликты, деятельность государственных учреждений и функционирование экономической системы, произведения искусства, техническое творчество, игра детей, движение больших групп людей, этнических общностей и неповторимость переживаний и поведения людей – все это составляет особый мир, целостность, свойственную лишь человеку.

Социология исследует проблему человека прежде всего с этой целью, чтобы глубже понять социальную реальность, социальные связи и взаимодействия.

Вместе с тем, сам человек как реальный носитель социальной жизни – явление внутренне противоречивое, сложное. С одной стороны, человек – высшая ступень развития биологической эволюции, элемент живой природы, генетически связанный с другими явлениями природы, формами жизни. Биологическое в человеке представлено как организм, задатки, телесная физическая структура, темперамент, динамика психических процессов. В научных трудах К. Маркса и Ф. Энгельса при анализе общества, его процессов и отношений используются два понятия – žобщественный¢ и žсоциальный¢. Понятия žобщественный¢, žобщественные отношения¢ ис-

65

пользовались, когда речь шла об обществе в целом, о взаимодействии его сторон – экономической, идеологической и т. д. Когда же речь шла о природе отношений людей друг к другу, человека к человеку, к их собственному положению и роли в обществе и к обществу в целом, Маркс и Энгельс использовали понятие žсоциальное¢ и соответственно говорили о žсоциальных отношениях¢. С другой стороны, человек – активный творец исторического процесса, развития материального производства, духовной культуры. Он – частица, элемент социальной жизни, субъект взаимодействующий, осуществляющий свои поступки, ориентируясь на определенные ценности, общепринятые в социуме.

Понятие žсоциальное¢ – центральная категория социологии. Социальное отличие – это название всего межчеловеческого, т. е. всего того, что связано с совместной жизнью людей. Оно служит для выявления:

–сущности общественной жизни людей;

–специфики высшей формы движения материи, т. е. отличия общества от объединения животных;

–противоречивого единства человека как общественного биологического организма;

–структуры общественных систем с точки зрения оптимизации их функционирования и развития.

Проблема социального проходит через всю историю философии и социологии. Попытки содержательного определения данного понятия шли по двум направлениям:

–выявление сущности социальной связи (т. е. выяснение того, что заставляет жить людей вместе);

–определение природы социальной реальности. Первоначально социальность выводилась из природы человека

как врожденное чувство привязанности, притяжения, которое помимо воли и желания людей объединяет их в сообществе. Однако некоторые ученые считали человека существом несоциальным, агрессивным (Т. Гоббс, Н. Макиавелли), вступающим в объединения только из-за угрозы уничтожения, с целью выживания. Этот вопрос до сих пор рассматривается разными учеными по-разному, однако нам думается, что первая точка зрения более отвечает реальной действительности.

66

Термин žсоциальное¢ в отечественной социологии понимается в двух аспектах. Первый связан с определенной сферой общественной жизни, в рамках которой удовлетворяются жизненные потребности членов общества, а также происходит взаимодействие различных общностей людей. Поэтому, когда говорят о явлениях, связанных с социальной сферой, то имеют в виду проблемы заработной платы и социальной защиты, национальные и классовые отношения и т. д.

Термин žсоциальное¢ применяется и в широком смысле слова. Как качественно новое, особое, специфическое для человека свойство жизнедеятельности, оно пронизывает все явления особого (социального) состояния жизни, как его элементарные формы (мотив социального действия), так и сложные системы (культура как целостность), как отдельные (социальные) действия, так и развитые (социальные) институты.

4.2.Соотношение природного и социального в жизни человека

Всоциологии имеется несколько тенденций в решении вопроса о соотношении природного и социального.

Одна тяготеет к абсолютизации биологического начала в жиз-

ни человека. Эта тенденция проявилась в социобиологии, у З. Фрейда, в антропологической традиции.

В чем конкретно данная тенденция проявляется?

Ее сторонники ключ к пониманию человека видят в его животном происхождении. А все, что приобрел человек в своем куль- турно-историческом развитии, – всего лишь оболочка, которая облагораживает животные инстинкты, реакции, но не меняет сути человеческой.

Данная традиция стремится осмыслить социальные явления как своеобразную эволюцию животных инстинктов стадности в новых условиях. При анализе они опираются не на современного человека, а на его далеких исторических предков, что усиливает значение животного начала.

Этой теории противостоит другая – противоположная. Для нее характерен полный отрыв личности от природного начала. Наблюдается стремление изолировать социальное и природное в человеке и обществе.

67

Одним из основателей социологизма является Эмиль Дюркгейм (1858 – 1917). Он, в частности, утверждал, что социология должна изучать общество как особую духовную реальность, законы которой отличны от законов индивидуальной психики. Общественное развитие Дюркгейм объяснял тремя факторами: плотностью населения, развитием путей сообщения и коллективным сознанием. Всякое общество характеризуется социальной солидарностью. В первобытном обществе солидарность была механической, в современном обществе она держится на разделении труда (органическая), т. е. на классовом содружестве при добывании средств к жизни. Он оперирует понятиями объема и плотности населения. Их изменения порождают изменения и во взаимоотношениях людей. Приверженцы данной традиции отрицают влияние животного начала в общественной человеческой жизни.

Эти две крайние теории не полно отражают социальную жизнь человека. Сущность социологического видения человека состоит в акценте на биосоциальной природе человека. Говоря словами Карла Ясперса, в качестве чувственного существа человек – žвысший из животных, в качестве духовного – низший из ангелов, но он не животное и не ангел, хотя и родственен обеим частью своего существа, перед обоими у него есть преимущество, поскольку он обладает тем, чего лишены те и другие¢. Биосоциальность создает особый мир, способный чувствовать и сочувствовать, переживать и сопереживать не только за себя, но и за других.

Таким образом, социальное – это качественно новое состояние жизни. Социальное преобразует общие начала жизни человека. Социализируется система потребностей человека, в которой первоначальные дополняются системой потребностей, обеспечивающих развитие и существование личности в социуме.

Пример: чувство голода по своим естественным механизмам побуждения к действию мало отличается от чувства стыда, угрызения совести, ущемленного собственного достоинства. И то, и другое имеет материальный носитель. Адреналин начинает активно поступать в кровь, мы начинаем возбуждаться как в минуты раздражения от голода, так и в минуты обиды, несправедливости по отношению к себе.

68

4.3. Классификация человеческих потребностей

Происходят существенные изменения и с материальнодуховными потребностями:

–они не только окультуриваются, но и содержательно меняются (аппетит вызывает не сырое, а хорошо приготовленное мясо);

–возникают материальные потребности, возможные лишь в социуме (в телевизоре, в книге и т. д.).

Человеческие потребности можно разделить на несколько видов:

–физиологические – в воспроизводстве людей, пище, дыхании, одежде, жилище, отдыхе;

–потребности безопасности и качества жизни – стабильности условий своего существования, уверенности в завтрашнем дне, в безопасности, в гарантированной занятости и т. д.;

–социальные потребности – в привязанностях, в принадлежности к коллективу, общении, заботе о других и внимании к себе, в участии в совместной трудовой деятельности;

–потребности престижа – в уважении со стороны окружающих, служебном росте, статусе, признании и высокой оценке;

–потребности самореализации – в творческом самовыражении

ит. д.

4.4.Социальное действие

Именно потребности побуждают человека к действию. Впервые в социологию понятие žсоциальное действие¢ было введено и научно обосновано Максом Вебером. Социальным действием он называл žдействие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или к терпеливому понятию), которое по предполагаемому действующим лицом или лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него¢.

Таким образом, в понимании М. Вебера социальное действие имеет по крайней мере две особенности: во-первых, оно должно быть рациональным, осознанным, и, во-вторых, оно должно быть ориентировано на поведение других людей. Это могут быть знакомые, сослуживцы, отдельные лица или неопределенное множество

69

людей. Исходя из такого понимания социального действия, нельзя называть таковыми поступки людей, связанные с ориентацией на несоциальные, вещные объекты. Например, изготовление орудий труда, рыбная ловля, охота сами по себе не являются социальными действиями, если они не соотносятся с поведением других людей. Самоубийство не будет социальным, если его последствия не окажут влияния на поведение знакомых или родственников самоубийцы. Любое социальное действие должно включать в себя:

–действующее лицо;

–потребность в активизации поведения;

–цель действия;

–метод действия;

–другое действующее лицо, на которое направлено действие;

–результат действия.

Для полноты картины необходимо учитывать внешнее окружение субъекта.

Согласно Веберу, основным признаком социального действия является субъективное осмысление индивидом возможных вариантов поведения людей, вступающих с ним во взаимодействие. Социальными можно назвать только те поступки людей, совершая которые субъекты ожидают реакцию на них окружающих. Действия, совершаемые человеком в результате неосознанного žподражания¢ или žзаражения¢ общим настроением, являются, по Веберу, предметом изучения не социологии, а психологии. При этом провести четкую границу между неосознанной и осознанной ориентацией индивида на поведение людей можно лишь теоретически, рассматривая понятие žсоциальное действие¢ в качестве идеального типа. Согласно этой теории, Вебер выделил следующие типы социального действия:

–целерациональное действие;

–ценностно-рациональное действие;

–аффективное действие;

–традиционное действие.

Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий. Он хорошо понимает, чего хочет добиться, какие пути и средства для этого наиболее пригодны (т. е. индивид освобожден от чувств, предрассудков, внешнего принуждения, привычек и слабостей).