схему распределения территории под конец дебатов о запрете курения.

			Здоровье общества?
	Правительство				Оппозиция
	Правительство	Экономические последствия?			Оппозиция
	Правительство		Права курящих?		Оппозиция

ВэтихдебатахПравительствопроигралобольшуючастьпро- блем; Оппозиция доминировала в вопросах об экономических

последствиях и правах курящих; Правительство выиграло только вопрос о здоровье нации. Несмотря на это, Правительство убедило судей в том, что вопрос о здоровье нации перевесил все

остальные, и таким образом заняло большую часть территории

под конец дебатов.

Структурирование аргументов с целью занятия пространства

Как строители используют леса, чтобы удержать вместе части здания во время постройки, так и дебатерам нужен каркас, чтобы собрать идеи в аргумент, который они составляют. Дебатеры работают в условиях устной коммуникации; они составляют

свои речи на основании небольшого количества заметок. Даже

если у них есть приблизительный план идей, которые они собрали во время подготовки, выступление остается потенциальным, пока с ним не выступили. Представьте себе тогда этот план, как леса, к которому во время речи присоединятся более сложные

и продуманные идеи. Отталкиваясь от нескольких опорныхар- гументов в логическом плане, дебатер должен «заполнить про-

66		Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату

пуски», чтобы составить связное и законченное изложение, которое передает его стратегию.

К сожалению, у других команд в раунде, вашего партнера и самое главное – судьи, копии вашего плана выступления нет.

Каждый из участников раунда составит свою запись содержания и последовательности аргументов, основанную на том, что вы высказали. Кроме приведения аргументов, вы должны передать структуру дебатов, четко определяя свои предметы спора и то, как аргументы с ними взаимодействуют (и как предметы спора взаимодействуют друг с другом и с предложением правительства).11

Если мы продолжим метафорически представлять дебаты, как борьбу за территорию между командами Правительства

иОппозиции, мы также можем распределить территорию со- гласно аргументации, которую они предоставляют в процессе

дебатов. Для того, чтобы очертить (establish), захватить (cap- ture) и защитить (defend) территорию (т.е. передать структуру раунда), нужно, чтобы дебатеры представили структуру своих аргументов.

Вреальном мире пространство определяется границами. Это границы – воображаемые линии, представляющие собой разделение территории между индивидами или группами. Несмотря на то, что границы иногда определяются географически-

ми особенностями (как реки, берега или горы), они в большин- стве случаев – результат деятельности человека: между Китаем

иМонголией не было бы границы, если бы эти два народа ее не признали.

Так же и на пространстве дебатов границы создаются людьми. Но вместо колючей проволоки и пограничных служб эти границы поддерживаются структурой аргументовдебатеров. Когда мы приводим аргумент, он начинает занимать место в сознании игроков и судей. Когда мы опровергаем аргумент оппонента,

11 Здесь стоит уточнить, что отделить структуру от содержания аргумента невозможно: содержание аргумента – это то как он структурирован; структура аргумента – ЭТО его содержание. Что отличает аргумент от других форм мысли (чувства, впечатления, интуиция и т.д.), так это то, что аргумент выражает определенное взаимоотношение между идеями, которые нельзя разделить. В то же время, если представить, что такое деление возможно, можно добиться определенной ясности.

Глава 3. Равновесие и структура

67

мынарушаемграницы,которыеегоопределяют,пытаясьзанять больше места в определенном вопросе или меняя восприятие судьивотношенииважностиэтоговопроса.Такимобразом,мы

передаем не только содержание аргумента, но и его структуру.

Как физические границы определяются физическими индикаторами, такими как заборы, столбы и т.д., так и пространство,

которую занимают наши аргументы, будет обозначена четче, если мы предоставим индикаторы структуры наших аргумен- тов. Иными словами, все аргументы, которые мы выдвигаем,

занимаютместовсознаниинашихслушателей;границыэтихар- гументов будут более очевидны для других участников дебатов, если мы отметим их четкой структурой.

Ключевые фразы-маркеры

Чтобы передать структуру ваших идей, вы должны соз- дать эффективные ключевые фразы-маркеры (taglines). Они представляют собой суть сложного аргумента, сжатую в одно предложение, которое бы запечатлилось в памяти (записях)

слушателей. Хорошие маркеры отличаются следующими харак- теристиками:

1.Маркеры должны быть простыми: когда вы формулируете маркер, помните, что аудитория не будет вспоминать (записывать) весь сложный аргумент. С другой стороны, участники могут запомнить красивые простые маркеры, которые отображают всю суть сложного ар-

гумента.Обычнотакиемаркерысостоятиз5–7слов.

2.Маркерыдолжнывыражатьтолькооднуидею:маркер долженбытьдостаточноширок,чтобыохватитьполно- ценный сложный аргумент. В то же время он должен быть достаточно узким, чтобы передать тезис аргумента одной мыслью. Эффективный маркер стоит построить так, чтобы он выражал единую запоминающуюся идею.

3.Маркерыдолжныбытьутвердительными:онидолжны

выражать собой четкое утверждение, касающееся темы. Вопросительные маркеры (в форме вопросов) тоже имеют место быть, особенно когда дебатер хочет про-

68		Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату

извести впечатление нейтральности. Все же, маркер должен четко утверждать направленность аргумента.

4.Маркерыдолжнызвучатькаксужденияилизаяв- ления: как категорическое утверждение является

ошибкой,такистерженьаргумента,которыйне отображаетсилыаргумента,тожеошибочен.Как

часть аргумента, которую другие участники будут с радостью вспоминать, маркер должен эффективно суммировать направление и силу аргумента.

Следуя этим советам, мы можем проследить, что маркер:

«телесные наказания учат детей жестокости»лучше, чем сле- дующие примеры:

«предоставляя модель жестокости, управляемую людьми наделенными служебными полномочиями, которых они ско- рее всего уважают, телесные наказания учат детей быть жестокими»;

«телесныенаказанияучатдетейбытьжестокимиитор- мозятихэмоциональноеразвитиеипроцессвзросления»;

«учатлителесныенаказаниядетейбытьжестокими?»;

«жестокостьможетиметьнаследственныйхарактер,не- зависимоотмернаказания:дети,которыесталкивалисьс жестокимобращением,чащевырастаютдеспотичными».

Запомните,маркер–этонеаргумент.Большевсегоонпохож

на заявление, которое аргумент объясняет (хотя маркер может представлять поддержку или вывод в зависимости от обстоятельств). Независимо от того, какую роль играет маркер в аргументе, который он представляет, он имеет четкую структурную

роль: маркер «заполняет место» для более сложных идей или

набора идей.

В нашем примере маркер «телесные наказания учат детей

быть жестокими» представляет сложный аргумент, который будут поддерживать другие идеи, организованные как базис для основного заявления. Эти идеи-поддержки можно выразить такими маркерами:

Глава 3. Равновесие и структура

69

■■телесные наказания учат детей быть жестокими

а.детиучатся,моделируяповедение б.случаижестокостисоздаютособеннояркиемодели

Чаще всего вы организуете эти маркеры в план речи, который послужит записями, ориентируясь по которым вы будете

говорить. Таким же образом ваши зрители запишут основные идеи вашей речи в форме тезисов. План своей речи вы можете

представить в виде карты: если ее удачно составить и во всем следовать, вам легче будет достичь своей цели. Как и карта, план полезен и для перспективы – так как вы планируете и вспоминаете, куда вы собираетесь идти, а также для ретроспективы, так как другие участники смогут еще раз напомнить себе о том, как

онипришли(иликакспикерихпривел)копределенномувыво- ду. Таким образом, следование структуревесьма важно для контроля над раундом.

Структурные элементы

Чтобы следовать структуре своей речи, дебатеру было бы легче всего раздать каждому участнику распечатанный план

речи, но в большинстве случаев, мы не можем позволить себе такой роскоши. Вместо этого придется передавать структуру

аргументов, так же как и их содержание: в самой речи. К счастью, некоторые простые структурные элементы (structural devices) могут помочь передать эту структуру. Самые эффективные из них обычно самые простые:

1.Эффективная речь должна состоять из вступления,

котороеподготавливаетслушателяквосприятию дальнейшейречи;основнойчасти,котораяпередает содержаниевашегопосланияилиосновнойидеи;ивы- воды,которыйподытоживаетичеткозавершаетречь.

2.Вступлениедолжносостоятьизанонса(preview),

который предсказывает развитие главных аргументов в основной части речи. Вывод должен состоять из обзора (review) этих же аргументов.

3.Междувсемиосновнымиаргументами,представ- ленными в основной части речи, спикер должен сде-

латьясныепереходы(transitions),чтобыпоказать

70		Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату

слушателям,чтобылотолькочтосказаноичтоза

этим последует. Переходы также помогают проиллюстрировать взаимосвязь между аргументами.

4.Параллельнаяструктуратребует,чтобыглавныеар- гументы были представлены каждый раз в том же порядке, в котором они обсуждаются. То есть, если спикер анонсирует три причины, по которым телесные наказания нужно запретить (они учат насилию, затормаживают эмоциональное развитие детей и равноценны плохому обращению с детьми) в своем вступлении, она обязана раскрыть их в той же последовательности в основной части речи, и подытожить их в той же последовательности в выводах.

5.Абстрактныеидеистановятсяболееяснымиисодер- жательными, если на них ссылаются последовательно (consistently)иисчерпывающе(redundantly).Хотяэта

техника не должна привлекать внимание, исчерпыва-

ющееобъяснениеспособствует«врезанию»впамять

слушателейопределенноймысли.Особенно,еслиповто- ряетсяхорошосформулированныймаркер,которыйкаж- дыйразупоминаетсяспикеромводнойитойжеформе.

Если вы будете пользоваться этой техникой, у ваших аргу- ментовпоявитсябольшешансовобрестиочевиднуюструктуру.

Если структура аргумента очевидна, другие участники раунда заметят его ясность и развитие. Такие аргументы занимают

больше всего места в сознании участников, и таким образом привлекаютксебебольше всеговнимания.Хорошоструктури- рованные аргументы очень важны для эффективного дебатирования.

Глава 3. Равновесие и структура

71