нятия решений, которые судьи, скорее всего, применят. Четкий анализэтихэлементовпозволитвамлучшеконтролироватьэтот

процесс.

Скрытое соглашение (implicit collusion)

Я напрашиваюсь на неприятности, предлагая такое название

защитной тактики, но позвольте мне объяснить. Сговор – т.е.

открытоесоглашениемеждукомандамивдебатах–неэтичени его нужно избегать. Под открытым соглашением я подразуме- ваю такое поведение, когда команды договариваются о содействии друг другу – а не соревнуются – ради взаимной выгоды. Совместная подготовка перед раундом, раскрытие своих по-

зиций для возможности подготовить реакцию на них, решение

исказить фактическую информацию – все это примеры сговора, который противоречит этическим принципам дебатов.

Наличие четырех команд в британских парламентских дебатах и последовательная расстановка отдельных команд по местам предоставляют тактические возможности, которые по-

зволяютвамлучшеконтролироватьвосприятиераундасудьями.

Я называю такую тактику скрытымсоглашением,потомучто актсоглашенияодностороннийи,такимобразом,сампосебене

является сговором. Эта тактика приводит к результатам, функционально схожим с теми, которых можно было бы достичь, если бы команды действительно сговорились. Таким образом, это эффективная тактика, которая не приводит к этическим последствиям, свойственным обману.

В двух словах, скрытое соглашение – это стратегический

выбор использования аргументов другой отдельной команды в раунде и в то же время умаление стараний других команд. Как отмечалось ранее, в отличие от дебатов один на один, дебаты в БПФ заканчиваются тем, что судья расставляет четыре команды

по местам от лучшего к худшему; точнее, по соревновательным

меркам (и действительно, согласно данным, которые нужны для

выходавбрейк)первоеивтороеместосчитается«победой»,а

третье и четвертое – поражением. Такая структура наград пред-

ставляет собой безошибочную возможность: если вы сможете

210		Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату

объединиться с определенной командой – и, таким образом, будете взаимодействовать с ней в первую очередь, судьи обратят

на это больше внимания, чем на вклад других команд в раунде,

– у вас будут больше шансов занять первое или второе место в

раунде.

Скрытое соглашение включает в себя два этапа: определе- ние стратегического взаимодействия вашей команды с другой

командой в раунде, а потом акцентирование внимания на этом взаимодействии.

1. Определение стратегического взаимодействия (Locating the strategic correlation). Определение команды, с

которой у вас будут наибольшие шансы создать стратегическое взаимодействие – это больше искусство, чем наука. Для того

чтобы привлечь внимание судей к самым важным аргументам в раунде, для начала вы должны сами суметь их распознать. Суще-

ствует два вида союзов: союз с командами «вашей линии» и с командами«противоположнойлинии».

Коалиции с командами вашей линии (т.е. команда, выступа- ющая за ту же сторону темы) – это назначенное по умолчанию стратегическое взаимодействие в БФПД. Так как БПФ моделирует коалиционное правительство с системами пропорционального представительства, от первых и вторых команд ожидается следование одной и той же стратегической ориентации; по сути, поддерживать позицию относительно темы, которая им была назначена. Кроме того, существует разница между попытками избежать стратегических выводов, которые противоречат

вашимколлегамполинии,ипопыткамисделатьстратегический выбор для того, чтобы поставить вашу собственную стратегию

на первое место в раунде. В первую очередь, это различие определяется вторыми командами: если вторая команда приходит к

выводу,чтобольшиешансынауспехунеепоявятсявтомслучае,

если она примкнет к первой команде, она должна будет сделать все для того, чтобы подчеркнуть важность аргументов первой команды. Превознесение аргументов, интеграция позиций первой команды в собственную стратегию, частое упоминание аргументов первой команды в выводах, а также другие стратегии, ясно показывают судьям, что они должны обратить свое внимание на стратегическое взаимодействие обоих Правительств или

обеихОппозиций.

Глава 8. Продвинутые тактики

211

Но стратегическое взаимодействие можно также устано-

вить с командами противоположной линии. Вторая Оппози- ция может решить сосредоточиться на аргументах Первого

Правительства, а не придавать значение взаимодействию обеих

команд Правительства. Таким же образом, Вторая Оппозиция может решить, что самые важные аргументы Правительства

ввела в дебаты команда Первого Правительства и поэтому проигнорирует вклад Второго Правительства (команды, против ко-

торой они обычно выступают) для того, чтобы уделить больше

внимания стратегии Первого Правительства. Другой вариант взаимодействия противоположных линий может быть между

командами «первой половины» и «второй половин» стола. При попытке уделить больше внимания первым или последним четырем речам в дебатах, скрытое соглашение может развиться междукомандамиВторогоПравительстваиВторойОппозиции или между командами Первого Правительства и Первой Оппо- зиции.51

2. Осуществление взаимодействия (Implementing the correlation). Понимание возможности потенциального стратегического взаимодействия с другой командой не гарантирует того, что судьи его высоко оценят. Создание взаимодействия очень важно для того, чтобы пригласить команду, с которой вы

хотитевзаимодействовать,кучастиювскрытомсоглашении.Три подхода–соприкосновение(engagement),союз(confederacy)и «бойкот» («freezeout”) – используемые отдельно или в связке,

помогут вам создать выгодное для вас взаимодействие.

Соприкосновение относится к концентрации вашего опро- вержения на аргументах отдельной команды. Полезно только

в случаях скрытого соглашения с командами противополож- ной линии, прямое соприкосновение с аргументами отдельной команды делает эти аргументы более важными для судьи. По иронии судьбы, концентрация опровержения на конкретном

аргументе заставляет судей уделить больше внимания этому аргументу и выше его оценить. Вступая в соприкосновение с

51 На этом этапе должно стать очевидно, что тайное соглашение – это вариант, который эффективнее всего могут применить вторые команды. У команды Первого Правительства практически нет выбора, с кем устанавливать взаимосвязь, ведь только Первая Оппозиция презентует свои аргументы до того, как выступления со стороны Первого Правительства закончатся. Поэтому, именно Первой Оппозиции Первое Правительство и будет противостоять. Таким образом, можно отметить, что есть скрытые способы использования таких тактик даже для первых команд; эти способы описаны в разделе о «создании взаимосвязи».

212		Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату

отдельным аргументом, вы намекаете на то, что это важная – и

потенциально угрожающая – позиция. Аргументы, которые

проигнорировали, очень часто выпадают из поля внимания судьи.

Союзпытается найти взаимовыгодную связь с другой коман-

дой. Союз – это очевидный выбор при скрытом соглашении с командой вашей линии. Укрепление аргументов первой (или второй) команды, которая поддерживает вашу позицию в раун- де, – это неотъемлемая часть формата, но вы также можете заключить союз с командами противоположной линии. Как упоминалось ранее, даже опровержение аргументов определенной команды – это форма союза, поскольку он привлекает внимание к этим аргументам. Более утонченные формы укрепления аргументов, такие как скрытое определение отдельных аргументов

оппонента как «важных» или «центральных» в глазах судей – этопримерытого,каквыможетепродвигатьаргументывашего

оппонента. Конечно же, целью союза не является восхваление аргументов оппонента до такой степени, что судьи будут убеж-

денывихпревосходственадвашими;дажевкрайнихслучаяхсо- юза между противоположными линиями, он инициируются командами для того, чтобы получить первое место. Постарайтесь показать, что внимание, которое вы уделяете аргументам оппо-

нента, говорит о том, что вы – лучше, чем остальные команды в

раунде, – видите самые важные точки разногласия в дебатах.

«Бойкот» – это спорная, но необходимая часть страте-

гии скрытого соглашения. Возможно, лучшим названием для нее будет «конструктивная маргинализация» (constructive marginalization), в процессе которой вклад некоторых команд приуменьшается, а взаимодействие между другими командами

выдвигается на передний план. Спорный аспект этой стратегии

заключается в том, что «бойкот» команд – особенно, когда это делают несколько команд – отбирает у «бойкотируемой» ко- манды (или команд) инициативу. Исключение их вклада в раунд

лишает их возможности доказать свою значимость. Я считаю,

что попытки вытеснить вклады таких команд ничем не отлича-

ются от (совершенно приемлемых) попыток структурировать

дебаты так, чтобы судьи не учли их вклад. Есть несколько спо-

собов «бойкотировать» команды из раунда: открыто игнори- ровать их аргументы, придать их вкладу упрощенный и смехотворный вид, отказаться принять информационный запрос от их

Глава 8. Продвинутые тактики

213

спикеров, небрежно отнестись к опровержению их аргументов (если вы не собираетесь их полностью игнорировать) и т.д.

Вконце концов, стоит консервативно относиться к заключе-

нию соглашения с конкретными командами и маргинализации других. Очевидные возможности полностью исключить другие

команды из раунда очень редки, и обычно появляются в крайних случаях, как например, если команда выдвинула позицию, которая является исключительно нелогичной или оскорбительной,

ией не засчитывается. Многие команды пытаются ввязаться в

скрытоесоглашение,новитогепроигрываютраунд,потомучто

судейская коллегия интерпретирует их невнимание к определенным аргументам, как неумение определить их важность. Таким

же образом, поскольку соглашения скрытые, вы должны посто- янно следить за желанием выбранной вами команды применить данную тактику вместе с вами. В то время как их содействие не

является абсолютно необходимым, стратегия лучше всего ра- ботает, когда вы можете склонить их к тому, что они поддержат

конкретный предмет спора (между вашей и другой командой,

участвующими в этой тактике) и сделают его основным. Если вы сомневаетесь, реагируйте на аргументы всех команд в раунде.

Вконце концов, эти шесть тактик помогут укрепить вашу

стратегию управления раундом. Независимо от того, защитные они или наступательные, эти тактики действуют исходя из

предположения, что аргументы в раунде – все аргументы ваши

ивашихоппонентов–потенциальнонаходятсяподвашимкон- тролем. С находчивостью, новаторством и креативностью, эти и другие тактики помогут вам выиграть дебаты.

214		Как побеждать в дебатах: Пособие по Британскому (Всемирному) формату