29. Индивидуальная и массовая психология политического поведения

Политическая психология как самостоятельная наука формировалась в 70-х гг. ХХ в., имея в качестве основной цели всестороннее исследование взаимосвязи психологических и политических процессов, индивидуального и  массового  политического  сознания и поведения. Не секрет, что в генетической природе человека заложено социально-психологическое предрасположение к власти. Человеческая жизнь, как писал в свое время английский философ Т.Гоббс, - "есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью”. В то же время известно, что многие, если не большинство, людей не только не рвутся к власти, а как раз наоборот, всячески ее избегают или же считают для себя вполне естественным и нормальным подчиняться чьей-либо воли или авторитету. Еще Аристотель полагал, что "уже непосредственно с момента своего рождения некоторые существа предназначены к подчинению, а другие к властвованию”. Понять эти полярности касательно властного инстинкта человека можно только познав психологические детерминанты его политического поведения. В качестве основных психологических мотивов, заставляющих людей стремиться к власти и обрести престижный статус ведущего, а не ведомого, обычно выделяют следующие:

Восприятие власти Эгоцентрические мотивы Социоцентрические мотивы

Власть как игра

Власть как господство над другими людьми

Власть - способ достичь чего-либо

Власть-источник богатства, престижа, славы

Власть – возможность реализации интересов и целей какой-либо социальной группы

При условии автономного отношения к власти, когда она ценится исключительно в силу своих собственных достоинств, мотивы стремления к ней могут быть только эгоцентрическими, т.е. концентрирующимися на реализации собственных интересов личности. Одним из таких мотивов может быть восприятие власти как игры, т.е. власть ценится в силу своего игрового, "спортивного” характера и крайнего накала страстей, особенно на стадии борьбы за ее приобретение, когда нужно доказать, что среди всех соискателей власти "ты самый лучший”, "ты первый”, "ты своего рода политический чемпион”. Другим эгоцентрическим мотивом является власть как господство над другими людьми. Он присущ личностям, получающим удовольствие от самой "технологии властвования”, т.е. от возможности навязывать людям свою волю, одних "казнить”, других "миловать”. При инструментальном отношении к власти, когда власть ценится исходя из того, чего можно достичь, обладая ею, доминирует эгоцентрический мотив стремления к власти как источнику богатства, престижа, славы. Однако здесь возможна и социоцентрическаямотивация, которая может быть выражена словами "послужить Отечеству”, "послужить людям”, "сделать что-либо хорошее для страны ". Реализовать интересы какой-либо общности (класса, нации, клана и пр.). Пассивноеотношение к власти и стремление избегать ее также имеет свою мотивацию. Это может быть реальная оценка собственных шансов в осуществлении власти, связанная:: с типом политического режима. При тоталитарных и авторитарных режимах формирование и воспроизводство правящего класса носит сугубо кастовый закрытый характер, и "человеку со стороны” попасть в номенклатурный круг, если и возможно, то только в виде исключения, а не правила;

• с характером самой личности: политика любит сильных людей, это жесткий (если не сказать жестокий) род занятий - проигравших и опростоволосившихся здесь бьют, а иногда даже "вытирают об них ноги”. Поэтому людям слабовольным, неуверенным в себе и т.д. в политике делать нечего;  • политика - совсем не главный вид жизни человека и совсем не желанное занятие для большинства. Люди чаще всего реализуют свои таланты и способности вне политической сфере, исповедуя по отношению к ней в качестве жизненного кредо установку "вне партий, вне политики” и др. К тому же политика на уровне обыденного массового сознания воспринимается преимущественно как "грязное дело”, не приемлемое для порядочных людей Свои особенности имеет и психологическая мотивация жизнедеятельности группы и массы. Основной характеристикой массовой и групповой психологии в сфере политики является установка на различение "своих” и "чужих”.Сам факт объединения людей в какую-либо общность (нацию, партию и т.д.) формирует неосознанный мотив поиска врага, соперника. Механизмом формирования образа другой общности выступает сравнение. Для людей, объединенных в политические общности, характерна повышенная эмоциональность качестве одного из основных сильно действующих побудительных факторов здесь выступает символика: флаги, гимны, памятники культуры, исторические личности и т.д. Многие символы создают настолько мощные эмоциональные состояния, что помогают преодолевать людям даже нечеловеческие испытания. Еще одна важная сторона массового  политического   поведения , обусловленная действием психологических факторов, заключается в том, что между политическими убеждениями людей  и  их реальными действиямиочень часто отсутствует какая-либо связь или же эта связь довольно слабая и весьма относительная. Основные психологические детерминанты поведения группы представлены на нижеследующей схеме:

Следует остановиться на психологической характеристике еще одной основанной на сходстве поведения

общности, а именно: толпе. Что есть толпа? Толпа - это временное скопление большого числа людей на территории, допускающей непосредственный контакт, которые спонтанно реагируют на одни и те же стимулы сходным или идентичным образом. Толпа не обладает установленными организационными нормами и никаким комплексом моральных установлений и табу. Что здесь проявляется, так это примитивные, но сильные импульсы и эмоции. Толпу обычно подразделяют на четыре вида:

• агрессивная толпа;

• убегающая (спасающаяся) толпа;

• алчущая толпа;

• демонстрирующая толпа. Во всех этих видах толпы много общих явлений:

• деиндивидуализация, т.е. частичное исчезновение индивидуальных черт личности и склонность к подражанию;

• чувство стандартности, что влечет ослабление этических и правовых норм;

• сильное ощущение правильности предпринимаемых действий; • ощущение собственной силы и уменьшение чувства ответственности за совершаемые поступки.

В толпе человеку непроизвольно передается повышенная возбудимость отношении собственных социальных чувств, происходит многократное взаимное усиление эмоционального воздействия. Отсюда в толпе даже случайно брошенное слово, оскорбляющее политические пристрастия, может стать толчком к погромам и насилию. Неосознанная тревога за содеянное нередко обостряет чувство преследования - особую возбудимость толпы по отношению к своим истинным или иллюзорным врагам.  Масса меняет  индивидуальное   поведение . При этом существенно, что масса, вовлекающая в себя значительное число людей, не только стирает групповые различия между ними. Она в значительной мере трансформирует всю  индивидуальную  психику, подчиняя себе индивидуальное сознание. Еще Г. Лебон отмечал, что в массе стираются индивидуальные различия отдельных людей и, тем самым, исчезает их своеобразие. Однако масса не только “отнимает” что-то у индивидуальной психики — она еще и придает входящим в нее людям новые качества.

Во-первых, “в массе, в силу одного только факта своего множества, индивид испытывает чувство неодолимой мощи, позволяющее ему предаться первичным позывам, которые он, будучи одним, вынужден был бы обуздывать”. Тем более, что особой необходимости обуздывать себя нет — принадлежность к массе гарантирует анонимность отдельного индивида. Масса никогда не несет ответственности сама, а принадлежность к массе избавляет от индивидуальной ответственности. Психологическим результатом этого является возрастающее ощущение власти у включенного в массу индивида, связанное еще и с ощущением своей безнаказанности.

Во-вторых, индивидуальная психика меняется в силу особой заразительности массы. Эффект психического заражения “есть легко констатируемый, но необъяснимый феномен, который следует причислить к феноменам гипнотического рода... “В массе “заразительно каждое действие, каждое чувство, и притом в такой сильной степени, что индивид очень легко жертвует своим личным интересом в пользу интереса общего. Это — вполне против оположное его натуре свойство, на которое человек способен лишь в качестве составной части массы”. Масса заражает индивида. Индивид же, заражаясь массовыми мыслями, чувствами и переживаниями, начинает подражать тому, что делает масса. Изучая несколько иные феномены  массовой   психологии  (например, моду — в том числе,  и “ политическую ”) Г. Тард говорил, фактически, об обратной стороне той же самой медали: о законах подражания, свойственных  поведению  человека в массе, Масса заражает индивида, а индивид, заражаясь, подражает массе.

В-третьих, важнейшей причиной, обуславливающей появление у объединенных в массу индивидов особых общих качеств, противоположных качествам отдельного, “изолированного” индивида, является “внушаемость, причем упомянутая заражаемость является лишь ее последствием”, — считал Г. Лебон

Индивид обычно исходит из понимания личной пользы. В массе побуждение выгоды обычно отсутствует.