Тема 7. Доказательства и доказывание

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апре­ля 1996г. №1 «О судебном приговоре» // Российская газета. 1996. 22 мая; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №7.

Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, 286 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащие­ся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являю­щегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого, суд вправе сослать­ся в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Феде­рации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверж­дающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказа­тельства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсу­димый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсуди­мого и по каждому обвинению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фак­тические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Напри­мер, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о до­пустимости того или иного доказательства, судам следует руководство­ваться разъяснением, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В случае признания дока­зательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приго­вор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсу­димого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследо­ваны все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверж­дено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. №5.

Извлечение.

2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголов­ному делу недопустимым по основаниям, указанным в п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу ч. 7 ст. 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству сторо­ны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

13. Обвинительное заключение или обвинительный акт в соот­ветствии с п. 5 и 6 ч. 1 ст. 220 УПК РФ и п. 6 ч. 1 ст. 225 УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтвер­ждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Если по делу привлечены несколько обвиняемых или обвиняемому вменяется несколько эпизодов обвинения, то перечень указанных доказательств должен быть приведен в отдельности по каждому обвиняемому и по каждому эпизоду обвинения.

Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключе­нии или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процес­суальным кодексом Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

25. В соответствии с ч. 4 ст. 377 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ. Под таким исследованием следует по­нимать проверку имеющихся в уголовном деле доказательств, полу­чив­ших оценку суда первой инстанции (оглашение показаний свиде­телей, потерпевшего, заключения эксперта и т.п.). К дополнительным мате­риалам, представленным в кассационную инстанцию, следует относить характеристики, справки о наградах, инвалидности, копии вступивших в законную силу судебных решений, а также другие документы, если они получены в соответствии с процессуальным законодательством. Ведение протокола судебного заседания в суде кассационной инстан­ции законом не предусмотрено.

3. Определение кассационной палаты № 19/1-кп096-18сп по делу Нузиева и др.

Исследование в судебном заседании недопустимых доказа­тельств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, признано нарушением, влекущим отмену приговора.

В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Если при дознании, предварительном след­ствии или в суде не было разъяснено это конституционное положение, такие показания должны признаваться судом полученными с наруше­нием закона, и они не могут являться доказательствами виновности подсудимого. Все допросы подозреваемых, обвиняемых и подсудимых проводились после принятия Конституции Российской Федерации, однако им не разъяснялось положение указанной статьи Конституции Российской Федерации // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за І квартал 1996г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №10.

4. Определение кассационной палаты № 32-кп095-66сп по делу Конджария, Согомонян, Унгурян и др.

Не могут являться доказательствами виновности показания подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также их супругов и близких родственников, если при дознании, предварительном след­ствии или в суде им не была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Эти показания должны признаваться судом полученными с нарушением закона.

В данном случае, как установлено по делу и отмечено в кас­сационных жалобах, в судебном заседании были исследованы показа­ния К., С. и У., полученные с нарушением закона. Эти показания были даны после принятия Конституции Российской Федерации, однако конституционное положение о том, что «никто не обязан свидетельс­твовать против себя самого, своего супруга и близких родственников» не разъяснялось им до февраля 1995г.

Учитывая, что показания указанных лиц имеют существенное значение для разрешения дела, а исследование недопустимых доказа­тельств в судебном заседании является основанием для отмены приго­вора, данный приговор нельзя признать законным и обоснованным // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за І квартал 1996г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №10.