Глава II. Особенности воплощения драматургии н.В.Гоголя на примере студенческих работ

§1. Страх как основа конфликта в студенческой работе по комедии н.В.Гоголя «Ревизор»

«Ревизор» - одна из самых известных пьес классического русского репертуара, относящаяся к неисчерпаемым источникам вдохновения для театральных поисков и экспериментов. В каждую эпоху «Ревизор» звучал по-новому и несомненно был нужен театру, как нужен и сегодня. Тема тотальной оторванности власти от народа, тема «дураков», в конце концов, тема коррумпированности государственного аппарата нисколько не изжили себя, а лишь меняют своё обличье и свободно путешествуют во времени.

Страх, по замыслу Гоголя, становится тем связующим звеном, которое становится условием для всего происходящего в пьесе. Чиновники города N боятся потерять свои насиженные гнёзда, в худшем случае - попасть в казённый дом за тот беспредел, который они творят на местах. Хлестаков – мнимый ревизор – боится ответственности за денежный долг, который копился как снежный ком во время его пребывания в гостинице города N. Тот момент, когда Городничий приходит в номер к Хлестакову и от страха принимает юношу далеко не «ревизорской» наружности за чиновника из Петербурга, а Хлестаков, в попытке защититься, со свойственной молодым людям горячностью, бросается обвинять всех вокруг и громко кричать – тот момент и становится «завязкой» во взаимоотношениях чиновников города N и мнимого ревизора. Из-за разности восприятий, обстоятельств и страха закручивается дикая карусель абсурда русской провинциальной жизни.

Исследовав сценическую историю пьесы «Ревизор», автор курсовой работы учёл, что в современной постановке режиссёра Валерия Фокина в Александринском театре, осуществленной в 2004 году, тема страха отсутствует вовсе. Это является частью режиссёрского замысла, выражением мысли о том, что в современной российской действительности среди чиновников вообще никакого страха нет, а «ревизоров» принимают чуть ли ни каждый день с распростёртыми объятиями и уже давно к этому привыкли. В студенческой работе, которая будет описана в данном параграфе, тема страха остаётся центральной, потому как этой трактовки (именуемой «классической») придерживались педагоги по актёрскому мастерству. На исследование и работу над воплощением драматургии Гоголя в рамках данной курсовой работы этот факт существенно не повлиял.

Отрывок, над которым студенты второго курса актёрского отделения СГИК, проделали работу, был взят из второго действия пьесы (явление номер восемь). Разобрав отрывок по кускам и задачам, студенты приступили непосредственно к воплощению, сосредоточив своё внимание на изображаемых ими характерах. Позже было решено, что этого недостаточно, что на первый план должен выдвигаться сюжет, происходящее событие на сцене, за которым характеры идут. Это нашло своё подтверждение в том материале, который был разобран в первой главе первого параграфа данной курсовой работы. В данном отрывке основным событием было то, что Хлестаков не может оплатить долг трактирщику, а Городничий хочет познакомиться с ревизором, найти к нему подход. То есть, всё явление является, собственно, знакомством (и в личном плане и в «деловом»). Но проблема, как известно, в том, что Городничий воспринимает Хлестакова как чиновника из Петербурга, а Хлестаков просто закатывает истерику и своей душевной прямотой «попадает» в восприятие Городничего:

  «Хлестаков. Да что? мне нет никакого дела до них. (В размышлении.) Я не знаю, однако ж, зачем вы говорите о злодеях или о какой-то унтер-офицерской вдове... Унтер-офицерская жена совсем другое, а меня вы не смеете высечь, до этого вам далеко... Вот еще! смотри ты какой!.. Я заплачу, заплачу деньги, но у меня теперь нет. Я потому и сижу здесь, что у меня нет ни копейки.

    Городничий (в сторону). О, тонкая штука! Эк куда метнул! какого туману напустил! разбери кто хочет! Не знаешь, с какой стороны и приняться. Ну да уж попробовать не куды пошло! Что будет, то будет, попробовать на авось. (Вслух.) Если вы точно имеет нужду в деньгах или в чем другом, то я готов служить свою минуту. Моя обязанность помогать проезжающим» [6, с. 34].

Так, получается, что Городничий и Хлестаков, движимые своими желаниями и страхом наказания оказываются в центре уже сплетающейся интриги, невольниками которой они неизбежно становятся. Естественно, лишь в развитии действия, Хлестаков, поняв суть ошибки, примет решение воспользоваться интригой, но завязка её произошла без чьего-либо целенаправленного желания, а лишь по случайности и от банального страха.

Но, следует отметить, что в работе над актёрским отрывком, студенты всё-таки в большей степени ушли в поиск образов изображаемых ими лиц, пытаясь найти искренний мотив для страха, который был очень труден в естественном, живом исполнении. Это привело к тому, актёры, играющие Хлестакова и Городничего существовали будто бы в разных жанрах. Актёр, исполняющий роль Хлестакова, существовал своеобразной сатирической пародии на водевиль. Он действительно боялся Городничего, но это было очень подчёркнуто, в пластике выражалось легко и прыгуче. Актёр, играющий Городничего, существовал скорее в реалистичной манере и здесь попытка сыграть страх привела к тому, что он был более погруженный, более «земной» на фоне «летящего» Хлестакова. Из-за этого не случилось основной завязки между героями на почве единого страха, который, возможно, нужно было искать через единый способ существования.

В поисках ответов на этот вопрос, постановка Валерия Фокина наталкивает на мысль, что всё же сегодня «Ревизор» действительно лишается темы страха. Общественное значение пьесы велико, и не смотреть через эту призму означает изменить замыслу и стремлениям самого автора. Поэтому, в общественном смысле, страх перед судом сегодня отходит на второй план, когда капиталистический мир позволяет купить всё.