§2. Гипербола и гротеск в выражении изображаемых характеров на примере учебного спектакля по пьесе «Женитьба»

«Женитьба» – пьеса о самом важном этапе в жизни практически любого человека, этапе создания семьи, когда люди по любви решают заключить свои отношения в законный брак, тем самым подтверждая, что их любовь будет жива, пока будут живы они. Конечно, эта пьеса не совсем об этом, а скорее о том, что можно поставить напротив. Когда брак становится просто безделушкой, функцией, развлечением, времяпрепровождением, поводом к гульбе, получается то, что получилось в пьесе Н.В.Гоголя.

В центре событий – мелкий дворянин Подколёсин, который оказался под колёсами судьбы, под стремительно несущейся русской телегой с развесёлым и чертовски деятельным Кочкарёвым, решающим устроить его свадьбу. Сюжет не требует особой расшифровки, он сам, магически ведёт своих участников по линии хитросплетений в бесконечном празднике жизни. Поэтому, при работе над отрывком из этой пьесы, студенты, легко усвоив происходящее, могли полностью отдаться работе над характерами изображаемых лиц. Для работы были взяты явление номер девять, десять и одиннадцать первого действия комедии, где участвуют Кочкарёв, Подколёсин и сваха Фёкла [7, с. 244].

Заострённость характеров персонажей, но в то же время глубокая психологическая мотивировка поступков, требуют подробного анализа, который и был осуществлён студентами. Было решено, что Кочкарёв – это «трикстер», или обманщик, ловкач, чуть ли ни сам чёрт из коробочки, но в то же время человек, который стремится сохранить дружбу. Психология трикстера, как мифического существа, такова, что он ничего не создаёт, но всё приводит в движение, закручивает, придаёт ускорение, что нередко приводит к разрушительным последствиям. Трикстер находится за гранью добра и зла, что вполне соответствует характеру Кочкарёва, который женит своего друга не из конкретных корыстных целей, а «за компанию», по какому-то странному зову дружеского долга, судьбы, мгновенного озарения. Как указано в разборе роли (Приложение 1), его речь очень хаотичная, импровизированна, изобилует ругательствами и словом «чёрт», что тоже намекает на происхождение персонажа. Исполнитель роли Кочкарёва стремился через пластику передать образ игрока (когда Кочкарёв что-то замышлял здесь и сейчас, его руки вдруг начинали словно перебирать колоду карт, в поисках счастливого джокера), стремительный вихрь (Кочкарёв не ходил, но пронзал пространство). Так, через гротесковые пластические фигуры, достигался образ этого деятеля-чёрта, человека-рулетку.

Подколёсин же, напротив, в противовес Кочкарёву – демиург, но очень ленивый. Демиург, как мифическое существо, создаёт, но не приводит в движение. Подколёсин же создал лишь ситуацию, разговоры о возможной свадьбе, видимость деятельности, что тут же подхватил его друг. Исполнитель роли Подколёсина стремился передать его нарцисскую природу, любовь к своей внешности и домоседству (дорогой халат, сеточка для волос, несколько зеркал, рассованных по карманам тут и там). Подколёсин получался этаким ребёнком, закомплексованным на собственной внешности и неуверенности в своей состоятельности (Приложение 2). Так получалось, что Кочкарёв убеждал его в обратном, давал ему пищу для ушей, создавал ему образ прекрасного жениха, сильного мужчины, давал ему то, чего он на самом деле хотел и о чём мечтал. Так, Кочкарёв и Подколёсин прекрасно дополняли друг друга, то мечтая о «бабёночке» (которую Кочкарёв для натуральности играл для Подколёсина сам), то общаясь, словно на сеансе у психолога (в куске, где Подколёсин высказывал свои опасения по поводу женитьбы). Гротеск и гипербола в изображении образов переходила в образы самой сцены и отдельных действий.

Фёкла в этом отрывке была выполнена скорее по тому образцу, который мог бы быть сыгран в первом варианте пьесы, которая называлась «Женихи», когда действие по замыслу Гоголя протекало ещё в провинции, а не в столичном Петербурге. Возможно, многие черты той свахи перекочевали в «Женитьбу», поэтому образ свахи никак не вяжется с самим Петербургом. Петербургская сваха – это дама, хозяйка брачного агенства, но Фёкла скорее сваха уездная, чуть ли не деревенская (её речь изобилует простонародными выражениями, поговорками). Так и было решено делать сваху второго типа, более приближенную к «земле».

Один из эпизодов отрывка был решён в гротесковом ключе следующим образом. Эпизод заключается в том, Фёкла не хочет просто так уходить ни с чем, когда Кочкарёв объявляет ей, что она больше не нужна, и он справит свадьбу сам. Этот эпизод был назван «петушиный бой». Сваха и Кочкарёв в прямом смысле вышли на бой, делая своей пластикой небольшой намёк на петухов, которые сейчас вот-вот ринутся друг на друга. Перепалка, конечно, была в большей степени словесной, но для усиления, для гиперболизации эпизода, был выбран такой способ выражения, когда два «петуха» – Фёкла и Кочкарёв – борятся за право быть организатором сватовства. Естественно, как мужчина, побеждает Кочкарёв, толкнув «крылом» сваху и всыпав ей народным афоризмом, победив сваху её же оружием.

Так, эпизод за эпизодом, студенты искали пластическое выражение гротескности своих персонажей и той ситуации, в которой они оказались. Нужно отметить, что не все варианты были удачны, иногда друг за другом следовало слишком много пластически выразительных моментов, за которыми терялся общий характер действия и темпо-ритм сцены. Но в целом, можно сказать, что путь был выбран верный, и анализ особенностей драматургии Н.В.Гоголя, его исканий и личных переживаний по поводу его собственных поисков, помогли в работе над отрывками. Так, теория драматургии оказала помощь в совершенствовании актёрского мастерства и работой над ролью.

Заключение

Изучив особенности драматургии Н.В. Гоголя можно понять, почему его пьесы до сих пор находят отклик у зрителя. В гоголевских пьесах необычно все, начиная с их строения, заканчивая множеством возможных вариантов их решения. Не зря Н.В. Гоголь считается драматургом-новатором, ведь именно он смог изменить русскую комедию, отказавшись от канонов классицизма и показав зрителю череду живых образов.

Неудивительно и особое внимание актеров к комедиям Н.В. Гоголя. В пьесах Николая Васильевича нет четкого разделения на положительных и отрицательных героев, поэтому каждый герой многомерен, что дает актеру возможность раскрыть любой образ по своему, создать неповторимое лицо, используя «типические» черты характера.

При написании данной курсовой работы были изучены особенности построение сюжета и конфликта, определена уникальность изображения характера, проведен и проанализирован опыт работы над отрывками из пьес Н.В. Гоголя «Ревизор» и «Женитьба».

Во время исследования было доказано, что для практической работы над пьесами Н.В. Гоголя необходимо знать не только особенности образов, но и своеобразие драматургии. Для полного понимания героя важно изучить уникальность изображения характеров и образов героев в контексте пьесы.

К счастью, данная тема является достаточно изученной, это доказывает наличие различной информации. Множество статей В.Г. Белинского, работы таких авторов как В.А. Десницкий и В.Н. Жданов еще раз подтверждают, что драматургия Николая Васильевича Гоголя привнесла много нового в развития русской драматургии и русского театра.

Так же не возникло проблем с практической частью благодаря тому, что была проведена достаточно длинная работа над данными отрывками.

Подводя итоги проделанной работы, стоит отметить необходимость подробного изучения драматургии Николая Васильевича Гоголя, со всеми его особенностями. Любой актер должен уметь найти подход к роли, разобраться в своем образе и суметь создать героя, отвечающего требованиям автора и современного зрителя.

Библиография

1. Белинский В. Г. Собрание сочинений [текст] / Белинский В. Г. – М.: Художественная литература, 1996. – 719 с.

2. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13 томах [текст] / Белинский В. Г. – М.: Академия наук СССР, 1954. – Т. V. – 863 с.

3. Бергсон А. Индивидуальность и тип [текст] / Сб. Современная книга по эстетике, – М.: Издательство иностранной литературы, 1957. – 185 с.

4. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений [текст] / Белинский В. Г. – М.: Академия наук СССР, 1954. – Т. 3. – 683 с.

5. Горький М. Собрание сочинений в 30 томах [текст] / Горький М.– М.: Художественная литература, 1953.– Т. 27. – 590 с.

6. Гоголь Н.В. Ревизор [текст] / Гоголь Н.В. – М.: Школьная классика, 2012. – 120 с.

7. Гоголь Н.В. Женитьба, Собрание сочинений в 7 томах [текст] / Гоголь Н.В. – М.: Художественная Литература, 1977. – Т. 4. – 320 с.

8. Десницкий В.А. Задачи изучения жизни и творчества Гоголя [текст] // Сб. Н. В. Гоголь. Материалы и исследования, том II, – М.: Л, 1936. – 164 с

9. Добролюбов Н.А. Собрание сочинений в 3 томах [текст] / Добролюбов Н. А. – M.: Государственное издательство художественной литературы, 1950-1952. – Т. 1. – 744 с.

10. Жданов В. Н. В. Гоголь. Очерк творчества [текст] / Жданов В. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1953. – 119 с

11. Ильинский И. Сам о себе [текст] / Ильинский И. – М.: Всероссийское театральное общество, 1961. – 372 с.

12. Лессинг Г. Гамбургская драматургия [текст] / Лессинг Г. – М.: Academia, 1936. – 456 с.

13. Маркс К. и Энгельс Ф. об искусстве в двух томах [текст] / К Маркс и Ф. Энгельс. – M.: Искусство, 1957. – Т. 1. – 631 с.

14. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений [текст] / Пушкин А. С. – М.: Воскресенье, 1995. – Т. VIII. – 494 с.

15. Розанов В.В. Легенда о великом инквизиторе [текст] / Розанов В.В. –Спб.: Типография Меркушева, 1902. – 178 с.

16. Тургенев И. С. Собрание сочинений в 12 томах [текст] / Тургенев И. С. – М.: Государственное издательство художественной литературы, 1956. – Т. 10. – 652 с.

17. Юзовский Ю. Максим Горький и его драматургия [текст] / Юзовский Ю. – М.: Искусство, 1959. – 778 с.