СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение стр. 4

2. Экономическая оценка биоразнообразия стр. 5-9

3. Расчетная часть по экономике отрасли стр. 10-18

4. Расчетная часть по экономике природопользования стр.19-26

5. Выводы стр.27

6. Литература стр. 28

Введение

Актуальность курсовой работы определяется тем, что в последние десятилетия проблема сохранения биоразнообразия стала одной из центральных при рассмотрении эколого-экономических изменений на глобальном, национальном и местном уровнях, так как происходит снижение потенциала поддержания жизнедеятельности и хозяйственной активности. Сохранение отдельных видов биоресурсов на локальном уровне оказывает влияние на ситуацию в других регионах.

Несмотря на существенный сдвиг в изучении взаимосвязи между экономической деятельностью и сохранением окружающей природной среды в последние два десятилетия продолжается ухудшение экологической ситуации, что приводит к деградации биологического разнообразия.

Одной из причин такого положения являются, так называемые «провалы рынка», в частности, неадекватная оценка природных ресурсов или ее полное отсутствие. Известные в мире методы стоимостной оценки биоресурсов несовершенны, находятся в стадии разработки и связаны с трудностью учета большого количества сложных взаимодействий в природной среде.

Тем не менее, адекватная оценка величины ресурсного потенциала, в частности биоресурсов, необходима и возможна только на основе стоимостной оценки, что особенно важно в условиях рыночной экономики, когда все решения принимаются хозяйствующими субъектами после анализа ценовой информации. Повышение цены ведет к сокращению потребления ресурса или поиску его заменителя, снижение цены, напротив, приведет к понижению эффективности использования ресурса.

Проблема рационального использования местных биологических ресурсов актуальна для Восточной Сибири, в частности, для территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, экономика которого развивается в основном за счет биоресурсов. В связи с этим для принятия управленческих решений необходимо иметь четкую систему учета и экономической оценки ресурсов, представлять их значимость для социально-экономического развития.

Экономическая оценка биоразнообразия

Важной причиной деградации биоразнообразия является недооценка его реальной экономической ценности. Это объясняется понятным экономическим бессилием перед стоимостной оценкой колоссальной сложности природы, ее функций, взаимосвязей, системности и комплексности. Между тем необходимость такой стоимостной оценки очевидна. Мнимое отсутствие «цены» у многих природных благ приводит к экологической деградации. Варианты сохранения биоразнообразия постоянно проигрывают соревнование с лесным хозяйством, добывающей промышленностью, сельским хозяйством, так как выгоды от этих секторов экономики зримы, их можно «пощупать», они имеют цену.

Для заниженной (или вообще отсутствия) оценки биоразнообразия имеются и объективные экономические предпосылки. Ни централизованно планируемая экономика, ни современная рыночная экономика не могли и - к сожалению - не могут корректно определить ценность природы.

«Экологическая неполноценность» современной экономики признается экономистами. Например, можно упомянуть исследование группы экспертов, выполненное под руководством Роберта Констанца (Мэрилендский университет). Было выделено 17 категорий функций и услуг природы, среди которых были регулирование климата, газового состава атмосферы, водных ресурсов, образование почвы, переработка отходов, генетические ресурсы и др. Расчеты этих ученых дали суммарную оценку этих функций в среднем в 33 трлн. долл., что вдвое превышает созданный человечеством ВНП (18 трлн. долл. в год). То есть для замещения функций экосистем на основе искусственного (оборудование, технологии и пр.) и человеческого (образование, квалификация и т.д.) капиталов мировой ВНП требуется увеличить в три раза.

Адекватный современной экономической и социальной ситуации страны учет экономической ценности биоразнообразия имеет существенное значение для улучшения ситуации в охране окружающей среды и использования природных ресурсов в России. Это очень важно для принятия правильных экономических решений. Если свести принятие решений в экономике к самой простейшей формуле, то это будет соотношение выгод и затрат. Если выгоды больше затрат, то проект, мероприятие или программа считаются эффективными и пригодными для реализации. Очевидно, что при отсутствии или заснеженности оценки биоразнообразия принимается неправильное, анти экологическое решение: при сопоставлении различных вариантов развития природоохранный вариант проигрывает при сравнении с традиционными экономическими решениями в результате двух возможных причин:

• занижение выгод от сохранения биоразнообразия, что приводит к уменьшению суммарной выгоды;

• занижение затрат, что связано с недооценкой потенциального экологического ущерба от деградации биоразнообразия.

Оба этих варианта приводят к неконкурентоспособности биоразнообразия. В России такая ситуация ярко проявляется при принятии решений в пользу развития энергетического, добывающего, лесного и аграрного секторов.

Учет экономической ценности природы в целом требует, по крайней мере стоимостной оценки трех природных функций:

1. обеспечение природными ресурсами;

2. регулирующие функции, ассимиляция отходов и загрязнений;

3. обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и пр.

Очевидно, что экономическая ценность биоразнообразия определяется, прежде всего, второй и третьей функциями.

Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить «конкурентоспособность» природы в борьбе с техногенными решениями. Это не означает, что можно точно экономически оценить все природные блага и услуги. Как оценить красивый ландшафт? Как точно измерить экономическую ценность уникального цветка или птицы? Конечно, это невозможно. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения. Здесь очень важным моментом является экономическая попытка учесть последствия принимаемых решений, стадия предварительного сбора информации и ее анализа для последующего принятия решений. Чем выше экономическая ценность природных объектов, тем больше вероятность, что принятые экономические решения, воплощенные в различных проектах и программах, будут эколого-сбалансированными, учитывать интересы охраны среды и экономии природных ресурсов.

Среди имеющихся подходов к экономической ценности биоразнообразия, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на: рыночной оценке; ренте; затратном подходе; альтернативной стоимости; общей экономической ценности (стоимости). Среди этих подходов наиболее перспективной представляется концепция общей экономической ценности (стоимости) (total economic value). Эта концепция конструктивна с точки зрения комплексности подхода к оценке природы, биоразнообразия и попытке учесть не только прямые ресурсные функции, но и регулирующие, ассимиляционные функции, природные услуги. Данная концепция, возникшая совсем недавно в 90-е г.г., получила признание в мире как в теории, так и на практике.

В общую экономическую ценность (стоимость) биоразнообразия, в основном, входят два агрегированных слагаемых: стоимость использования (потребительная стоимость) и стоимость неиспользования. В свою очередь первое слагаемое состоит из трех:

1. прямая стоимость использования - туризм, рекреация, устойчивые охота и рыболовство и т. д.;

2. косвенная стоимость использования - глобальные эффекты, экологические функции, связывание углекислого газа и пр.

3. стоимость отложенной альтернативы - потенциальные выгоды от использования в будущем.

Важное значение имеет стоимость неиспользования, существования природы самой по себе (экономическая оценка весьма тонких моментов - социальных, этических и эстетических аспектов природы).

Все эти дополнительные оценки зачастую коренным образом меняют приоритеты в экономических решениях.

В таблице 1 приводятся примеры природных функций и услуг, учитываемых в общей экономической ценности.

Категории:	Стоимость прямого использования		Стоимость косвенного использования	Стоимость отложенной альтернативы (потенциальная ценность)	Стоимость неиспользования (стоимость существования)
	Извлекаемые виды пользования	Не извлекаемые виды пользования
Общие	Средства существования, коммерческое использование, лекарства, места отдыха, местообитания	Рекреация, образование, научные исследования, транспорт	Круговорот веществ, регулирование климата, охрана водосборов, санитарная функция	Потенциальные прямые и косвенные виды пользования в будущем	Этическая, культурная, наследие, достояние
Экосистемы (например, водно-болотные угодья)	Топливо, биологические ресурсы водоемов, агро системы	Наблюдения за птицами, водный спорт, любительское рыболовство	Борьба с наводнениями, укрепление берегов, защита зимовок птиц и пр.	Возможность получения товаров и услуг в будущем	Наблюдение за мигрирующими видами, защита путем ограничения доступа посторонних
Виды (например,  виды деревьев)	Древесина, топливо, плоды, корма, лекарства, строительные материалы, техническое сырье	Селекционная работа, фармацевтические, химические и биохимические исследования	Аккумуляция углерода, фиксация азота, защита от эрозии, среда обитания животных	Возобновимые ресурсы леса и услуги в будущем	Охрана лесов как мест отдыха, для ритуальных целей и пр.
Генетическое разнообразие (например, сорта культурных растений)	Продовольствие	Селекция растений	Эволюционная ценность	Перспективы улучшения сортов	Обеспечение охраны генофонда

В России имеются примеры определения ценности биоразнообразия (в основном для особо охраняемых природных территорий) на основе концепции общей экономической ценности (см., например, Бобылев С. Н., Медведева О. Е., Сидоренко В. Н., Соловьева С. В., Стеценко А. В., Жушев А. В. Экономическая оценка биоразнообразия. М.: Проект ГЭФ «Сохранение биоразнообразия», 1999).

Проведенные расчеты по определению прямой стоимости использования показывают ограниченность и достаточно невысокие экономические оценки для ООПТ. Особенно характерна эта ситуация для Севера Европейской части, Сибири и Дальнего Востока России, где проживает мало населения, а транспортные затраты для проезда в ООПТ данных регионов из Европейского Центра страны, где проживает основное население, велики. В связи с этим сейчас и в самом ближайшем будущем здесь сложно ожидать значительного роста доходов от туризма, рекреации, сбора побочной продукции, охоты, рыболовства и пр. Географическая и транспортная ситуация в отдаленных ООПТ усугубляется и общим экономическим и социальным кризисом в стране.

Можно предположить, что основную часть экономической ценности (стоимости) многих ООПТ будет составлять косвенная стоимость использования, связанная с ролью экологического регулирования ООПТ: связывание углерода, водорегулирующие функции, предотвращение эрозии и пр. Особую роль в экономической оценке ООПТ на основе косвенной стоимости использования может сыграть депонирование углерода. Киотский протокол (Япония, 1997), подписанный всеми развитыми странами и странами с переходной экономикой для предотвращения глобального изменения климата, создает реальные предпосылки для формирования мирового рынка торговли углеродными квотами. То есть связываемый углерод будет иметь цену, как это фантастично не звучит. По имеющимся оценкам 1 т СО2 может стоить 10-50 долларов США. В связи с этим косвенная стоимость использования может составлять свыше 90-95 % всей экономической ценности ООПТ.

В развитых и развивающихся странах проведено довольно много исследований по определению стоимости неиспользования, существования, в основном для редких животных и национальных парков. В основе этих исследований лежат социологические опросы населения по определению им экономической оценки уникальных объектов биоразнообразия, потенциальной готовности населения платить за их существование. В экономической теории эти исследования связаны с субъективной оценкой стоимости, «готовности платить».