Задача № 5

1. Предположим, имеются два одинаковых лесных участка. Один будет использован для лесозаготовок и оставлен, а второй в то же время будет расчищаться после заготовок для дальнейшего использования в хозяйстве. На каком участке следует быстрее про­изводить вырубку? Почему?

2.Когда r = 0,02, издержки растут до 68 лет, а затем снижаются. Почему?

Решение

1. Участок, вовлеченный в оборот хозяйственного развития, дол­жен иметь более короткий ротационный период, так как издерж­ки, отодвигающие вырубку, в этом случае увеличиваются. Они включают добавленные издержки — издержки замедления хозяйственного развития. Чистые доходы максимизируются, если вы­рубку провести сначала на втором участке.

2.Тренд издержек — результат двух различных трендов. Издерж­ки заготовки — функция объема дерева, они увеличиваются, когда увеличивается объем дерева. Поскольку эти издержки дисконти­руются, будущие издержки дисконтируются больше. Когда рост дерева происходит незначительными темпами, дисконтирование превосходит рост и издержки снижаются.

Вывод.

Основной проблемой сохранения биологического разнообразия интенсивно используемых живых природных систем является отсутствие или недостаточная эффективность экономических механизмов, непосредственно ориентированных на их сохранение.

Одной из коренных причин низкой эффективности существующих экономических механизмов сохранения и использования биоразнообразия является неадекватность лежащих в основе этих механизмов стоимостных оценок биоразнообразия той роли, которую биологическое разнообразие играет в обеспечении устойчивости и продуктивности эксплуатируемых биосистем.

В свою очередь, указанная неадекватность обусловлена слабостью современного методологического, методического и инструментального обеспечения экономической оценки биоразнообразия, как относительно молодого направления экономики природопользования. В большинстве известных в настоящее время методических подходов и конкретных методик экономической оценки биоразнообразия собственный предмет этой оценки не определяется, а, по существу, отождествляется с предметом оценки биологических ресурсов. Неопределённость собственного предмета в современной практике экономической оценки биоразнообразия предопределяет низкую эффективность использования в этой практике методов, которые предназначены для оценки совершенно иных, чем у биоразнообразия потребительных стоимостей. В связи с этим, большинство конкретных методов экономической оценки разнообразия живой природы базируется на косвенных, преимущественно искусственных, подходах и осуществляет косвенную оценку биоразнообразия через стоимость производимых его носителями материальных ресурсов и услуг. Для защиты и восстановления разнообразия, интенсивно используемых живых систем экономическими методами и инструментами, необходима прямая стоимостная оценка собственных экономических функций разнообразия объектов живой природы.

Литература.

1. http://www.dissercat.com/content/ekonomicheskaya-otsenka-bioraznoobraziya-territorii

2. http://www.referat-sochinenie.ru/referat/arkhitektura/sohranenie_bioraznoobraziya_i_biologicheskoi_produktivnosti_biosfery.html

3. http://www.biodat.ru/db/index.htm

4. http://www.ecoethics.ru/old/b85/34.html

5. http://window.edu.ru/library/pdf2txt/793/25793/8688

6. Бобылев С. Н. Основные понятия экономики биоразнообразия. Экономическая оценка биоразнообразия. В кн.: "Экономика сохранения биоразнообразия". М., 1995.

7. Бобылев С. Н. Экономические проблемы биоразнообразия: определение взаимосвязей (матричный подход). В кн.: "Экономика сохранения биоразнообразия". М., 1995.

8. Пономаренко Е. В., Пономаренко С.В., Хавкин В. П., Офман Г. Ю. Земельная реформа в России: негативные последствия и возможности для устойчивого развития,, М., 1996.

9. Brovn K.,Pearce D., Perrings C., Swanson T., Economics and the Conservation of Clobal Biological Diversite. Working Paper Number 2. Washington, D.C,: Global Environment Facility, (1993)

(Brovn K., Пирс D., Perrings C., Свэнсон т., экономики и сохранения биологического Глобал Diversite. Рабочий документ № 2. Вашингтон, округ Колумбия,: Глобальный экологический фонд, (1993))

10. Финансирование деятельности по сохранению биоразнообразия: многоуровневый анализ. Экономика природопользования, № 5, 2004.

11. Экологическое страхование в системе финансирования особо охраняемых природных территорий. – В сб.: Труды Пятой Всероссийской и Третьей Международной конференции «Теория и практика экологического страхования», Москва-Звенигород. – М.: ИПР РАН, 2002.

12. Глава «Методические рекомендации по созданию фондов поддержки биоразнообразия». В кн.: «Новые финансовые механизмы сохранения биоразнообразия. К итогам Проекта ГЭФ «Сохранение биоразнообразия» в Российской Федерации»» .М.: ИПР РАН, 2002.

13. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. - М.: ИНФРА -М, 2010.

14. Л.Н. Чечевицына. О.Н. Терещенко Практикум по экономике предприятия, Ростов на Дону Феникс, 2009 г.

15. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. — СПб.: СПГУ, 2001.

27