II. Дослідна частина

Дослідження проводилося методом документальної перевірки,

перевірялась відповідність господарських операцій вимогам норма­тивно-правових актів України з економічних питань.

З першого питання

Зустрічною перевіркою даних звіту про посівні площі с/г культур та аналітичних даних по рахунках 23/1 – озима пшениця і соняшник розбіжностей не виявлено.

З другого питання

В склад рахунка 23/1 аналітичні рахунки по виробництву зерна пшениці та насіння соняшнику не відкрито. Документальне оформлення витрат здійснювалося, а накопичувалося в складі рахунка 23/1 на аналітичному рахунку «Витрати до розподілу».

Первинні документи по надходженню продукції від урожаю та по продажу серед оправдовуючих документів ТОВ «Долина» відсутні. Завідуюча складом Троян М. І. дала пояснення, що вона документи виписувала, але ні в Книгу складського обліку, ні в Звіт про рух продукції не включала. Директор товариства її повідомив, що ця продукція не належить товариству.

З третього питання

Дослідження первинних документів по збиранню врожаю на орендованих землях та документи по нарахуванню зарплати комбайнерам свідчать, що на орендованих землях зібрано врожай:

• Зерно озимої пшениці – 420000 кг;

• Насіння соняшнику – 168000 кг.

Товариство «Долина» є власником 12 грузових автомобілів, з яких у вказані в реєстри дати було технічно несправними 3 автомашини. Щоденно в наряді було 6-7 автомашин.

Документи на оформлення замовлень на автотранспорт, виконання робіт та розрахунків за виконані роботи з ПП «Темп» відсутні.

III. Висновки

В ході перевірки було виявлено, що підприємство не дотримувалось вимог по документальному оформленні продукції від урожаю, а також її продажу.

На підприємстві відсутні документи на оформлення замовлення на автотранспорт, виконання робіт та розрахунок виконані роботи ПП «Темп».

Не контролюється повнота надходження продукції від врожаю. У накладній за 1.10 та 3.10 відсутні номера товарно-транспортних накладних.

Судовий експерт-економіст,

провідний науковий

співробітник ЛСЕД (підпис) Шкіль І. П.

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

ПОЛТАВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ

ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА

м. Полтава, вул. Красіна, 73-А тел. [phone]

Висновок судово-економічної експертизи

№ 29

Складено «22» березня 2013 р.

І. Вступна частина

За позовом бригадира найманої бригади Ткачука О. М. до СВК «Ворскла» по причині порушення замовником договірних умов за виконанні с/г роботи підписав Ухвалу про бухгалтерську експертизу.

Бригада із 10 працівників відповідно до договору-підряду взяла зобов’язання по вирощуванню цукрових буряків на площі 50 га поле № 7. При цьому вони повинні виконати першу прополку з проривкою, а потім перевірку. По закінченні виконану роботу здати комісії на чолі з головним агрономом Шило В. П. Розрахунки за виконану роботу провести після здачі-приймання виконаної роботи. Розцінка за оброблений 1 га – 500 грн та натуральна оплата цукром по 200 грам на зароблену гривню. Фактична робота виконана, але як стало відомо з Позовної заяви бригаді не донараховано грошима та продукцією. Нараховано грошей за 50 га 14875 грн, цукру - 3125 кг.

02 квітня 2013 р. до Полтавського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора старшого радника юстиції Пивовар Р. В. з листом № 119-05 від 01.08.2012 р. та ухвалою судді Котляр Ф. Ф. від 17.03.2013. р. про призначення судово-економічної експертизи надійшли такі матер­іали цивільної справи № 1314/29 у двох томах:

• Договір-підряду;

• Табель обліку робочого часу;

• Акт приймання-здачі роботи;

• Наряд на виконану роботу;

• Відомість нарахованої оплати грошима і натурою;

• План земельного фонду;

• Облікові листи трактористів-машиністів;

• Акт списання насіння та садивного матеріалу.

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1. Документальне підтвердження фактичного обсягу виконаних робіт по вирощуванню цукрових буряків.

2. Правильність приймання-здачі виконаних робіт.

3. Обгрунтованість цін на с/г продукцію.

4. Законність утримань із заробітної плати.

Дослідження доручено Котляр Ф. Ф. освіта вища, спеціальність судовий експерт, інженер-економіст, кандидат економічних наук, посада — провідний науковий співробітник Полтавського відділення ХНДІСЕ, кваліфікація судового експерта за спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського обліку та податкового обліку», стаж експертної роботи 8 років, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №89.

Про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України експерт попереджений

________________ Котляр Ф. Ф.

Дослідження проводилось у лабораторії судово-економічних досліджень Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Нормативно-довідкова література:

1. Податковий кодекс України.

2. Цивільний кодекс України;

3. ЗУ «Про оплату праці».

4. ЗУ «Про збір і обліку єдиного внеску та загальнообов’язкове державне соціальне страхування».