II. Дослідна частина

Дослідження проводилося методом документальної перевірки,

перевірялась відповідність господарських операцій вимогам норма­тивно-правових актів України з економічних питань.

З досліджуваного питання

Документальною перевіркою було встановлено, що майно яке слугує заставою під одержаний кредит орендується ПП «Надія» в особі його директора Тимошенка П. Я., зокрема таке майно:

• землі – з 256 особами на загальну площу 1152 га;

• майна (основні засоби) на суму – 402000 грн.;

• продуктивної худоби:

корови 150 гол./83100 кг на суму 465000 грн.

III. Висновки з досліджуваного питання

Отже, ПП «Надія» надало в заставу майно під отримання кредиту, на яке воно має прав власності, тобто це майно орендується підприємством, зокрема таке майно:

• землі – з 256 особами на загальну площу 1152 га;

• майна (основні засоби) на суму – 402000 грн.;

• продуктивної худоби:

корови 150 гол./83100 кг на суму 465000 грн.

Тобто це свідчить про незаконність здійснених операцій.

Підприємство немало права заставляти в заставу майно, на яке воно немає права власності.

Судовий експерт-економіст,

провідний науковий

співробітник ЛСЕД (підпис) Солонько П. Р

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

ПОЛТАВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ

ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА

м. Полтава, вул. Красіна, 73-А тел. [phone]

Висновок судово-економічної експертизи

№ 14

Складено «26» березня 2013 р.

І. Вступна частина

15 липня 2008 р. Громадянка Соляник О. Б. зареєструвала приватне підприємство «Дім Карлсона». Вартість незавершеного будівництва становить 961000 грн.

Оплата рахунка-фактури Ват «Криниця» проведена ПП «Дім Карлсона» безготівково в сумі 961000 грн. Ця сума була 19.11.2008 р. зарахована на поточний рахунок ПП «Дім Карлсона» як допомога без вимоги на повернення ДП «Нафтоінвест», яке очолює Зарубін В. П.

ПП «Дім Карлсона» витратило коштів на цілі, тобто по придбанню інвентаря для здійснення статутної діяльності на суму 807654 грн.

Зарубін В. П. запропонував здійснити реорганізацію приватного підприємства «Дім Карлсона» в ТОВ «Дім Карлсона». Засновниками товариства стали: 1) Соляник О. Б. – 5 %, 2) Зарубін В. П. – 90 %, 3) Зарубін С. П. – 5 %.

Сума статутного фонду 81800 грн. Відповідну долю вніс кожен засновник грошима на поточний рахунок підприємства.

Документально факт передачі майна від ПП «Дім Карлсона» в ТОВ «Дім Карлсона» було не оформлено.

Будівництво приміщення було закінчено ПП «Дім Карлсона», але затримувалася прийомка і підписання акта на введення в експлуатацію. До закриття ПП «Дім карлсона» директором підписано розпорядження, щ приміщення передається ТОВ «Дім Карлсона» тільки для користування, а право володіння залишається за приватною особою Соляник О. Б. і на випадок надзвичайних обставин це майно вона заповідає дочці Соляник І. М.

Через місяць після було підписано.

Приміщення з’явилося на балансі підприємства і стало його власністю.

02 вересня 2013 р. до Полтавського відділення Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора старшого радника юстиції Пивовар Р. В. з листом № 119-05 від 01.08.2012 р. та ухвалою судді Гнилосир О. П. від 13.02.2013. р. про призначення судово-економічної експертизи надійшли такі матер­іали цивільної справи № 1459/14 у двох томах:

• Статут ПП «Дім Карлсона»;

• Статут ТОВ «Дім Карлсона»;

• Засновницький договір;

• Акт приймання-передачі майна приватним підприємством товариству з обмеженою відповідальністю;

— Первинні документи ПП «Дім Карлсона» про витрати на опорядкувальні роботи приміщення;

• Документи про витрати на опоряджувальні роботи ТОВ «Дім Карлсона».

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

1. Чи документально підтверджені витрати ПП «Дім Карлсона» на завершення будівництва? Загальна сума витрат.

2. Чи документально підтверджені витрати ТОВ «Дім Карлсона» на завершення будівництва.

3. Фактична вартість приміщення на момент введення в експлуатацію.

4. Чи документально оформлена реорганізація приватного підприємства в товариство з обмеженою відповідальністю.

Дослідження доручено Волобуєву А. В. освіта вища, спеціальність судовий експерт, інженер-економіст, кандидат економічних наук, посада — провідний науковий співробітник Полтавського відділення ХНДІСЕ, кваліфікація судового експерта за спеціальністю 11.1 «Дослідження документів бухгалтерського обліку та податкового обліку», стаж експертної роботи 8 років, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта № 89.

Про кримінальну відповідальність за 7т..ст. 384, 385 КК України експерт попереджений

________________П.І.Б.

Дослідження проводилось у лабораторії судово-економічних досліджень Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

Нормативно-довідкова література:

1. Закон України «Про судову експертизу» № 28 від 25.02.1994 р. із змінами і доповненнями.

2. Господарський кодекс України № 436-IV від 16.01.2003 р.

3. Цивільний процесуальний кодекс України № 2709-IV ( 2709-15) від 23.06.2005 р. із змінами і доповненнями.

4. Закон України «Про інвестиційну діяльність» 1561-XII (1561-12) від 18.09.91 р. із змінами і доповненнями.

5.Закон України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва» № 1377-IV від 11.12.2003 р. із змінами і доповненнями.