статья 3

к вопросу о молодежи как адресате политики и объекте научного познания: сравнительно-понятийный аспект

Коряковцева О.А.,Ярославский госпедуниверситет,

Тимонин А.И., Костромской госуниверситет,

Павлова О.А., ., Костромской госуниверситет

Молодёжь, социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определённая фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации. Исследования молодежи предполагают единство анализа социально-классового деления общества и системно-структурного подхода, прослеживающего особенности положения и социальных функций молодежи в ряду других возрастных групп данного общества, на основе определенного способа производства и более широкого исторического анализа.

Специфика научного исследования молодежи как категории населения и предмета научного познания состоит в рутинности и стабильности воспроизводства историко-хронологического подхода. Именно хронологического как приоритетного перед прогностическим. Несомненно, что прогностика, в том числе и научная, опирается на историю научного знания, и мы, прибегаем к приему исторического анализа в целях проектирования.

Но важно не потерять в этом воспроизводстве существо вопроса. А именно:

Каким представляется фундамент современного научного знания о молодежи? Какое научное здание может быть возведено на теориях и концепциях развития молодежи и молодежной политики 21 веке?

Философские представления о молодежи начали в известном смысле стихийно складываться еще в античную эпоху. Сократ, Аристотель и Платон в своих трудах рассматривают вопросы воспитания и обучения молодежи, ее служения родителям, государству и обществу, соблюдения традиций, выполнения своего долга перед богами и людьми.

В первобытном доклассовом обществе социальные характеристики в наибольшей степени связаны с естественно-биологическими и в известной мере производны от последних. В первую очередь это касается таких универсальных признаков, как пол и возраст, на которых покоятся древнейшие естественные формы разделения труда. В большинстве таких обществ существовала жёсткая система замкнутых мужских союзов и организованных возрастных групп (этнографы называют их возрастными классами). Эта система имела множество различных вариантов, но в большинстве случаев принадлежность к той или иной возрастной группе была обязательной. Члены возрастной группы имели определенные права и обязанности по отношению друг к другу и к общине в целом и были связаны узами групповой солидарности; переход из одной возрастной группы в другую, особенно наступление зрелости, часто оформлялся специальным ритуалом посвящения (инициации). В некоторых обществах возрастные группы охватывали всё население, в других – только молодежь, ещё не достигшую полной социальной зрелости (по принятым в данном обществе критериям). Система возрастных групп являлась средством разделения труда внутри общества и одновременно важнейшим институтом социализации, в рамках которого старшие передают молодым накопленный опыт, осуществляют воинское обучение и т. д. При отсутствии письменности старики как живые носители племенных традиций и мудрости пользовались наибольшим уважением и правами.

Медленный темп социальных изменений и строгое разграничение функций возрастных групп не позволяли естественным возрастным различиям перерастать в социальные конфликты. "Неполнота" социального статуса молодежи воспринималась как нечто естественное, само собой разумеющееся.

С переходом к классовому обществу единство возрастных и социальных характеристик разрывается. Общественное положение индивида и его престиж определяются уже не столько его возрастом, сколько социальным происхождением и имущественным положением. Основной ячейкой первичной социализации постепенно становится семья, а возрастные группы утрачивают свой обязательный, формальный характер. Хотя те или иные виды "молодёжных групп" повсеместно существовали и в античности, и в средние века ("мальчишники", "холостячества", "королевства шутов" и т. п.), давая "легальные" формы выхода юношеской энергии и необузданности, теперь они выполняют преимущественно подсобные и не всегда точно определенные социально-психологические функции. Сами критерии молодости и зрелости становятся менее чёткими. Одни древние авторы расчленяют жизненный цикл по аналогии с временами года: например, Пифагор считал, что "весна", охватывающая детство и юность, длится до 20 лет, "лето" – от 20 до 40, плодоносящая зрелость ("осень") – с 40 до 60 лет, а старость ("зима") – с 60 до 80 лет.

Другие выдвигают условные хронологические единицы: например, Солон делит человеческую жизнь на десять "седмиц", причём юность начинается в 14 лет, расцвет физической силы приходится на 21-28 лет, оптимальный брачный возраст на пятую седмицу, а ум вполне созревает между 35 и 42 годами. Третьи исходят из формально-юридических критериев.

Эпоха Средних веков выдвинула совершенно иной, чем в античности, тип личности – покорной, «знающей свое место». Именно религиозность определяла весь образ мыслей, уклад жизни, надежды людей, в том числе и молодежи. Сословный характер образования, утвердившийся в Средневековье, еще более повлиял на различия в молодежной среде.

Каждому отводилось место в обществе и, исходя из этого, складывалась специфика обучения молодежи. Дети беднейших сословий, в том числе и крестьянства, получали лишь элементарное образование в церковных школах. Для детей ремесленников и купцов возникли цеховые и гильдейские школы. Феодалы же постигали нормы «рыцарской морали» и обязаны были постичь «семь рыцарских добродетелей». Как правило, они обучались при дворах сюзеренов. По достижении 21-летнего возраста юноши посвящались в рыцари, – этот обряд символизировал принятие в состав привилегированного социального слоя и оформлялся особой торжественной процедурой.

В средние века границы молодости чаще всего увязывались с юридическими критериями и нормами обычного права, регулировавшими условия достижения "взрослого" статуса. Английский «Статут о ремесленниках» (1563г.) требовал, чтобы каждый ремесленник в городе или в сельской местности обучался своему ремеслу в течение 7 лет под наблюдением мастера, который за него отвечал.

Считалось, что, "...пока человек не достигнет 23 лет, он большей частью – хотя и не всегда – необуздан, не имеет правильных суждений и недостаточно опытен, чтобы управлять собой". Лишь достигнув 24 лет и окончив срок ученичества, он мог жениться и завести собственное дело или стать подмастерьем по найму.

В обыденном сознании мужчина считался молодым (в смысле неполноты социального статуса), пока он не обзаводился собственной семьёй [отголоски этого в языке – нем. Junggeselle (холостяк) буквально значит "молодой парень"]. С этим ассоциировался и определенный стиль жизни, выявляя ценностный аспект проблемы. Понятие молодости вообще имеет смысл лишь в сопоставлении с другими возрастами, но характер этого сопоставления во многом зависит от того, делается ли акцент на незавершённости процесса социализации и незрелости молодежи (в противоположность взрослости) или на её силе и творческой активности (в противоположность старости).

Средневековая философия рассматривает личную и социальную жизнь молодого поколения с христианских традиций, основной целью считая развитие духовности молодежи, аскетизм и безоговорочное поклонение церкви. Осмысление личной и общественной жизни подростка, юноши и молодого человека в форме «Исповеди» изложил христианский философ и теолог А. Августин.

В эпоху Возрождения проблемы молодежи стали рассматриваться с качественно иных позиций. Так в «Утопии» Т. Мора, основной задачей молодежи выдвинуто получение образования и самосовершенствование с целью дальнейшего профессионального становления. Т. Компанелла в своей работе «Город солнца» представил схожую программу социального преобразования в которой большое значение уделяется всеобщему просвещению и трудовому воспитанию молодежи.

В борьбе со средневековым теократизмом на первый план в философии Возрождения выступают гуманистические, антропоцентрические мотивы. Антропоцентризм – воззрение, согласно которым человек есть центр вселенной и цель всех совершающихся в мире событий. С этой точки зрения роль молодого человека в обществе становиться решающей – именно в руках молодежи сосредоточены силы управления не только социальным устройством, но и силами природы. Философы эпохи Возрождения превозносят человека на место центра мироздания, и именно подрастающее поколение, по их мнению, есть начало совершенствования нации.

Гуманизм – отражаемый антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и имеет своим объектом ценность человека, презрение к земному естеству заменяется признанием творческих способностей человека, разума, стремлению к земному счастью. Гуманизм начинается тогда, когда человек начинает рассуждать о самом себе, о своей роли в мире, о своей сущности и предназначении, о смысле и цели своего бытия. Эти рассуждения имеют всегда конкретные исторические и социальные предпосылки, гуманизм по своей сущности всегда выражает определенные социальные, классовые интересы.

Философ эпохи Возрождения Ф. Рабле считал, что главная задача воспитания подрастающего поколения это развитие личности, и утверждал, что именно формирование личностного потенциала молодежи закладывает основу социального благополучия в целом.

М. Монтень в своем трехтомном сочинении «Опыты» создает образ молодого человека нового времени – глубоко образованного и критически мыслящего. Он ставил во главу социального благополучия индивидуальный опыт каждого, предлагая строить воспитание и обучение подрастающего поколения через как можно раннее включение молодежи в исследовательскую деятельность.

Гуманизм ренессанса проявлялся в революционных идеях, обращенных на внутреннюю, земную "божественность" человека, в привлечении молодежи к жизненной активности, в утверждении веры в себя у подрастающего поколения.

В эпоху Просвещения происходит качественно новый скачок в осмыслении проблем становления личности молодого человека, его участия и роли в общественных делах, в переустройстве общества. Уверенность в мощи человеческого разума, в его безграничных возможностях, в прогрессе наук, создающем условия для экономического и социального благоденствия, – вот пафос эпохи Просвещения.

Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро и другие философы этого времени критикуют сложившуюся систему образования, выступают против сословного подхода к социальному становлению молодежи, делают акцент на других прогрессивных качествах молодых людей, способных обновить общественные устрои.

Просветители создавали культ Разума, наследуя идеи Декарта, Спинозы и Лейбница. Однако они апеллируют не просто к разуму как таковому, а к разуму научному, который опирается на опыт и свободен не только от религиозных предрассудков, но и от метафизических сверхопытных "гипотез". Поэтому одно из основных мест во взглядах на молодежь в то время занимают вопросы образования и научного просвещения молодежи. Решающее место в развитии общества отводится молодому ученому – новатору, лишенному косности суждений и консерватизма.

Проблемы обучения и воспитания молодежи в своих работах затрагивали И. Кант, Г. Гегель, Ф. Шлейермахер. Так И. Кант писал о том, что молодое поколение должно быть ориентировано не только на получение образования, но и на умение использовать приобретенные знания на благо общества, он считал, что публичное применение разума должно быть свободным в любое время. Саму эпоху Просвещения Кант связывает с молодостью человечества, он пишет: "Просвещение – это выход человека из состояния несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие – это неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-нибудь другого. Несовершеннолетие по собственной вине имеет причиной не недостаток рассудка, а недостаток решимости и мужества пользоваться им без руководства со стороны кого-то другого. Имей мужество пользоваться своим собственным умом! – таков девиз эпохи Просвещения".

В Новое время проблемам образования молодежи уделялось гораздо больше внимания, чем в предшествующие эпохи. Идея пансофизма, разработанная великим чешским педагогом Я.А. Коменским, по сути, предполагала всеобщее образование молодых людей вне зависимости от их пола, расовой принадлежности, социального и имущественного происхождения. Ученым была переосмыслена возрастная периодизация, в которой период молодости охватывал от 18 до 24 лет и предполагал обучение в Академии, то есть получение высшего образования.

В XIX веке помимо государственных учреждений молодежную политику стали определять и общественные организации. Так, в Англии важную роль в образовании молодых людей приобрели Британское и Национальное общества. В ведении первого находились несколько образцовых школ, учительские семинарии, кроме того, общество издавало журналы с молодежной тематикой и проводило учительские съезды. Второе курировало религиозное воспитание английской молодежи.

Такое повышенное внимание к молодежи со стороны как государства, так и общества привели к созданию национальных народных школ. Именно с этого периода образование молодежи в разных странах приобрело специфические черты, стало носить ярко выраженный национальный характер.

Качественно новый социально-философский подход к изучению молодежи был реализован К. Марксом и Ф. Энгельсом. Опираясь на разработанное ими материалистическое понимание истории, они начали рассматривать молодежь конкретно-исторически, в контексте современной общественной формации, в соответствии с конкретной социально-классовой структурой общества.

Они показали, что молодежь различных классов и социальных групп является органической составляющей своих формаций, формируется в русле их жизнедеятельности, основных потребностей и интересов, осуществляя таким образом связь и преемственность поколений.

Опираясь на господствовавшие в начале XIX столетия представления о человеке как «живой природной машине», которая становится «человеком» благодаря социализирующему воздействию общества, образованию и воспитанию, на представления о самом обществе, как об «общественном договоре», гармонизующем практически-предметные взаимоотношения между членами человеческой популяции, переводя последние из «естественных» в «социальные», К.Маркс видит и принимает в качестве сущности человека социальное, антистихийно-природное качество. В том числе и различая «эмпирическую» и «имманентную» стороны философского анализа бытия, мыслитель следует общим методологическим установкам метафизической философии, исследовавшей всеобщие основания бытия в отрыве от самого бытия, однако так, что результаты названных исследований истолковывались в качестве сущностных основ чувственного мира.

Карл Маркс – противник философской метафизики, он стремится преодолеть созерцательность и «непрактичность» современного ему взгляда на человеческую сущность. Основоположник марксизма не приемлет глубины фейербаховского представления о человеке как действительном природном, ставшем социальным предмете. Вбирая названное представление лишь в самом внешнем и формальном качестве, К.Маркс оставался верен просветительскому-гегелевскому представлению о том, что человек есть по своей сущности «духовное существо», продукт социализации. Этот тезис становится наиболее глубинным в представлениях мыслителя о человеке и обществе и, несмотря на то, что он приобретает в социальной философии К. Маркса материалистический смысл, отождествление социального человека с антистихийной природой порождает и основные взгляды марксизма на молодежь, как на наиболее мобильную часть человечества.

В работах марксистов молодежь всегда рассматривалась как общность особых возрастных подгрупп определенных классов и социальных групп той или иной общественной формации. При этом Маркс и Энгельс подчеркивали, что именно в пролетарской молодежи – будущее народа. Данную возрастную категорию они рассматривают как «ударную силу» в борьбе за права пролетариата. По отношению к молодежи в трудах К. Маркса зачастую употребляется понятие «передовая», он впервые в социальной философии дает методологические обоснования возникновения и развития молодежного движения, обозначает ведущую роль подрастающего поколения в построении общества без эксплуатации.

Таким образом, к началу ХХ века в науке сложились определенные воззрения на категорию «молодежь». В разные эпохи по-разному проявлялся интерес исследователей к проблемам молодежи, но достаточно четко прослеживалось выделение ее в специфическую группу, которой почти всегда отводилась роль двигателя социального прогресса. Вместе с тем, во все времена делался акцент на важности воспитательной и образовательной деятельности в отношении подрастающих поколений, управлении процессом социального становления молодежи.

В то же время, несмотря на некую общность в отношении к молодежи как к группе общества, ученые весьма активно дебатировали и продолжают дебатировать тему возрастных рамок молодежного возраста. Почему?

Ученые разделяют разные подходы к предмету изучения с позиций социологии, психологии, физиологии, демографии, а также традиции классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Немалую роль играют идеологические факторы, так как молодежь находится на острие политической борьбы.

В отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества, и противоречила официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое признавать ее социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление молодежи другим социальным группам.

Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. В.Т. Лисовским: «Молодежь – поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет».

Позднее более полное определение было дано И. С. Коном: «Молодежь – социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации».

В ХХ веке значительное влияние на расширение поля социально-философской проблематики изучения роли молодежи в обществе оказали сочинения З. Фрейда. Эволюция его взглядов шла от «физиологического материализма» к утверждению автономии психического и антропологическим разновидностям философии жизни.

Видный испанский философ Х. Ортега-и-Гассет высказывает специфический взгляд на современное ему подрастающее поколение, называя западного молодого человека начала ХХ века «самодовольным недорослем». По мнению данного автора категория «Молодежь» должна обозначать людей более старшего возраста – 30 – 45 лет, поскольку именно это поколение, по его мнению, является основной движущей силой социального прогресса.

Плодотворные социально-философские идеи по проблемам социального функционирования молодежи содержаться в трудах К. Манхейма. Данный автор выступал с критикой традиционного понимания социального опыта, как наследия, передающегося из поколения в поколение, и утверждал, что каждое новое поколение трансформирует предыдущий социальный опыт и накапливает свой. Манхейм ищет ответ на вопрос в чем значение молодежи в обществе, и какой вклад она может внести в социальный прогресс, при этом отводя молодежи в обществе очень важное место. Особое значение К. Манхейм придавал формированию национальной молодежной политики, организации молодежного движения и реформе системы образования.

В своей работе «Диагноз нашего времени» (1943) К. Манхейм развивает положение о том, что у каждого поколения есть свое пространственно-временное измере­ние, рассмотрение поколения способно дать действительный результат, если оно учитывает его «историко-культурное пространство».

Жизненный опыт каждого нового поколения отличается от опыта других поколений в силу изменения социальных условий, в которых этот опыт был приобретен.

В центре внимания Манхейма оказалась проблема установления социологи­ческой функции молодежи в обществе. На вопрос «стабильно ли значение мо­лодежи в обществе?» он дает отрицательный ответ: «...всегда есть новое поколение и молодежные возрастные группы, тем не менее, вопрос их исполь­зования зависит каждый раз от характера и социальной структуры данного об­щества. Молодежь – это один из скрытых ресурсов, которые имеются в каждом обществе и от мобилизации которых зависит его жизнеспособность».

Выводы, к которым приходит Манхейм:

1. Динамичные общества опираются на связь с молодежью. Функция молодежи: она – «оживляющий посредник, своего рода резерв, выступающий на передний план, когда такое оживление становится необходимым для приспособления к быстро меняющимся или качественно новым обстоятельствам». Динамичные общества «рано или поздно должны активизировать и даже организовывать их» (ресурсы, которые в традиционном обществе не мобилизуются и не интегрируются, а часто подавляются).

2. Молодежь выполняет функцию оживляющего посредника социальной жизни; эта функция имеет своим важным элементом («помимо духа авантюризма, которым молодежь обладает в большей степени») неполную включенность в status quo общества. «Ключ к пониманию молодежи надо искать не только в развитии». Этот параметр универсален и не ограничен ни местом, ни временем. Решающим фактором, который определяет возраст половой зрелости, является то, что «в этом возрасте молодежь вступает в общественную жизнь и в современном обществе впервые сталкивается с хаосом антагонистических оценок».

3. «Молодежь ни прогрессивна, ни консервативна по своей природе, она потенция, готовая к любому начинанию».

Идеи К. Манхейма стали источником для целого ряда новых концепций молодежи. Специалисты, изучающие историю социологии молодежи (в частности, В.А. Луков), сравнивают его вклад в развитие социологии немарксистской ориентации с вкладом Маркса, Энгельса, Ленина, Грамши в марксистскую социологию. Хотя различие позиций Маркса и Манхейма при анализе молодежных проблем обнаруживается «в узкой зоне некоторых исход­ных философских принципов».

Однако Манхейм более широко ставил вопросы о соотношении поколений, функциональности молодежи в общественной системе. Положение о качествах молодежи как социального ресурса и возможностях его реализации приобрело концептуальный характер.

До 20-х годов XX века отдельные меры, применяемые в ряде европейских стран относительно молодежи, не составляли отдельного направления государственной политики. Забо­та о молодежи рассматривалась как помощь бедным. Постепенно складывалась система надзора за молодежью. В начале XX века в законодательствах ряда стран появляются положения, направленные на защиту прав молодежи, в то же время не поощрялась социальная деятельность молодежи (как ненужная и вредная для ее воспитания).

Середина ХХ века характеризуется всплеском интереса философов к проблемам социального функционирования молодежи и определения роли молодого поколения в жизни общества. В этот период появляется много работ по социальной философии молодежи: Г. Маркузе создает теорию аутсайдерства молодежи, Г. Шельский определяет молодость как «переходную ступень от социальной роли ребенка к социальной роли взрослого», Ф. Тенбрук впервые заявляет о существовании молодежной субкультуры, как особого социально-ценностного образования.

Что касается отечественных изысканий в рассматриваемой области, то они в основном велись в рамках марксистской традиции, под влиянием работ В.И. Ленина.

В работах продолжателя идей марксизма В.И. Ленина также большое внимание уделяется рассмотрению роли молодежи в строительстве нового общества. Разрабатывая марксистскую теорию пролетарской революции, он исследовал пути и методы повышения роли молодых представителей рабочего класса и беднейшего крестьянства в этом общественно-политическом перевороте.

После революции 1917 года, В.И. Ленин продолжает изучать пути вовлечения «прогрессивной» и «сознательной» молодежи к построению социалистического общества, создает «Концепцию молодежи переходного периода».

Классический (большевистский) конструкт в его ленинском прочтении можно кратко описать следующим образом:

- молодежь – это не единая группа, ее различия определяются не культурными характеристиками, а классовым происхождением;

- понятие «молодое поколение» имеет исключительно политический смысл, связанный с выполнением исторической миссии – строительством коммунизма;

- молодежь – естественный строитель коммунизма, за ней будущее, и в этом ее основное преимущество перед старшим поколением;

- молодежь является одновременно и объектом идеологического воздействия (воспитания), и субъектом значимых социальных преобразований;

- важнейшим механизмом вовлечения молодежи в жизнь общества является объединение ее в массовую общественную организацию (ВЛКСМ), являющуюся частью общественно-политической системы государства.

При всей идеологической спорности данных воззрений, очевидно одно – марксисты одними из первых не просто поняли и обосновали ведущую роль молодого поколения в социальной трансформации, но и обозначили механизмы привлечения молодежи к общественно-политической борьбе.

Что касаемо психологического аспекта исследований проблем вовлечения молодежи в социальное функционирование, следует обратиться к ретроспективному анализу психологических воззрений на феномен молодежи.