Раздел II. Социальная экология и городская среда

частицей Космоса, и ничто на ней не возникает без обусловленности этой метаси­стемой. Особенно заметно космическая функция Земли выражена в ее наружной оболочке, поскольку она наиболее тесно связана с Космосом.

Возникновение жизни выражает не только необходимость планетарного развития земной оболочки, но и ее взаимодействия с Космосом путем утилизации и преобразования идущих оттуда излучений. Человечество, по мнению Вернадского, должно подчиниться и этой природной необходимости путем обретения свойства автотрофности. Тем самым оно будет способствовать развитию системы Земля -Общество - Космос, взяв на себя функцию накопления и преобразования энергии космических лучей, и прежде всего энергии Солнца.

Возникновение качественно новой, уникальной ноогеокосмосистемы будет означать выход человечества на уровень гораздо более широких возможностей развития благодаря подключению космических факторов. В то же время потребует­ся учет новых закономерностей саморегуляции системы космоземного порядка с участием человека как управляющего фактора в ее функционировании. Именно к человеку перейдет функция регулирующего начала обменных процессов между Космосом и земной поверхностью.

Излишне говорить о том, что такое управление должно быть исключительно компетентным, научно обоснованным и максимально осторожным ввиду чрезвычай­ной важности глобально-космической системы для сохранения и нормального раз­вития жизни на Земле.

Решение задачи устойчивого развития общества предполагает как обяза­тельное условие организацию такого взаимодействия земной поверхности с косми­ческой средой, которое обеспечивало бы поддержание оптимального глобального нооэкобаланса. Все необходимые научные, практические и социальные предпосыл­ки деятельности в этом направлении должны органично войти в национальные про­граммы устойчивого развития и в интегральную глобальную программу человеческо­го сообщества.

Т.М. Анисимова,

(Москва)

ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ РОССИИ И ЗДОРОВЬЕ НАСЕЛЕНИЯ*

Четверть века прошло с тех пор, как Генеральная Ассамблея ООН учредила Всемирный день окружающей среды (ВДОС), который 5 июня 1998 г. по решению ЮНЕП (Программа ООН по окружающей среде) на конкурсной основе отмечался в Москве.

И выбор этот не случаен. Дело в том, что Россия в силу своих масштабов оказывает значительное влияние на экологию других регионов планеты. Кроме того, Москва является одним из крупнейших мегаполисов мира. А ведь, как известно, будущее мировой цивилизации в значительной мере определяется городской сре­дой обитания, от которой, разумеется, зависит здоровье населения и сам факт его выживания. Существенное значение для решения этой экологической проблемы имеет выделение (в нашем контексте в России) особо охраняемых природных тер­риторий, которые, наряду с прочим, имеют особое оздоровительное значение. Сра-

" Статья рекомендована для опубликования кафедрой гражданско-правовых дисциплин Юридическогоинститута МТСУ. _г,, ... .

174

гглпт

ТТТН'ПтчгтоП

Тг«»октгй

. I

На правах рукоаиси

Мооковчекко

Александр Дмитриевич

ПКЗБЯЕМА Ш1ТКГРАЦИИ ЗНАШШ О НСХШШНШХ

и исягсстаашш технологиях

(НА ОСНОВЕ АЗТОТРОФНОСТИ)

I

09 00 01 - Диалектика, теория познания

Автореферат дяосэртшвга яа соискание ученой стшнгаг доктора философских наук

, 1993

Диссертация выполнена на кафедре филосо{ин и культурологии Томского политехнического университета.

Научный консультант:

член-корреспондент РА0₈ доктор философских наук, профессор Дмитрианко В.Л.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Разумовский О.С.

доктор философских наук, профессор Комаров В.Д.

доктор философских наук, профессор Петрова Г.И.

Ведущая организация:

кафедра философия науки и техники философского факультета Санкт-Петербургского университета.

Защита состоится

1993 г. в "10 " часов

на заседании Специализированного Совета Л 063.53.06 при Томском государственном университете по адресу: 634050, г.Томск, пр. Ленина, 36, ауд. 50.

С диссертацией можно ознакомиться » научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан

1993 г.

Учетай секретарь

Саешгалпягованного Совета

«аклидат философских нвтк,

доцент

О.Г.МАЗАКМ

— 2 —

I. Общая характеристика работы

Актуальность тека исоледовашм

Заканчивается XX век. Человечество на пороге величайших изме­нений; изменений прекде всего в технологии. На смену потребитель­ской технологии с чудовищным разрушением природной биосферы гря­дет технология, эффективность которой трудно представить в насто­ящее время. В результате сформируется новая технологическая ре­альность, которой будет соответствовать новое научное знание. Че­ловечество неуклонно движется к ноосфере, к единому планетарному научному знанию. При этом все большее значение будут приобретать интегрирующие факторы, дающие воэмохность связать воедино распа­дающиеся и расходящиеся отрасли человеческой деятельности. Вста­ет задача необычайной важности: овладеть целостным, системным ви­дением мира. Ведь уже в настоящее время результаты человеческой деятельности (насчитывавшей около десяти тысячелетий) сопостави­мы (количественно и качественно) с результатами "деятельности" природных геологических сил (история которых насчитывает сотни миллионов лет). Более того, человеческая цивилизация связана с необычайным ускорением преобразования природного вещества, эпер-гии и информации.

Научное знание также развивается невиданными ранее темпами. Происходит беспрецедентный рост и усложнение научного знания. Предполагается, что к концу XX столетия объем научных знаний воз­растет вдвое, а поток информации увеличится более чем а 30 раз. В этих условиях актуальной становится проблема единства на­учного знания. Необычайное ускорение развития научного знания связано с нарастанием противоречивых тенденций его развития. С одной стороны, наука стремится к независимости от диктуемых внеш­ним миро» проблем, побудительных-мотивов, с другой -г она все тес­нее увязывается с непосредственными потребностями человека. В ^9~ зультате происходит как расигирение сферы влияния науки, так и внутрэкняя трансформация, связанная с повышением емкости научного знания. Лрозтзвояственншг (или, точнее, технологическая) координа­та научного знания приобретает все большей значение. Научное зна­ние в св.}зи с этим прялмает протиясрячзгвих. характер; оно одно­временно сохраняет независимость от чад-вечеают проблем (т.е. фундаментальность) я становится зччисичум от непосредственного производства (т.е. твхнмо!.«пнв^}. 3 ткк.ом случае современное

id ||Щ1Ш8ШШ

научное знание не только объясняет те или иные явления природы и общества, но и дает рекомендации для проектирования и конст­руирования искусственного технологического мира, в котором при­дется жить человеку.

Стопонь разработанности проблемы. Интегрирующие факторы фундаментального научного знания рассмотрены в трудах Б.М.Кедро­ва, А.Зейника, 0.С.Разумовского, Е.А.Куражковской, Ю.Б.Татарино-ва, С.Б.Крымского, А.А.Кузина и других. Несмотря на достигнутые успехи, до сих пор отсутствует представление о единой, целост­ной (полной) развивающейся системе фундаментального знания. На­чаты методологические, исследования, связанные с выделением тех­нологического знания. В этом плане представляют интерес работы Ст.Лема, Г.С.Альтшуллера, В.П.Бондаренко, В.Н.Князева, З.П.Каш-рина, Р.К.Баландина и других. Наиболее существенные результаты в осмыслении технологического знания достигнуты А.М.Уголевым и В.В.Алексеевым, которые провели сравнительный анализ природных и социальных технологий, сформулировав при этом ряд важных мето­дологических принципов.

Встает вопрос об интегрировании воедино фундаментального » технологического знания. В этом плане огромное значение приобре­тают идеи русской космической философии, начиная со второй поло­вины XIX века и ко настоящее время, связанной с именами Н.Федо­рова, Зл.Соловьева, 3.И.Вернадского, К.Циолковского и других. В настоящее время идеи русской космической философии развивают­ся в трудах е.Г.Омемовой, Э.В.Гирусова, З.П.Казначеева, Н.Н. Моисеева, А.Д.Уреула а других. Особенность русской космической мысли - в тесной органической связи гносеологии (как рефлексии над научным знанием) с аксиологией (как рефлексией по поводу ценностей). В ней научное знание увязано с самосознанием ценнос­тей и устремленностью к бесконечному Космосу. Аксиологическая ориентация русской философии привела к удивительной гипотезе об автотрофностн будущего человечества, независимого в своей дея­тельности от живого вещества.

Нам представляется, что будущая технологическая реальность будет связана с освоением так называемых "автотрофных техноло­гий". Осознание новой технологической реальности, построенной на автотрофных началах, - важнейшая задача современной науки и философий.

• • . - 4 -

Автотрофные технологии радикальным образом изменят образ жиз­ни человека, дадут возможность решить нравственные, духовные и экологические проблемы. Правда, овладение столь совешенныш тех­нологиями произойдет ко времени уничтожения природной биосферы. Человечеству, как это ни печально, предстоит жить в скусстнен-ноы, бесприродном технологическом мире, с иными пространственны­ми и временными параметрами, где минимизация потребления вещест­ва и энергии станет решающей характеристикой общественного про­изводства. Плох будет этот искусственно созданный мир, или хо­рош, судить будущим поколениям лвдей." 3 настоящий момент челове­чество находится в начале этого технологического пути, поэтому уловить его целостные, законченные формы - важнейшая задача нау­ки и философии. Ясное представление о будущем, о его основных стратегических направлениях - реальный шанс избегнуть гибельных ответвлений этого движения. Несомненно, человек может вмешаться в ход естественноисторического процесса, пересматривая мир по своим несовершенным меркам, но тогда его ожидает космическое небытие.

С переходом к новым, автотрофным технологиям усилятся интегра­ционные процессы во всех сферах человеческой кизни, в том числе в сфере научного знания. Произойдет слияние фундаментальных и технологических отраслей научного знания и создание на'этой ос­нове всемирной (или, по выражению В.И.Вернадского, вселенской) науки - ноосферы. Построение же ноосферы возможно только на пу­тях автотрофностк. Это наиболее существенный момент в концепту­альных построениях Вернадского. Автотрофные технологии - это сфера высоких (или "тонких") технологий, кардинально.преобразую­щих энерго-информациоЕные процессы между человеком и природой.

Цели и задачи исследования. В диссертации выдвигаются следу-. гацие три тезиса:

I. Современное научное знание перестает быть одномерно-фунда­ментальным, ориентированным только на объяснение еетественноис-торических процессов в природе и в обществе, и приобретает прин­ципиально новую компоненту - технологическую, связанную с ак- -_и тивным"воздействием (проектированием и конструированием) на объективную реальность. В связи с этим, природа научного знания существенно усложняется, приобретая двояко-противоречивый, взаи-мсисиt-"i-v•••'*!<£* и, вместе с тем, взаимодополняющий характер: фун-. даментад.ьнс~то хнологический.

-O

13. Интеграционные процессы охватывают не только сферу фунда­ментального знания, но и знания технологического. Происходит"сращивание" фундаментального и технологического знания и, какследствие, образуются научно-технологические комплексы, где набазе фундаментальных достижений добиваются высочайшей техноло­гической эффективности общественного производства,.

14. Интегрирование фундаментального и технологического знанияв создание на. этой основе единого эдндаыенталъно-технологическо-го знания будет протекать на автотрофних началах. Автотрофиостьвыступает как вшкнейшй методологический штеграциснный принцип,объединяющий воедино фундаментальное и технологическое знания.Появится новое научное знание, отображающее иную технологичес­кую реальность. Именно с этой реальностью связано разрешениеглобальных общечеловеческих проблем.

Исходя из актуальности и степени разработанности проблемы, а также сформулированных выше тезисов, в диссертации ставится цель: выявить интеграционные принципы, объединяющие воедино фундамен­тальное и технологическое знания, знания о естественных и искус­ственных технологиях.

Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

• исследовать интеграционные процессы в современном фундамен­тальном знании; "

• рассмотреть интеграционные процессы в современном научномтехнологическом знании;

• выявить интеграционные тенденции в будущем едином фундамен­тально-технологическом знании;

• пронести методологический анализ основных интеграционныхпотоков инженерно-технологического знания.

Методологической основой диссертационного исследования явля­ются принципы историзма, диалектического единства природа и об­щества. В основе исследования лежат идеи русской космической фи­лософии, прежде всего идея о будущем автотрофном. человечестве. Большое значение имеют прогностические идея К.Маркса о науке и технологии будущего, Ф.Энгельса о формах движения материи. Ис­пользовались также идеи отечественных и зарубежных методологов науки, касающиеся проблем .современного научного знания. Специ-яльиоТ^аучной основой исследования послужили произведения клас­сиков естествознания и княенерии.

Научная новизна исследования состоит в том, что выявлены ос­новные интеграционные потоки, определяющие развитие современно­го научного знания; сформулирована.система основных интеграцион­ных принципов, охватывающих воедино фундаментальное и телюлоги-ческое знание; выявлен главный, системообразующий методологичес­кий интеграционный принцип - принцип автотрофности; определеныосновные интеграционные потоки современного инженерно-технологи­ческого знания. Более конкретно результаты диссертационного ис­следования, обладающие элементада новизны, выражаются в следую­щем: . ' . • -. . .

• доказано, что диалектика естественного и искусственного вы­ступает в качестве основы интеграционных процессов современногонаучного знания;

• зафиксировано глубокое противоречие современного научногознания: оно одновременно ориентировано на исследование естест­венного (фундаментальное знание) и искусственного (технологичес­кое знание);

• выявлена диалектика (с точки зрения онтологии, гносеологиии аксиологии) фундаментального и технологического знания;

• впервые в литературе высказано предположение о будущем ис­кусственном бесприродном технологическом мире, где отличие междуфундаментальным и технологическим потеряет смысл и будет^сфоршро-вано единое научное знание (ноосфера), построенное на''автотроф-ных началах;

~ обозначены границы технологического научного знания; пока­зано сходство и отличие естественных и искусственных технологий;

• предложены новые научные понятия: "авТотрофное видение мира","автотрофные технологии"; . , .

• выявлено основное противоречие современного инженерно-техни­ческого образования: противоречие между "фундаменталистами"(представителями естественных и общественных наук) и "техноло-гистами" (представителями инженерно-технологических наук); дока­зан выход из создавшегося критического положения; предложена ос­новная логическая структура современного инженерно-техническогознания. -'.' -. . ••.•.••'••'• .. ^; - '"«'? ' .

Теоретическое и практическое значение работы. Результаты дис­сертационного исследования могут быть использованы для дальней­шего анализа философско-методологических проблем современного научного знания, технологии, техники, образования.

На основе материалов исследования создан спецкурс "Современ­ная культура и новые технология", который был прочитан аспиоан-там и студента;.! Томского политехнического университета. Материа­лы исследования могут быть использованы также при создании спец­курсов по темам: "Природа и. культура", "Глобальные проблемы сов­ременности" и другие.

Апробация работа. Основные положения диссертационного иссле­дования докладывались на международных, Всесоюзных, республикан-оких и региональных симпозиумах, конференциях'и семинарах.

Структура диссертации предопределена целью и задачами иссле­дования. В первой главе дается общая характеристика единого фун­даментально-технологического знания. Обращается внимание как на основные интеграционные факторы единого научного знания, так и на принципиальные отличия фундаментального знания от технологи­ческого. Выявлены различные аспекты интегрирования современного научного знания. Высказана гипотеза об автотрофном характере дужего единого, научного знания. Во второй и третьей главах рас­крываются общая структура и внутренние особенности современного •фундаментального, и технологического знания; 'намечены основные ин­теграционные потоки в фундаментальном и технологическом знании, fl четвертой главе дано непосредственное воплощение тех общих ме­тодологических рекомендаций, которые предложены в предыдущих гла­вах. Обозначены основные интеграционные потоки инженерно-техни­ческого знания. Даны методологические и методические рекоменда­ции для перестройки высшего инженерно-технического образования.

П. Основное содешание работы

Во введении определены актуальность, цель и задачи, научнаяновизна, методология и структура работы. •

В первой главе "Диалектика естественного и искусственного как основа интеграционных процессов в современном научном зна­нии" автор диссертации обращает внимание на философско-методоло-гичеокие основы (онтологические, гносеологические и аксиологи­ческие) интеграционных процессов, происходящих в современно;*! научном знании. Завершается глава размышлениями о будущем науч­ном знании, о перспективах его развития.

.В преамбуле главы показано интегративное значение понятий "естественное" и "искусственное". Делается вывод о том, что ес­тественное нельзя сводить к природному, что естественное шире

природного и с необходимостью включает а себя социальное. Ис­пользуется идея 3.И.Вернадского о том, что природное к челове­ческое необходимо рассматривать с единых естествонноисторичес-ких позиций. Естественное нельзя сводить к к объективному в че­ловеческом обществе. Отождествление естественноистор'ического и объективного приводит к метафизическому противопоставлению объективного субъективному в человеческой деятельности. При изучении человеческой деятельности необходимо не отрывать объек­тивное от субъективного, а исследовать диалектику объективного и субъективного с единых естественноисторйческих позиций.

Ставится задача: совместить два противоположных взгляда (ес­тественное и искусственное) на то или иное природное или соци­альное явление. G естественноисторичзских позиций явление вклю­чается во всю совокупность природно-социаяьных исторических свя­зей, с искусственных - определяется место данного явления в со­зидательной деятельности человека. Делается предварительный вы­вод о том, что знание о естественном (природном и социальном) -это фундаментальное знание, знание же об искусственном - знание технологическое. В связи с этим ставится проблема выявления ин­теграционных процессов в современном фундаментальном и техноло--гическом научном знании. , . :

В первом параграфе "Диалектика естественного и :искусртйённогр (онто-гаосеологический аспект)" сделана попытка раскрыть меха­низм взаимодействия фундаментального к технологического знания» Природа и общество могут быть рассмотрены с двух.прямо противо­положных позиций: естественноисторйческих и искусственных. В связи с этим формируются фундаментальное, естество-, и общество-знание и технологическое ествство-j и обще.ствознание. Особен­ность фундаментальных наук заключается в том/.что они любое яв­ление (как природное, так и сдвдалькоа) рассматривают как явле­ние естественноисторическое, технологические науки - напротив, любое явление (как природное, так и социальное) рассматривают как явление искусственное,, проектируемое. Фундаментальные.'ц ^Т5К~ нологические потоки знания "выстраивают" взаимоисключающие и£'' вместе, с тем, взаимодополнителъные картины объективной реалшо'с-ти. Фундаментальное служит основой для технологического, а тех­нологическое "вводит" фундаментальное-в многообразную структуру человеческой деятельности. На основе фундаментальных законов создается новая технология,- а с помощью .технологического знания

многое.проясняется в структуре фундаментального знания.

3 связи с этим зафиксированы четыре интеграционных потока в современном научном знании:

15. Фундаментальная интеграция, схватывающая естественные ме­ханизмы становления, развития и исчезновения природных и соци­альных явлений.

16. Технологическая интеграция, схватывающая механизмы проек­тирования природных и социальных .явлений.

17. Футурологическая интеграция» схватывающая механизмы про­гнозирования будущих состояний развития естественных и искусст­венных явлений.

18. Историческая интеграция, схватывающая механизмы историчес­кой реконструкции основных этапов становления, развития и исчез­новения тех или иных естественных и искусственных явлений.

На пересечении четырех интеграционных линий научного знаниявозможны различные сочетания: фундаментально-историческое и фу-турологическое знание; технологически-историческое и футуролога-ческое знание. Отсюда видно, что естественное и ес^ественноисто-. рическое - не одно и то ке. Собственно фунда.чеи; альное знание. -это знание о природных иди социальных структурах, рассматривае­мых в исторически определенных границах (или внеисторическихграниц). Современное фундаментальное знание не ограничиваетсятолько статистическими' природными и социальными структурами,но все большее внимание обращает на сложные исторически развива­ющиеся системы» :

В итоге формируется ряд методологических принципов,интегри­рующих (и одновременно дифференцирующих)' всю совокупность, на­личного научного знания. ч

принцип диалектической противоположности естественного д ис­кусственного. Принцип.гласит, что один и тот яе объект (какприродный, так и социальный) необходимо рассматривать с двояких,прямо противоположных позиций*, естественных и искусственных. Всоответствии с этим, единое научное знание ^раздваивается" назнание фундаментальное и знание технологическое. Высшая цеЛьнаучного знания связать воедино представление о естественном иискусственном. Полнота научных представлений образуется в ре­зультате диалектического сзштеза знания фундаментального и тех­нологического. Со временем это приведет к единой системе науч­ного знания. :

-• io -•••••. •

Пшншш фуадаш_|н,т_гадьдости. Согласно данной/ приншшу природ­ное и социальное представляет собой единое, естественное образо­вание, сформировавшееся независимо от сознания и воли человека, В связи с этим важно рассмотреть единое фундаментальное знание, включающее в себя знание о природе и знание об обществе.

Принцип ..технологичности. В этом случае природное и. социальное рассматриваются с проектировочных, искусственных позиций. Особен­но .необычен проектировочный взгляд на природное. Последуя природ­ное явление как явление якобы спроектированное, квазиинженерное, человек как бы изнутри старается понять природу, слиться с ней воедино, заговорить ее "языком", понять ее внутренние механизмы. Все большее значение приобретает анализ социальных технологий, связанных с проектированием и конструированием самых различных видов человеческой деятельности. В связи с этим встает грандиоз­ная задача создания мётатёхнолЬгии, в которой слились бы воедино природные и социальные технологии.

принцип ..Днуса (принцип назван наш по имени мифологического божества Януса, имеющего два лица, обращенных в прошлое и буду­щее). Согласно данному принципу один'в тог же объект (как естест­венный, так и искусственный) рассматривается с двояких, прямо про­тивоположных позиций: прошлого и будущего. Тогда единое научное знание "раздваивается" на знание исторической и знание футуроло-гическое. Высшая цель научного знания: связать воедино качало и концы развивающихся естественных и искусственных объектов.. Полно­та научного рассмотрешм образуется s результате диалектического синтеза исторического и футурологического знания.

Дриншш згутурологичнояти. Исходя из этого принципа, любая наука (как фундаментальная» так и технологическая) ориентирована на будущее. Человечество нуждается в создании единого научного, футурологического знания, включающего в себя все многообразие йу-дувдх состояний естественного к искусственного.

Система предложенным нами принципов носит интеграционно-диффе­ренцированный характер, с доминированием-тенденций интеграции, С помощью принципов происходи! в конечном счете объединение, кон-центрац\1я огромных массивов научного знания 6 единое целое. Внача­ле фундаментального (историко-футурологического), затем - техно­логического (историко-футурологического) и, наконец, единого фундаментально-технологическое знания.

- II -

Анализируя характер, формы и пути реализации интегративнкх процессов в науке, автор диссертационного исследования приходит к следующему:

19. Интеграция в современных условиях протекает на разных уров­нях, порождая невиданные ранее комплексные научные проблемы идисциплины.

20. Интеграция приводит к глубокой структурной перестройке все­го, современного научного знания, формируя в конечном итоге еди­ное фундаментально-технологическое научное знание.

21. Интетративные научные процессы органически включены в сов­ременную технологию, влияя на формирование всего многообразиятехнологических построений.

22. Интеграция имеет различные масштабы. Она бывает общенаучной(фундаментально-технологическая интеграция), мездисциплинарной(интеграция в рамках фундаментальных или технологических наук),внутридисциплинарной (интеграция отдельных научных дисциплинфундаментального^ри технелогического профиля), научно-производст­венной (интеграция научного и технолого-производственного знания).

Во втором параграфе "Диалектика естественного и искусственно­го знания (онто-аксиологический аспект)" раскрывается слояяая структура современного научного знания. ' . _:

Диссертант оспаривает принятое научным сообществом полокение о дихотомии "фундаментальные науки - прикладные науки". Предлага-.ется дихотомия "фундаментальные науки - технологические науки". Причем и фундаментальные, и технологические науки тлеют свои соб­ственные поисковые и прикладные аспекты. В связи с этим имеет смысл говорить о фундаментально-поисковых и фундаментально-прик­ладных исследованиях и, соответственно, технологически-поисковых и технологически-прикладных разработках. Несмотря на внешнее сходство фундаментальных и технологических наук, меэду ними су­ществует и принципиальное отличие. Фундаментальное знание - это • знание, полученное в результате поисковых и прикладных исследова­ний естественных (природных и социальных) объектов. Технологичес­кое знание - это знание, полученное в результате поисково-при­кладной и опытно-конструкторской деятельности. -

В диссертации сделана попытка раскркть диалектику фундамен­тального и технологического в современной науке. Вводится положе­ние о главной и вспомогательной функции той или иной науки.

Каждая наука, наряду с главной, преобладающей функцией, имеет функцию вспомогательную, побочную. Так, основная: функция фунда­ментальных наук сводится к исследованию естественных закономер­ностей природных и социальных систем, вспомогательная функция-проявляется в приложении фундаментальных знаний к анализу искусс­твенных систем. Например, в такой науке, как кибернетика, необхо­димо выделять главный, фундаментальный аспект, представляющий самоорганизущие явления как явления естественные, и побочный, технологический аспект, связанный с приложением фундаментальных кибернетических знаний к анализу тех или иных искусственных яв­лений. В результате формируются прикладные, технологические от­расли кибернетики, такие, например, как педагогическая кибернети­ка, медицинская кибернетика, экономическая кибернетика, техничес­кая кибернетика и,т.п. Это дает основание считать кибернетику наукой Фундаментальной, хотя различные ее отрасли должны иметь то или иное технологическое приложение: данные отрасли кибернети­ки войдут з соответствующие классы наук технологических.

Особенностью технологических наук является то, что они непос­редственно связаны с проектирезалием и конструированием искусст­венных объектов. В результате разработки новых технологий неиз­бежно появляются и новые знания ( как фундаментальные, так и технологические). Но появление знаний - это не главный эффект технологической науки. Главное - это проектно-хонструкторские разработки, создание новых и усовершенствование старых техноло­гий и машин, получение новых конструкционных материалов и веществ. Производство знаний для технологической науки - не самоцель (как для -фундаментальной науки) ,а способ существования в сфере проек­тирования-и конструирования искусственных объектов.'Например, в технической науке главной функцией является функция, связанная с исследованием закономерных связей между структурными и функцио­нальными характеристиками объектов. Полученное техническое зна-ниа используется для проектирования и конструирования техничес­ких объектов; вспомогательная функция заключается в том, чта по­путно может-бнтъ получено фундаментальное знание, т.е. знание о естественных процессах в функционирующей технической системе. -Техническая наука - это наука технологическая, по преимуществу, имелдая "сбои поисково-прикладные и опытно-конструкторские аспек­ты. Зместе о тем, техническое знаете может непосредственно выхо-•дить на фундаментальное знание', когда речь вдет об исследовании естественного (к естественнсистОрического) в техническом.

- 13 - '

На основе высказанного имеет смысл выделить специально ннте-гращтокн-нй пдиншш диалектической связи доминантных и вспомога­тельных Дггакшй научного знания. Данный принцип связывает воеди­но сложноструктурированное фундаментально-технологическое знание.

В итоге сопоставляются вышесформулированный принцип диалекти­ческой связи доминантных и вспомогательных функций научного зна­ния с ранее сформулированными принципами.

В третьем параграфе "фундаментально-технологическое знание: итоги и перспективы" вводится принципиально новый интеграционный принцип: принцип автотроДности.

В диссертации автор подробно останавливается на идее авто-трофности будущего человечества, высказанной В, И. Вернадским. Ученый считал, что построить ноосферу можно только на путях ав-тотрофнооти. В будущем произойдет создание новых форм жизни че­ловечества. Из существа социально гетеротрофного человек, по мысли Вернадского» превратится в существо автотрофное. Это щ • изойдет не скоро. Но Чнукно уже сейчас готовиться к пониманию последствий этого открытия, неизбежность которого очевидна" .

будущего (автотрофный) сумеет перестроить свои обменные процессы с природой, приближаясь в этом плане к растениям-авто-трофам. Имеется в жду прежде всего непосредственный синтез пищи, без посредничества организованных существ, умение поддерживать к воссоздавать свой организм как растение из самых элементарных, неорганических веществ, используя при этом лучистую энергию Космоса. По сути, Вернадским предложен новый способ обмена ве­ществом, энергией, информацией человека с окружающей средой, который изменит технологическое и нравственное лицо человечест­ва. Особенность автотрофного способа обмена заключается в прямом, непосредственном преобразовании природных составляющих. Интерес в этом плане представляет космическая технология, связанная о созданием современных И особенно будущих космических, корабле и. Космические технологии - это технологии автогрофного плана. Они выполняются с учетом минимизации расходования вещества, энергии и информации. Таким образом, уже сейчас формируется новая техно­логическая реальность, которой будет соответствовать новое науч­ное знание. Будущее связано с^ереходом к вещественной и энерге­тической автотрофнооти и, видимо, со временем возникнет необхо-

I - Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М. , 1988.

с. 156. ... : . . :

- 14 -

димость в осмыслении информационной автотрофности. Двигаясь в данном направлении, человечество сможет решить прежде всего экологические проблемы. При этом важно отметить органическую связь автотрофного видения мира с духовными, нравственными про­блемами человечества. Зое это потребует перестройки всей науки, как фундаментальной, так'и технологической.

Автор диссертационного исследования предлагает понятие "авто-трофные технологии", с помощью которого можно будет системно обозреть все многообразие новых технологий, связанных с миними­зированным потреблением вещества, энергии и информации.

Воспользсвавпшсь классификацией технологически развитых циви­лизаций, данной в 1964 г. Н.С.Кардашев^м², диссертант предлага-•ет выделить следушие типы ноосферы:

23. Преднсосферная (до промышленных революций ХУШ века);

24. Земная гетеротрофная ноосфера, связанная с научными и тех­нологическими революциями',начиная с Ш1 века и по настоящее вре­мя;

3<. Земная автотрофная ноосфера, связанная'с овладением авто-трофными природными и социальными технологиями;

25. Звездная автотрофная ноосфера Совладение технологией своейзвезды (в нашей системе - Солнца);

26. Галактическая ноосфера, или ноосфера Галактики, связаннаяс овладением технологий межзвездных систем. -^

Заслуга В.И.Вернадского (а если брать шире - русского космиз­ма в целом) заключается в том, что он чётко обозначил переход от ноосферы земной (сферы научных знаний, сложившихся "к настоя­щему времени), гетеротрофной к ноосфере автотрофяой (земной и звездной). И этот переход должен сопровождаться кардинальными' переменами во всех сферах человеческой жизни. .

Человечество только в начале этого перехода и.еще не можетохватить мыслью неизбежного будущего. С переходом на автотроф-ные технологии фундаментальное знание сольется с технологическимзнанием. Это будет единое знание о природе и человеке, овенном и искусственном. •

Создание единого фундаментально-технологического знания -^ это дело далекого будущего. В настоящее же вре*мя стоит актуаль­ная задача с позиций как фундаментальной, так и технологической

2 - См.: Кардашев Н.С. Передача информации внеземными цивилиза­циями // Астрономический журнал. 1964. Т. 41. № 2. С. 284.

- 15 -

науки исследовать особенности автотрофннх технологий. Используя наработанный ранее методологический инструментарий, автор диссер­тации рассматривает все многообразие подходов к такому необычно­му явлению, как автотрофные технологии. Подробно анализируются, с точки зрения фундаментальной, технологической, исторической и футуролотичеекой ориентации, автотройные технологии.

3 итоге формируется суперкктеграцйогашй принцип - принцип азтотрофностк. Данный принцип является исключительны.! по своей интегрирующей и прогностической силе. Он не.просто дополняет и конкретизирует сформулированные ранее принципы интеграции, а на­мечает пути развития будущего научного знания, в котором фунда­ментальное и технологическое, историческое к футурологическое знание будет неразличимым. ' - .

Во второй главе "Интеграционные процессы в системе современ­ного фундаментального знания" сделана попытка раскрыть основные интеграционные потоки современного фундаментального знания.

В первое параграфе- "Циклизация форм движения материи как -?-тегрирущий диктор становления фундаментального знания" автс диссертации (основываясь на идеях Б.М.Кедрова и £.А.Кураккове:;ой о главной и побочной формах движения" материи) выделяет два ос­новных интегрирующих потока современного фундаментального знания: структурно-функциональный и генетический. Структурно-функцио­нальное интеграционное движение научного знания базируется на структурно-функциональном усложнении материальных систем (или форм движения материи), начиная от простейших механических систем, затем переходя.к физико-химическим-системам-и кончая системами кибернетическими, способными к самоуправлению. 3 ка­честве субстанциальной основы, объединяющей воедино механичес­кую, физико-химическую и кибернетическую формы двизения материи, выступят астата (или термодинамическая дара). Астата, по А.И. Вейнкку, представляет собой самостоятельную-форму движения мате­рии, объединяющую воедино все^известные (и пока неизвестные) че­ловеку формы .движения материи⁰. Вследствие этого •структурно-функ­циональная иерархия форм движения материи будет выглядеть так: термодинамическая' - механическая - физико-химическая - киберне­тическая. Самое важное в астате то, что она фиксирует круговые процессы в материальных системах, которые в результате долгого

3 - См.: Вейник А.И. Термодинамическая пара. Минск, 1973. С. 3-21.

- 16 -

эволюционного развития приводят к сложным самоорганизующим системам - кибернетическим. 3 генетическом плане интеграционное движение научного знания связано с естестаенноисторическям дви­жением материальных систем, начиная от галактических и кончая социальными системами/ связанными с человеческим обществом. При этом возникает вопрос о постсоциальной форме движения мате­рии. Автор диссертации, используя идеи русских космхстов о бу­дущем автотрофном человечестве, высказывает гипотезу о постсо­циальной форме движения материи (автотрофной форме). Тогда ес-тественноисторический ряд основных'форм движения материи гипоте­тически будет выглядеть следующим образом: межгалактическая -галактическая - геологическая - биологическая - социальная -галактическая (первая ступень - автотрофная). Таким образом, космический круг замыкается: определенная часть Вселенной, раз­виваясь в определенном направлении, при определенных условиях порождает социальную форму материи (человечество) ,• которая так­же через определенное время кардинально изменит свои формы и, наконец, "сольется" с бесконечным Космосом.

В итоге параграфа диссертант формирует основные интеграцион- _:ные принципы, схватывающие воедино всю совокупность фундамен- /тального знания. ., . ,-- '

1. Дюншш диалектической связи доминантных и вспомогатель-' •ных (побочных) .форм движения материи. Главные формы (термодина­мическая и т.д.) составляют фундамент всех специфических форм,движения материи. Именно они представляют собой универсальные,инвариантные характеристики, обязательные для всех материаль- .ных систем. .•';•' • . ..-. : .''.. '•••

2, приншш, циклизации. Это принцип обязывает рассматриватьчеловеческое общество с космических позиций. Происходит сведе­ние всего фундаментального'знания воедино. В атом случае великаинтегрирующая роль философии., алеете с тем., следует отметатьследующее.. Философия до сих пор,не выработала категориальныхструктур, с помощью которых было бы возможно новое видение буду 4щего мира. Прогностические возможности философии шш совсем h<?_vиспользуются, или используются недостаточно эффективно* Прошлбе^настоящее и будущее в философском знании, должно быть органичес­ки взаимосвязано, тогда философия сможет не только объяснить ••'•события,давно минувшие, но предсказать с большой долей вероят­ности будущее. , . . •

- 17 -

Во втором параграфе "Интегратйвные принципы в 'технологичёс-ком знании фундаментального профиля" раскрываются естественно-исторические характеристики технологического знания. Совмещая периодизацию человека - технологических систем по типу связи человека с техникой (инструментальная, машинная, автоматическая), о человекр-техническими системами по типу связи человека с при-• родой (вещественная, энергетическая и информационная техника), автор диссертации получает следующие ступени развития техники: I) вещественная техника (инструментальная, машинная, автомати­ческая) ; 2) энергетическая техника (инструментальная, машинная, автоматическая); 3) информационная техника (инструментальная, машинная, автоматическая). Предложенная диссертантом периодиза­ция техники (да и технологии в целом) подтверздается реальным ходом научно-технического прогресса. Например, химическое и ме­таллургическое производство или атомное энергетическое произ­водство в своем становления, развитии проходят этапы инструмен-тализацки, машинизации и атоматизации. Молодо предположить, что всякая новая, техника и технология (в том числе и информационная) при своем становлении и развитии проходит вышеперечисленные эта­пы. Будущее информационной техники (технологии).связано с соз­данием технического "двойника" человека. В диссертации высказы­вается мнение, что Человек и его техническое "подобие" (роботы) будут развиваться по автотрофной направляющей, все более мощно и экономно используя космическую энергии и информацию для внут­реннего пользования* Несомненно, человек, двигаясь в данном на­правлении, будет прикладывать огромные нравственные усилия для того, чтобы не'потерять своего "человеческого лица". Техника же, в свою очередь,- будет постоянно "нодтягиваться" до человеческо­го уровня, беря на себя собственно технические задачи. Подводя итоги, диссертант отмечает следующее: •:'•.'.

27. Технологической естественноисторическое движение включает •в себя три основные ступени: вещественно-технологическое, энер-го-технологическое и инфо-технологическое. Конец XX века связанс необычайным ростом информационных технологий и, соответствен­но, знаний об информационных.технологиях, формируется фундамен­тальное знание об информации, включающее в себя единое знаниеоб информации в природе и в обществе.

28. Каждая иа трех основных исторически значимых технологий(вещественная, энергетическая и информационная) в своем станов­лении и развитии такие проходит три ступени: инструментальную,

- 18 - ••,•-•

(ручную), машинную к автоматическую. Автоматическая, высшая сту­пень технологического развития, находит свое наибольшее воплоще­ние при использовании,информационных технологий.

29. Интегрирование технологических знаний фундаментальногопрофиля идет по нарастающей. Вначале совершается вещественно-технологический виток развития, затем • вещественно-технологи­ческое знание диалектически снимается энерго-технологическимзнанием, которое, в свою очередь, снимается инфо-технологическимзнанием. Наиболее высокое интеграционное качество имеет конечнаяфаза развития технологического знания - знание об информационныхтехнологиях.

30. Информационные технологии явятся своеобразным предвериемк автотрофным технологиям, которые дадут возможность человекусоздать собственный искусственный технологический мир, органи­чески вписанный в бесконечный мир Космоса. Именно на этой основечеловечество разрешит нравственные и экологические проблемы.

В главе третьей "Интеграционные процессы в системе современ­ного технологического научного знания" раскрываются интеграцион­ные потоки двух основных направлений научного•знания: природно-технологического и социально-технологического.

В первом параграфе "Природно-технологаческое знание" диссер­тант исходит из тезиса о том, что организованные процессы прису­щи не только человеческой деятельности, но и природе . В соот-'ветствии с этим складывается новое видетае природы - .технологи­ческое. ' . .

Технологическое видение природы формирует природно-технологи-ческое знание (в этом случае природные технологии рассматривает­ся как квазитехнологические, квазипроектируёмые, квазткщусст-венкые).

Используя предложенное диссертантом ранеэ структурно-функцио­нальное и генетическое представление о формах, движения.материк, можно обозначить следующие разновидности природно-гелшологйчео-ких форм материи: I) структурно-фуккционалшая иерархия природ­ных теотологических форм: термотехнолопш, механотехнологии, . физ.- к химтехнологии, кибертехнологш; 2} генетической: гелио-технолоши, планетотехнологии, теотехнологии, биотёхнолоппь

Перед соврем8ю:ой наукой и технологией стоит задача принципи­альной важности: постигнуть -"логику" природы, прежде всего логи~ gj .оиаоФеш. Г..С.Альтшуллар..ввр^вг. в связи с этим термин "патен-

4 - См.: Уголев A.M. Естественные технологии биологических сис­тем. Л., 1987. ;

- 19 -

тный фонд природы"⁰. Раскрыть технологию природы, выявить ее чрезвычайную эффективность н на этой основе спроектировать и сконструировать искусственные технология, отвечающие человечес­ким потребностям - вот первостепенная задача человечества.

Зо втором параграфе "Социально-технологическое знание" дис­сертантом сделана попытка раскрыть основные интеграционные пото­ки социально-технологического знания.

Социально-технологическое знание дожкно дать представление о характере искусственного в человеческой деятельности, о воз­можности и границах искусственного, о механизмах превращения естественно-природного в искусственно-социальное. В результате создается не только среда обитания человека, но и сам человек.

Важнейшим интегративншл фактором технологического движения является жизненный цикл, раскрывающий характер круговых процес­сов в обществе. Суть любого кругового процесса состоит в том, что система периодически возвращается в исходное состояние. Жизненные циклы повторяются, но каздый раз с изменением коли­чества и качества исходных компонентов. Если сравнивать круго­вые процессы в живой природе (биосфере) с круговыми процессами в техносфере, создаваемой человеком, то. обнаруживается следук>-щее: жизненные циклы техносферы постоянно нарушаются, 'что при­водит к трагическим последствиям.

С методологических позиций в диссертации рассматривается 'жизненный цикл применительно как к человеческому обществу в це­лом, так и к материальному производству. При этом делается важный вывод о том, что извлечение из природы, преобразование и распре-деление вещества и энергии должно происходить на автотрофных на­чалах. Следуя автотрофному направлению в технологии, цикл мате­риального производства действительно станет жизненным, а не мертвым, как это мы наблюдаем в настоящее время.

Глава четвертая "Интеграционные процессы в системе высшего инженерно-технического образования" посвящена современным проб­лемам высшего инженерно-технического образования. Намечены пу­ти выхода из кризиса, в котором оказалась высшая инженерно-тех­ническая школа.

В первом параграфе "Фундаментальная интеграцияинженерно-технического знания".сделана попытка выявить основные интегра­ционные потоки фундаментального инженерно-технического знания в

5 - См.: Альтшуллер Г.С. Алгоритмы изобретения. М., 1969. С. 176.

- 20 -

целом. Это прежде всего выделение учебных курсов структурно-функ­ционального и генетического направления; курсы должны составлять интегративное ядро учебной информации любого инженерного вуза. Естественно, данное ядро будет подаваться с разной степенью дета­лировки в зависимости от профиля вуза,

^увдамёнталъная интеграция инженерно-технических знаний озна­чает: I) конструирование единых учебных курсов по философии, мате­матике, термодинамике, механике, физике, химии, кибернетике и рас-члене!ше данных единых курсов на ряд проблемных блоков, взаимоза-мккавдихся друг на друге и образующих в силу этого своего рода "ядро" фундаментальной инженерной культуры; 2) переориентация фундаментальных курсов с учетом профиля вуза, а также в связи с организацией целенаправленной непрерывной подготовки будущих спе­циалистов в области инженерного проектирования.

Во втором, параграфе "Технологическая интеграция икженерно-тех- "'нического знания" сделана попытка выявить основные интеграционныепотоки инженерно-технологического знания. Общеизвестно, что циклобновления технологии в передовых отраслях производства уже сейчаскороче периода обучения в вузе. В этих условиях нарастает разрывмедцу уровнем подготовки специалиста и потребностями развивающего­ся производства. Диссертант предлагает следувдий выход из создав­шегося положения: предметный принцип подготовки инженеров (кото­рый сейчас является доминирующим) необходимо дополнить принципомфункциональным. То есть знакомить будущего инженера не только с •предметным полем его деятельности (предметы, средства труда, тех­нология), но и с функциями (приемы и методы) инженерной деятель­ности, высказывается мысль о том, что инженерная подготовка буду­щего должна протекать не преимущественно в 'предметном или функ­циональном ключе, а в органическом единстве предметного и функцио­нального; Для осуществления инженерно-технической деятельностинеобходимо обеспечить ее организационно, экономически, поихолого-педагогически, экологически, политически, эстетически и эргонйм-ческг. Автор диссертации считает, что к вышеназванным условиямнеобходимо добавить условие автотшДяости. Это интегрирующий фак­тор будущей инкенерной деятельности. '--..'.'.,"•'

В итояе выделены следующие направления фундаментальной и тех­нологической интеграции инженерно-технического знания: I) коомиза-цдя инженерного • мышления: чтобы охватить и спроектировать слож­нейшие хитросплетения природного я социального, современному инке-

- 21 -

неру необходим широкий фклосо|юкий взгляд на мир; 2) гуманизация инженерного мышления: проектируя и конструируя техноеферические построения, современный инженер должен пренде всего исходить из нравственных потребностей человека; 3) сложность. многовариант­ность инженерного мышления: чтобы осуществить современную иняе-нерно-техническую деятельность, необходим учет всего многообразия "инженерных координат". Отсюда возникает настоятельная задача: перейти от одномерного инженерного мышления (ограниченного только инженерно-техническими характеристиками) к многомерному, иногова-риантному мышлению, охватывающему все возрастающую совокупность исторически определенных характеристик инженерного объекта. Инте­грационным ядром всего инженерного знания выступает знание авто-тродзное, ориентированное на создание инженерно-технических объек-тов* гармонически включенных в природные технологии; 4) структури­зация инженерного мышления: необходимы специальные способы уплот­нения (сжатия) учебной информации; важнейшим способом уплотнею- ' информации является сквозная структуризация учебных курсов и ее дание, на этой^единой системы, учебных дисциплин.

В третьем параграфе "Диалектика фундаментального и технологи­ческого знания в инженерно-техническом образовании" раскрывается единство представителей фундаментальных наук ("фундаменталистов") и технологических наук ("тегхнологиотов"). Кризисные явления в выс­шей инженерно-технической школе вызваны теи» что фундаменталисты и тахнологисты работают сами по себе. Фундаменталисты - независимо от инженерных запросов будущих инженеров, технологисты - не испы­тывая интереса к результатам фундаментальных исследований. Положе­ние усугубляется еще и тем, что в "стане" фундаменталистов сущест­вует глубокий раскол между естественниками и общественниками. И те, и другие крайне, далеки от конечных результатов работы вуза. По сути, за качество выпускников несут ответственность только препо-даватели-технодогисты (т.е. преподаватели профилирующих кафедр). Это ненормальное положение должно быть изменено в сторону интегри­рования усилий преподавателей как фундаментального, так и техноло­гического профиля. Необходимо единство целей. Нам представляется, что взаимопонимание между естественниками и общественниками будет достигнуто только в том случае, если они найдут "общий-язык" с преподавателями технологических (инженерных дисциплин).

В заключении подведены ито'ги исследования, намечены некоторые направления дальнейшей разработки данной проблемы.

- 22 -

Основные положения диссертации отражены в следующих публика­циях автора:

I. Монография "Философские основания классификации инженерно-технических наук". - Томск, 1986. 126 с. Деп. в /ЛИОН АН.СССР,

* 26034.

.2'. Монография "Методологические вопросы классификации техни­ческих наук". - Томск, 1991. 136 с.

31. Монография "•йиюсофские вопросы развития науки и техники"/в соавторстве с А.А.Корниенко,,А.Г.Савенко, М.А.Князевым, В.П.Кашириным/ - Томск, 1982. 187 с.

32. Моногра|)ия "Поиск философско-методологических ориентиров визучении аномальных явлений" / в соавторстве о В. И. Луневым, А.К.Сухотиным, В.ВЛешевкм /. - Томск, 1991. 147 с.

Ь. Методологические принципы общей классификации наук // Зако­номерности развития современной науки. - Томск, 1ЭЫ. - С. 15-19.

33. Методологические принципы классификации фундаментальныхнаук // Наука, образование, производство: проблемы развития ивзаимосвязи. -.Томск, 1981. —С. 61-69.

34. Методологические вопросы классификации технических наук //Закономерности научного познания. - Томск, 1982. - С. 142-148.

35. Дифференциация и интеграция технического знания // Пробле­мы марксистско-ленинской теории техники. Методические указания

и программа занятий философских семинаров технических «афедр. —Томск, 1984. -С. 23-34. .

9. Проблемы высшего технического образования // Наука, образо­вание, производство: проблемы развития. - Томск, 1982." - С. 70-75,

10. Методологические принципы классификации практических наук// Наука и образование в условиях развитого социализма. - Томск, 1983. - С. 86-94.

II. Дидактические особенности применения структурно-логическихсхем в лекционных курсах по философии // Преподавание философияи профиль вуза. Тез. докл. республиканской научно-методическойконференции. - Красноярск, 1984. - С, 176-177. ^_t

36. Методологические вопросы классификации технических назпС^г>фундаментального профиля // Проблемы методологии наук. - ^*'Иркутск, 1984. - С. 96-103..

37. Сходство и отличяе фундаментальных и практических (приклад­ных¹) наук // Современная наука и закономерности ее развития. -Томск, 1984. - С..54-65.

- 23 -

14. Использование структурно-логических схем в лекционных кур­сах // Комплексное использование средств наглядности и ТСО впреподавании философии и научного коммунизма. Тез. докл. межвуз.совещания-семинара. - Свердловск, 1985. - С. 78-80.

38. Объективные основы классификации фундаментальных наук //Современная наука и закономерности ее развития. - Томск, 1986. .-С. 182-187.

39. К вопросу о периодизации развития техники // Форш взаи­мосвязи науки и производства: история и современность. Тез.докл. региональной научн.-теор. конф. - Кемерово, 1985. -

С. 39-41.

40. Научно-технический прогресс и проблема единства научногознания // Развитие научного в технического знания как фактор ус­корения развития производства. Тез. докл. региональной научн.-теор. конф. - Кемерово, 1986. - С. 10-13.

41. Место инженерно-технических наук в общей системе практи­ческих наук // Социально-философские аспекты ускорения научно-технического прогресса. Тез. докл. региональной научн.-теор.конф. - Кемерово, 1987. - Ч. 2. - С. 41-42,

42. Функции категории "техносфера" в современном обществозна-нии // Методология развития общественных наук в условиях пере­стройки» Тез. докл. региональной научн.-теор. конф. - Кемерово,1988. - С. 84-86.

43. Проблема построения единой классификационной системытехнических наук // Актуальные проблемы, взаимосвязи фундамен- •тальных и прикладных исследований на современном этапе. Тез.докл. обл. научн.пр. конф. - Томск, 1988. - С. 19-22.

44. Диалектика естественного и искусственного: основы совре­менной системы наук // Современная наука и закономерности ееразвития. - Томск, 1987. - С. 97-103.

45. Техносфера: основа современной классификационной системытехнических наук // Философско-методоЛогические проблемы ускоре­ния научно-технического и социального прогресса. Тез. докл.Воесоюзн. научи, конф. - Кемерово, 1988. - Ч. I. - С. 37-39.

46. Диалектика фундаментального и профессионального в инже­нерно-техническом образовании // Современная наука и закономер­ности ее развития. - Томск, 1988. - С. «-I32-I4I.

- 24 -

47. В.И.Вернадский и актуальные проблемы классификации наук//Методологические проблемы развития геологической науки и ее рольв освоении природных богатств Сибири и подготовке кадров высшейквалификации. Тез. докл. обл. научно-практической конференции.'-Томск, 1988. - С. 36-38.

48. Основные направления классификации технических наук //Непериодические быстропротекающие явления в окружающей среде.Тез. докл. Всесоюзн. междисциплинарной научн.-техн. школы-семи­нара. - Томск, 1988. - Ч. I. - С. II.

49. Ноосфера и особенности единой науки будущего // Гусскийкосмизм и ноосфера. Тез. докл. Всесоюзн. конф. - Москва, 1989,-Ч. 2. - С. 41-42.

50. Диалектика фундаментального и технологического знания вподготовке инженерно-технических кадров // Социально-философс­кие проблемы творческой активности ученых и инженеров. - Томск,1990. - С. 226-232.

51. Автотрофные технологии - радикальное средство разрешенияэкологических проблем // Проблемы исследования и преодоленияэкологической опасности в промышленном регионе. Тез. докл. •Всесоюзн. научн.-пр. конф. - Кемерово, 1990. - С. 7-9.

52. Особенности современного технократического мышления //Современная наука и закономерности ее развития. - Томск, 1990.-С. 127-132.

X. Н.Федоров и перестройка инженерного мышления // Русский косшзм. Материалы Е и Ш Всесовзн. федоровских чтений. - Москва, 1990. - Ч. I. - С. I30-I3I.

31.'Н.Федоров - основатель русского космизма //Непериоди­ческие быстропротекаюаще явления в окружающей среде. Докл. Зоесоюзн. мевдисщшлинарной научн.-техн. 'школы-семинара. -Томск, -1990. - С. 5-8.

53. Философия и перестройка инженерного мышления //Особен­ности современной социальной картины мира. Тез. докл. Всесоюэт.конф. - Москва - Обнинск, 1990. -С. I7I-I73.

54. Философские критерии различия естественного и искусствен­ного // Монистическая .(онтологическая) традиция и современность.Таз. докл. Меядун, конф. - Казань, 1990. - Ч. 2. - С. 5-6.

55. 4<1нтегративнне процессы в системе современного назгчногозненяя // Современная наука и закономерности ее развития. -Томск, 1991. - С. 24-31. .. :

33. О природе технологического знания // Проблемы эффективнос­ти, рашюнализацли и оптимизации человеческой деятельности. Материалы Лсеооюзн. кон{.'. - Новосибирск, 1931. - С. I^I-Ii.5.

56. йстенер и новие техлолопга // Ишкенэр в современном мире. -Томск, 1991. - 0. В6-96.

57. К вопросу периодизации в развитии техники и техническихнаук // Соврамшшое науковедение и перестройка советской науки.Материалы Ие.здуи. симпозиума. - Киев, 1990. - Ч. 3. - С. 340-341.

J8. Основные ступени становления ноосферы *3.И.Вернадского // Носо^ерные взаимодействия и эколсгяч. Тез. докл. четвертой регио-пвльноц научн.-техыич. конф. - Тонок, 1991. - С. 8-9.

33, Особенности энерго-ин^ормвционного взапмозеГгстззм на сов-рвмоя.чом этапе // НоосТарные взаш.юдвйствия и экология. Тез. док.ч. четвертой научи.-техн. ко11ф. - Томск, 1991. - С. 9-10.

40, ДвтотроЛше теяюлогпи и чоловак буду=аего // ifoocfepHHeвзшглодеЯотвия и народная медаирша. Тез. докл. пятой регион.научи.-Texii. кон5. - Томск, 1991. - С. 23-^4.

41. Носе Гера и новые твхяачогии // Непериодтосчиз быстропро-твгеаюдив яаявшм в окру.глилей среде. 'Датериали Ме.т.яун. -иетцис-шшлинарной нау^т.-техн. школи-се!.ииср>. - То.мск, i9aj. - Ч. 4. -С. 14-15.

4л. Г^ссклй космизм: идея автотрорности // Ноос}'эриые взагдо-дейотвпя а психофизические воздействия. Тез. докл. шесте? регион. научи.-техн. кон?. - Томск,'1993. .- С. 7-12.

I I ' -1

I (, r-f* u -.A'ti Щ;

Явказ я?. *1>гаж too. Ротапринт ТПУ, Томск.