Военная политология
Раздел I
ВОЕННАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ, КАК НАПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ
Глава 1
ПРЕДМЕТ, ФУНКЦИИ И МЕТОДЫ
ВОЕННОЙ ПОЛИТОЛОГИИ
Учебные вопросы:
1. Место и роль военной политики в жизни общества.
2. Структура и функции военной политологии.
Едва ли не все крупнейшие повороты в истории отдельных стран и всего человечества связаны с войнами. В прошлом возникновение и гибель многих государств, формирование и распад империй сопровождались вооруженным насилием, являлись его причиной или следствием. Да и в настоящее время, как и на протяжении предыдущих веков, военная сила остается важным фактором политики, играет в ней большую, часто – решающую роль.
Ослабление угрозы крупномасштабной войны в современном мире вовсе не означает, что войны и вооруженное насилие ушли в прошлое. Более того, после второй мировой войны в каждое данное десятилетие на планете полыхает войн больше, чем в предыдущее. Следовательно, военная опасность не исчезла вовсе, а только приобрела другой вид. Это обусловливает постоянный интерес к проблемам общественной жизни, связанным с созданием и применением (или предупреждением применения) вооруженных сил, с формированием и функционированием военной политики.
1. Место и роль военной политики в жизни общества
Одной из фундаментальных задач анализа жизнедеятельности общества является его исследование в плоскости «война и мир». Чертой, жестко разделяющей эти два противоположных состояния общества, выступает вооруженное насилие, вооруженная борьба. Правда, четкое разведение войны и мира, стратегии и политики не имеет абсолютного характера. Во-первых, история и теория знают состояния, которые можно назвать «ни войны, ни мира». К ним относятся: перемирие, оккупация, военная блокада, так называемая «необъявленная война» и т. п. Во-вторых, феномен войны и в мирное время оказывает значительное влияние на жизнь общества, его политическую систему, побуждая государства заботиться о своей военной безопасности, вести военное строительство, содержать армию.
«Война, - писал К. Шмитт, – это вообще не цель и даже не содержание политики, но, скорее, как реальная возможность она есть всегда наличествующая предпосылка, которая уникальным образом определяет человеческое мышление и действование и тем самым вызывает специфически политическое поведение».
Эти мышление и действование составляют суть и содержание военной политики, которая охватывает относительно самостоятельную, по-своему «вечную» (пока существуют войны и армии) и исключительно важную область человеческой деятельности. Ее особое место в жизни общества определяется рядом обстоятельств.
Во-первых, она имеет интегративный характер. С одной стороны, военная политика опирается и аккумулирует в себе экономические, политические, научно-технические, информационные, духовные и другие возможности государств и субъектов военно-политических отношений. С другой стороны, едва ли не любые социальные процессы могут войти в конфронтационное русло, а при определенных условиях - вылиться в военное противостояние и вооруженную борьбу. В силу этого военная политика отличается чрезвычайным многообразием по геополитическому размаху и движущим силам, по применяемым средствам и формам борьбы, по социальному характеру и политическим последствиям.
Во-вторых, с ней связаны наиболее авторитарные, крайние и самые решительные способы изменения статус-кво в определенной социальной системе как внутри страны, так и на международной арене. Сила, писал П.Ж. Прудон, – «верховный судья в вопросах государственных, а война есть суд силы, когда победа имеет целью показать, на чьей стороне большая сила и освятить право этой последней». Со времен Ришелье мир говорит об оружии как последнем доводе королей. Но задолго до Ришелье и много позже него, вплоть до наших дней монархии и республики, диктатуры и демократии обнаруживают готовность прибегнуть к этому доводу для утверждения в мире своих приоритетов.
В-третьих, создание и поддержание военной силы ложатся тяжелым бременем на государства и народы, а ее функциональное применение влечет за собой гибель и ранение людей, материальные разрушения, финансовые затраты и другие потери, которые несут не только жертвы, но и инициаторы военного насилия, не только побежденные, но и победители. Как сказал поэт, когда говорят пушки, музы молчат. Этот образ следует понимать шире, чем соотношение войны и искусства. Речь должна идти о том, что в условиях войны или военного положения резко ограничиваются права и свободы личности, урезаются демократические нормы, происходит нравственное очерствение общества.
Именно поэтому военная политика была и остается важной стороной деятельности каждого государства, любой власти. Об этом знают все и никто с этим не спорит. Однако что она собой представляет, какое место в жизни общества должна и может занимать и какую роль играет в действительности, каковы механизмы ее выработки и реализации, закономерности ее формирования и функционирования и другие подобные проблемы для многих остаются белым пятном.
Подготовка и ведение вооруженной борьбы как особая сфера жизни общества и специфический вид человеческой деятельности всегда содержит в себе две стороны.
Одна сторона охватывает оперативно-стратегические, организационно-штатные и военно-технические явления и процессы, о которых порою недостаточно корректно говорят как о «собственно военных» факторах. Это - область военной стратегии в точном значении данного слова как «составной части военного искусства, его высшей области, охватывающей теорию и практику подготовки страны и вооруженных сил к войне, планирование и ведение стратегических операций и войны в целом».
Но военная стратегия не является самодовлеющей величиной. Планирование, организация и руководство военными действиями, ход и исход войны зависят от огромного числа условий и факторов, лежащих вне военной сферы, но обусловливающих ее и, в свою очередь, испытывающих ее влияние. Вот почему в изучении военных явлений и процессов нельзя ограничиться анализом только вооруженной борьбы и структур, специально создаваемых для ее ведения. Их познание предполагает выяснение геополитических, экономических, экологических, социокультурных, информационных, психологических и других характеристик военной деятельности, а также влияние самой военной деятельности на эти характеристики.
Мало кто оспаривает мысль о том, что вся организация армий и применяемый ими способ ведения боя, а вместе с тем победы и поражения оказываются зависящими от материальных, то есть экономических условий. В этой связи уместно напомнить, что еще Жомини выдвигал соображения, основанные на нравственных причинах, имеющих связь с действиями армии, и предлагал различать «политику войны» и «военную политику». «Политика войны, писал он, - занимается всеми соотношениями дипломатики с войною, между тем, как военная политика означает только военные соображения государства или полководца».
Однако «только военных соображений» полководца недостаточно для понимания и, следовательно, выработки адекватных практических мер по подготовке и ведению вооруженной борьбы. Как пишет президент Академии военных наук генерал армии М.А. Гареев, «изучая только войны, невозможно ответить на вопрос, почему они произошли». Не разобравшись в таких проблемах, как природа и характер военной силы, причины, сущность и формы военного насилия, его возможности и пределы, способы подготовки и ведения или предупреждения войны, цели, характер и последствия вооруженной борьбы, экономические и социально-политические основы военного строительства невозможно выработать реалистичную и действенную военную политику, организовать соответствующую требованиям времени оперативную и боевую подготовку войск. В этой связи уместно отметить, что официальное издание Министерства обороны США, касаясь предназначения вооруженных сил страны, подчеркивает: «Для достижения целей Соединенных Штатов нужно гораздо больше, чем просто отдавать правильные приказы и выполнять их незамедлительно и осмысленно».
Другую сторону подготовки и ведения вооруженной борьбы как раз и составляет ее политические сущность и содержание. Как известно, военные цели государства и способы их достижения определяет политика. Ей принадлежит исключительно важная роль в определении задач военной деятельности государства, создании и поддержании его военной мощи, выработке принципов военного строительства, формировании мобилизационной подготовки и мобилизационной готовности экономики и населения страны и т.д.
Исключительная важность этой стороны для решения всех военных задач государства косвенно подтверждается тем, что в «Военной доктрине Российской Федерации» первый раздел специально посвящен военно-политическим основам военной организации и военной деятельности государства. Причем это не только российская практика. Бывший Генеральный секретарь Конференции по разоружению, личный представитель Генерального секретаря ООН Милжан Коматина констатировал, что «вообще большинство аспектов военной доктрины относится к категории политических решений».
Однако и политика не является самодостаточной величиной для военной деятельности. «Хотя военная доктрина, - сошлемся еще раз на М. Коматина, - это в значительной степени вопрос политики, она не является простым результатом политических решений, уже принятых и обязательных для военных, которые должны разработать способы их выполнения».
Таким образом, в войнах и военном строительстве, функционировании вооруженных сил неразрывно слиты политические решения и действия, которые непосредственно связаны с созданием и использованием военной силы как фактора политики, и военные явления и процессы, которые несут в себе политическое содержание. Относительная самостоятельность двух рассмотренных сторон военной деятельности, соотношение политики и стратегии нередко порождает сложные ситуации, связанные с их противоречивым взаимодействием, порою выражающемся и в том, что положительное внимание к одной из них имеет отрицательные последствия для другой.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что важной стороной профессионализма военачальника является политическая культура. И чем выше ранг, чем шире круг обязанностей военного руководителя, тем выше требования к ней. «Выдающаяся военная карьера, - подчеркивал Ш. де Голль, - невозможна без служения большой политике, так же, как и великая слава государственного деятеля без заботы о сиянии национальной обороны».
В ряду различных научных дисциплин, формирующих политическую и военную культуру отдельных индивидов и общества в целом значительное место принадлежит военной политологии. Строго говоря, теоретическое осмысление рассматриваемой области жизнедеятельности человечества столь же старо, как и война. Первоначально оно неявно присутствовало непосредственно в военной практике. По мере расширения масштабов и усложнения задач военной деятельности оно становится специальным предметом рационального познания.
Необходимость накопления, изучения и передачи военного опыта потребовала специальной формализации содержащихся в военной деятельности политических принципов, правил и требований. Соответствующие оценки и выводы обнаруживаются уже в первых военно-исторических, а вслед за тем и военно-теоретических трудах.
Видный военный теоретик и историк Г.А. Леер писал в 1871 году о необходимости исследования того явления, которое обнаруживают политические условия на ведение военных действий, короче той связи, которая существует между войной и политикой.
Через четверть века Н.А. Корф говорил о необходимости науки, которая «будет иметь вполне самостоятельный предмет - изучение значения для войны и ее ведения государственного устройства, государственной деятельности и их эволюции, которые хотя и исследуются как в социологии, так и в политике, но с совершенно иных точек зрения».
В 1914 году Н.Л. Кладо в «Этюдах по стратегии» говорил о философии военного дела. В 30-х годах ХХ века Н.Н. Головин настаивал на необходимости специальной дисциплины «социология войны»; примерно в то же время А.А. Керсновский разрабатывал «Философию войны».
В прошлом совокупность знаний о военно-политических реалиях общественной жизни формировалась в период, когда военное насилие являлось возможным, допустимым и неизбежным фактором мировой истории. В рамках этой парадигмы развивалось и так называемое марксистско-ленинское учение о войне и армии. Ныне же мир стал слишком хрупким для войн и силовой политики. Соответственно и теории, строившиеся в условиях господства конфронтационной политической культуры, должны были уступить место поиску и обоснованию путей предотвращения войн и военных конфликтов.
Вторая мировая война стимулировала поиск ответов на вопрос о причинах возникновения войн и способах их устранения. В системе обществоведческих наук выделился ряд относительно самостоятельных направлений, в рамках которого исследуются войны, вооруженные конфликты, военное насилие.
Паксология, или иренология - учение о мире, исследует факторы, способствующие устранению (ограничению) материальных, политических, идеологических и других предпосылок возникновения войн и вооруженных конфликтов, пути утверждения мира, исключающего саму возможность проведения политики угрозы или применения силы.
Полемология - учение о войне - выступает как комплексное междисциплинарное изучение войн и других форм коллективной агрессивности, по мысли ее сторонников, имманентно присущей человеческому обществу, биологических, психологических, экономических, демографических, технологических, социологических и других факторов, обусловливающих возникновение и характер вооруженных конфликтов.
Вайоленсология - теория, изучающая природу человеческой агрессивности в общем, и ее политического проявления, в частности. Начала складываться на Западе после Второй мировой войны как реакция на эскалацию насилия в мире. В рамках этой теории исследуются биогенетические (этологические), психологические, экологические и социальные причины и факторы человеческой агрессивности, а также разрабатываются концепции ненасильственного развития общества.
Военная политология в этом ряду занимает свою самостоятельную нишу. Она исследует все многообразие ситуаций, общественных движений, социальных сил, их программ, ориентаций и действий, так или иначе выходящих на военную проблематику. В нашей стране становление и конституирование военной политологии как самостоятельной научной и учебной дисциплины относится к началу 90-х годов ХХ века.
Формирование и распространение идей, отвечающих новым реалиям, стимулировалось тем, что в силу известных причин былые идеологические установки оказались отвергнутыми, одновременно появилось много новых моментов в инструментарии, способах и методах оценки событий. Такой инструментарий и дает военная политология.