Глава 3
АРМИЯ – ОРГАН ГОСУДАРСТВА,
ИНСТРУМЕНТ ЕГО ПОЛИТИКИ
Учебные вопросы:
1. Армия: генезис, сущность и предназначение.
2. Армия и социальная стабильность общества.
История человеческой цивилизации связана с одной из вечных проблем социальной практики – проблемой насилия, самой жестокой формой проявления которого была и остается война. Это связано с тем, что в любой войне ее главное содержание составляет вооруженная борьба, а основным инструментом ее ведения является армия.
Армия всегда создавалась государством как специальный институт для реализации целей его военной политики. Со временем она стала использоваться политическим руководством и в качестве военно-силового фактора во властных отношениях, для поддержания общественной стабильности, обеспечения национально-государственных интересов. Именно поэтому вопрос о взаимосвязи армии и политической власти составляет одну из коренных проблем политической жизни общества.
Армия: генезис, сущность и предназначение
Вопрос о происхождении армии, ее связь с политикой интересовал людей с давних времен. В философско-социологических трудах Аристотеля, Гегеля, Макиавелли, Комини, Клаузевица, Чернышевского, а также в военно-научных трудах современных исследователей эта проблема нашла довольно широкое освещение. Методологической базой научного осмысления процесса происхождения армии, ее места и роли в жизни общества является материалистическое учение о политике, политической власти, государстве.
История развития общества свидетельствует, что уже в первобытном обществе возникла потребность в создании отрядов вооруженных людей для защиты территории рода, племени от набегов соседей. В период распада первобытного общества, вызванного бурным ростом производительных сил и на этой основе возникновением частной собственности, из родовой военной организации постепенно выделяются постоянно действующие вооруженные отряды людей, защищающие интересы верхушки данного рода. По мере перехода к классовому обществу (главным институтом общественного управления в котором является государство) органы защиты родоплеменного общества стали постепенно трансформироваться в специальный орган государства – армию. Армия становится основным инструментом насилия государства, разрешения не только внутренних противоречий общества, но и как сила, предназначенная для ведения войны.
В генезисе армии четко прослеживаются две важнейшие тенденции. С одной стороны, это стихийный процесс объединения людей в вооруженную организацию только с одной целью – защита естественных условий своего существования. Можно сказать, что это объективная причина генезиса армии, которая логично следует за весьма сложным и противоречивым процессом становления и развития самого общества.
С другой стороны,– возникновение армии есть сознательно организованный людьми процесс, целью которого является защита коренных интересов классов и социальных слоев. Он был закономерно обусловлен развитием конкретного способа производства, появлением экономического и социального неравенства, возникновением государства, как органа классового господства. Такой подход к пониманию генезиса армии наиболее точно раскрывает ее связь с государством и его политикой.
Что же представляет собой армия как социальный институт политического насилия? Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо иметь четкое представление о сущности армии вообще. Остановимся на особенностях, присущих армии.
Во-первых, армия – это орган государства, посредством чего она входит в политическую систему общества, являясь его производным элементом. Армия возникает, развивается и функционирует в конкретной системе экономических, политических, социально-классовых, духовных и иных общественных отношений.
Во-вторых, характерной чертой армии, является то, что она есть организация вооружённых людей, содержащаяся государством, которая служит политическим инструментом организованного вооруженного насилия. Именно в этой характерной особенности ярко проявляется социально-политическая природа армии, поскольку она является инструментом политики, а та, в свою очередь, выражает интересы тех или иных классов, социальных слоев, государств.
В-третьих, армия предназначена для ведения войны во имя конкретных политических целей и интересов. Именно она, являясь надежным инструментом политики, способствует ее осуществлению присущими только ей средствами и способами – боевыми действиями. В сравнении с другими вооруженными организациями, армия характеризуется особым способом комплектования и методами подготовки кадров, специфическим укладом жизни.
Понятие «армия» наиболее часто употребляется для обозначения вооруженных сил государства, то есть специально создаваемых им структур, способных вести боевые действия. В научной литературе наиболее распространенным является следующее определение. Армия (от лат. armare – вооружать) – организованное объединение вооруженных людей, созданное и содержащееся государством для ведения наступательной или оборонительной войны.
Армия в качестве особого института государства всегда подчинялась политике органов государственной власти, однако ее нельзя в полной мере отождествлять с «институтом политики». Армия, в отличие от действительных институтов политики, не связана с непосредственной политической деятельностью, не является самостоятельным субъектом политики, участвующим в борьбе за власть, в формировании политики государства, политическом процессе. Вместе с тем армия представляет собой специфический политический институт, необходимый и важнейший элемент политической организации общества. Реальная политическая власть постоянно опирается на силу, в том числе и военную. Армия и политическая власть находятся в объективно обусловленной взаимосвязи. Как функционирование армии невозможно без повседневного политического руководства, так и существование власти немыслимо без такого действенного силового инструмента. Эта связь подтверждается следующими факторами.
Во-первых, армия всегда находилась и находится в центре политических событий в силу того, что является наиболее мобильным, организованным, дисциплинированным и, самое главное, владеющим оружием институтом государства. «Вооруженные Силы Российской Федерации – государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации», –констатирует статья 10 Закона Российской Федерации «Об обороне». Ни один институт государства не обладает такой силой, как армия. Она реализует цели и задачи военной политики, определенной законодательными органами государственной власти.
Если проанализировать историю стран и народов, то можно сделать вывод, что армия использовалась для следующих целей:
защита своей территории от нападений внешних агрессоров;
завоевание чужих территорий;
свержение неугодных политических режимов (Панама, Чили, Ирак);
политическое давление на правительства и народы других стран;
вооруженное подавление недовольства народных масс, вызванного различными причинами;
выполнение миротворческих операций по решению правительств или международных организаций;
выполнение специфических, в том числе и народнохозяйственных задач в условиях экстремальных ситуаций, стихийных бедствий.
Безусловно, цели постоянно менялись, нивелировались. Изменения определялись международной обстановкой, положением в регионе, характером политической власти в конкретной стране, уровнем развития государства. Если устойчивое положение страны поддерживается другими средствами политики, официально принятыми, узаконенными и признанными международным сообществом, армия находится как бы «в тени», занимаясь своей повседневной деятельностью.
Во-вторых, армия выступала и выступает той силой, которая гарантирует стабильность политического режима в данном государстве. Именно поэтому органы законодательной власти на основе Конституции, других законов и постановлений определяют назначение, задачи, роль и место армии в своем обществе, формы ее комплектования, количество, состав и общую организационную структуру. Кроме того, дислокацию, принципы высшего военного управления, права и обязанности других элементов политической надстройки по отношению к вооруженным силам, разрабатывают и утверждают военные бюджеты. При этом всесторонне учитывается международная обстановка.
История свидетельствует, что армия в большинстве случаях использовалась как исключительное средство государства, когда иные методы политического руководства не дали желаемого результата, и неприменение вооруженных сил было чревато социальными потрясениями. Так, в государствах Азии и Африки, Латинской Америки вооруженные силы открыто вмешиваясь в решение острых социально-политических проблем и, по сути, становились главным орудием свержения существовавших политических режимов.
В-третьих, армия постоянно обеспечивает достижение тех политических целей, которые ставит руководство государства (захват чужих территорий, свержение неугодного правительства, защита территории своей страны от внешних врагов и т.д.). В ряду средств достижения политических целей армия всегда занимала одну из центральных позиций. В мирное время армия выступает в виде средства:
сдерживания агрессора за счет наличия стратегических ядерных сил и сил, оснащенных высокоточным оружием и средствами его доставки;
военно-политического давления на возможного противника (крупные маневры, сосредоточение войск в определенных регионах, формирования стратегических направлений, приведение войск в повышенную боевую готовность и др.);
оказания военной помощи союзникам в подготовке кадров, освоении техники, развитии военного искусства и т.д.
В военное время армия служит средством:
разгрома агрессора;
восстановления политической независимости страны;
обеспечения государственной целостности и установление равноправных отношений как с бывшим агрессором, так и с другими государствами и т.д.
Вместе с тем, история знает факты, когда политические цели, которые ставило перед вооруженными силами государственное руководство, превосходили возможности армии. Так, например, курс на мировое господство, взятый гитлеровским руководством, немецко-фашистский вермахт так и не смог осуществить. Цель насильственного свержения существовавшего строя во Вьетнаме за много лет военных действий не смогли решить вооруженные силы США. Не решили поставленной задачи укрепления позиций установившегося политического режима в Афганистане советские воинские подразделения.
В-четвертых, в случаях политической нестабильности, возникновения кризисных ситуаций, конфликтов, вероятности переворота внутри страны или в других странах отдельные воинские части или вся армия почти всегда приводились в повышенную боевую готовность, формировались специальные армейские подразделения. Например, согласно Закону Российской федерации «Об обороне», Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск для отражения агрессии против нее.
Вооруженные Силы Российской Федерации и другие войска могут применяться также для защиты от антиконституционных действий, противоправного вооруженного насилия, угрожающих целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации и для выполнения других задач в соответствии с федеральным законодательством.
Анализ событий на Кавказе показывает, что армия не имеет права не выступить на защиту общенародных интересов, когда формируются отряды боевиков, осуществляются преступные нападения на склады оружия, на воинов, несущих караульную службу, минируются мосты и дороги, взрываются административные здания и жилые дома, захватываются заложники. При таких обстоятельствах армия может быть единственным органом, обеспечивающим твердость и последовательность в действиях государственной власти, не допускающим превращения всего народа в заложника.
В-пятых, армия – наиболее стабильный политический институт государства. Большинство комитетов, государственных структур при смене руководства страны уходят в отставку, распускаются, а в результате кризисных ситуаций – ликвидируются, а взамен им создаются новые. Вооруженные силы, как правило, претерпевают незначительное реформирование, оставаясь опорой той политической группировки, которая пришла к власти
В-шестых, в условиях политической нестабильности в обществе вооруженные силы почти всегда превращаются в объект шельмования, клеветы, соперничества борющихся за власть политических группировок. Офицерский состав пытаются втянуть в межпартийную и межгрупповую политическую борьбу.
Армия же призвана, обеспечивает стабильность общества своим неучастием в политической борьбе, отсутствием партийных симпатий и антипатий, невозможностью для каких бы то ни было сил использовать ее в политических или иных целях, твердостью и последовательностью ее государственных позиций, ориентированных на поддержку закона, государственных устоев, законодательной и исполнительной власти.
Политическую окраску получает сегодня проблема обеспечения социальной защищенности военнослужащих. Во всем цивилизованном мире унижение солдата, офицера, ущемление их интересов расцениваются как аморальное, антиобщественное и антигосударственное деяние. У нас же духовный кризис, вызванный переоценкой истории страны, определенные пацифистские настроения в обществе привели, к сожалению, к падению престижа военной службы.
В-седьмых, армия почти всегда подчинялась в самом общем плане гражданскому политическому руководству. Разработка и принятие основополагающих нормативных актов в области обороны: военной политики и военной доктрины были и остаются прерогативой высшего политического руководства страны. На основании статьи 10 Конституции Российской Федерации, Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами страны является президент Российской Федерации. Исключительно в ведении высших органов власти находятся вопросы: международных договоров страны о совместной обороне и военном сотрудничестве; коллективной безопасности и разоружении; использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами страны в соответствии с ее международными обязательствами; ввода и отмены военного положения на всей территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях; объявления состояния войны и заключения мира.
Кроме армии, еще существуют вооруженная полиция (милиция), внутренние войска (войска МВД), пограничные войска, национальная гвардия и другие формирования. В СССР более трех десятков министерств и ведомств имели свои вооруженные формирования, в Российской Федерации к середине 90-х гг. ХХ в. было 13 таких государственных структур. Они предназначены для обеспечения общественного порядка, охраны важных государственных объектов и государственных границ, решения других вопросов безопасности. Исходя из этого, можно дать следующее определение армии. Армия – это исторически преходящая, обусловленная экономическим строем общества, вооруженная военно-политическая организация классов, наций и их государств, предназначенная для сохранения, укрепления и защиты политической власти, готовая к ведению войны или применению вооруженного насилия. В настоящее время, согласно военным доктринам некоторых государств армия является, кроме всего прочего, и реальной силой для предотвращения возможных войн и конфликтов.
Исполнительные органы власти осуществляют непосредственный контроль над вооруженными силами и принимают решения об их непосредственном использовании. Однако нельзя недооценивать степень воздействия на армию различного рода партий и движений. Они оказывают опосредованное влияние на армию через элементы государственного механизма, реализуя, таким образом, свои конкретные политические цели и интересы. При этом армия, тесно связанная с политикой государства, с политической надстройкой, не должна превращаться в слепое орудие одной партии, как это было до недавнего времени в некоторых странах, или становиться ареной борьбы политических партий за сферы влияния в армии.
Армии как социально-политическому институту присущ ряд функций. Под ними понимаются назначение и обязанность, основные направления, круг деятельности армии и роль, которую она призвана исполнять относительно потребностей общества и государства.
В общетеоретическом плане здесь следует различать публичные функции, которые совпадают с открыто провозглашаемыми целями и задачами армии; латентные (скрытые) функции, обнаруживающие себя лишь с течением времени и являющиеся побочным результатом жизнедеятельности армии (например, развитие личности военнослужащих и повышение социальной мобильности в обществе, сохранение и культивирование военных традиций народа или разработка технологий двойного назначения); ситуативные функции, проявляющиеся в чрезвычайных обстоятельствах, когда армия привлекается для решения неотложных, в том числе невоенных проблем, ставящих под угрозу благополучие и стабильность общества; аномальные функции, которые хотя и возлагаются властью на армию, но не вписываются в рамки ее официального предназначения, не свойственны ей по определению и, как правило, скрываются от общества; кроме того, необходимо видеть и возможность появления в определенных условиях дисфункций армии (в определенных условиях армия может приобретать и гипертрофированный характер, когда «выходит из казарм» для того, чтобы диктовать свои условия гражданскому обществу.).
Политические реалии современной политической жизни таковы, что при существующем уровне военной опасности конкретная военная угроза, например, нашему государству, пока не наблюдается. В этих условиях правомерно поставить вопросы: «Зачем нам нужна армия, если нет врага, против которого ей предстоит сражаться?»; «Может армия в настоящее время и не нужна?». Отвечая на эти вопросы нельзя осуществлять подмену понятий, как это, например, делают некоторые современные военные теоретики. Исходя из диалектической взаимосвязи армии и политики, в данной проблеме необходимо выделить два подхода.
Первый подход – политический. В условиях утверждения в международных отношениях принципов нового политического мышления только милитаристы-фанатики могут по-прежнему считать войну оптимальным средством достижения политических целей. А это значит, что цивилизованное демократическое государство должно рассматривать свои вооруженные силы не как средство для ведения войны, а как средство ее предотвращения. Т.е. основу межгосударственных отношений определяет политика добрососедских, взаимовыгодных отношений, исключающих применение вооруженного насилия.
Второй подход – собственно военный. До тех пор, пока будут существовать армии, мерилом их состояния будет оставаться уровень их готовности к защите государственных интересов или интересов союзников в случае агрессии. Т.е. уровень способности противостоять военному противнику в возможном вооруженном конфликте при разрешении каких-либо политических целей.
Умелое сочетание этих подходов в практике военного строительства позволяет политическому и военному руководству успешно решать противоречие между признанием приоритетов общечеловеческих ценностей и объективной необходимостью военной гарантии национальной безопасности.
Таким образом, армия является продуктом политики. Ее предназначение, характер и принципы строительства и деятельности – есть реализация четко определенных и оформленных политических установок, политических решений, политических действий.
Армия выступает как средство, инструмент политики. Ее создает государство и создает как орудие реализации своей воли. Как таковая, она может использоваться политикой в различных целях, в том числе не по своему прямому предназначению.
В то же время армия является объектом политики. Власть и оппозиция, государство и гражданское общество активно стремятся влиять на нее.