3. Культура и цивилизация

На основе культуры возникает цивилизация. Эти понятия взаимосвязаны и лишь относительно противостоят друг другу. Иногда они употребляются как синонимы, что не соответствует их значениям. Столь же некорректно полное противопоставление культуры и цивилизации, которое использовал О. Шпенглер в своем сочинении «Закат Европы».

Немецкий философ насчитал восемь культур, существовавших как независимые организмы. Это египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, византийско-арабская, западно-европейская и культура майя. По словам Шпенглера, каждому культурному «организму» отмерен определенный срок жизни, примерно 1000 лет. Умирая, культура вырождается в цивилизацию, т.е. бездушное массовое общество. Происходит, таким образом, переход от творчества к бесплодию, от героических деяний к механической работе.

Несмотря на множество действительно тонких наблюдений, Шпенглер неправомерно придавал понятиям культуры и цивилизации чисто хронологический смысл и видел в их взаимном переходе смену эпох. В действительности культура и цивилизация сосуществуют, причем, последняя может быть определена как социокультурное образование. Если понятие культуры характеризует меру развития человека, то понятие цивилизации характеризует социальное бытие самой культуры. По справедливому замечанию Н. Бердяева, цивилизацией следует называть коллективный процесс, идущий вширь, а культурой – процесс более индивидуальный и идущий вглубь. Эпохой цивилизации обычно называют такую, в которой преобладающее значение получают массы и техника. Это обычно говорят о современной эпохе. Но и в эпоху цивилизации существует культура, так же как и в эпоху культуры существует цивилизация.

В процессе индустриализации и урбанизации в мире сложилось так называемое массовое общество, которое стало основой для появления массовой культуры. Ее главный характерный признак состоит в уменьшении различий между людьми – национальных, классовых, профессиональных и даже возрастных. В массовой культуре доминирует конформизм, т.е. стремление приспосабливаться и быть как все. Будучи продуктом цивилизации, массовая культура оказывает негативное влияние на неразвитую личность и даже приводит к ее частичной деструкции. Это проявляется как в подавлении индивидуальности, так и в общей деградации личности.

Человек массовой культуры подвержен манипуляции, ему внушают образцы поведения и создают социальных кумиров, прямо нарушая соответствующий ветхозаветный принцип. В своем худшем проявлении массовая культура становится школой стереотипов и массовым наркотиком. Человек лишается подлинности чувств, которые подменяются универсальными ритмами и текстами. Чтение становится непопулярным, а язык – более грубым и примитивным. Появление и экспансию массовой культуры можно оценить как издержку, отрицательную сторону демократизации.

Не только цивилизация, но и культура имеет высокую степень подражательности. Существуют гениальные творцы культурного стиля, но соблюдающий его человек уже не оригинален. Проблема гения в том, что он не может вполне вместиться в культуру: он подлежит цивилизации так же, как варвар, только одного культура и цивилизация ограничивают, а другого – развивают в положительном смысле.

Социальная и техническая экспансия обезличивает культуру, но против этого восстают романтики. Соотношение культуры и цивилизации позволяет по-новому взглянуть на вечное противоречие между классицизмом и романтизмом. Классицизм нацелен на совершенство во внешнем, объективированном мире, в продуктах культурного творчества. Он совершенно не интересуется внутренним, субъективным миром творца культуры, его «экзистенциальностью». Классицизм боится бесконечности творческого процесса и любит застывшие формы. В этом смысле он есть проявление цивилизации. Напротив, романтизм погружен в мир субъективности, он больше дорожит самим творческим подъемом, чем объективным продуктом. Романтизм как бы ранен неправдой объективации, он осознает несоответствие между вдохновением и его результатом. Именно поэтому Тютчев писал: «Мысль изреченная есть ложь». В этом смысле романтизм есть изначальное проявление культуры и ее защита.

В самой культуре содержатся одновременно аристократическое и демократическое начала. Культурное творчество опирается, образно говоря, на аристократический принцип, так как стремится к совершенству, к достижению высшего качества. Действительно, истина и красота не зависят от количества, это качества. Но если культурная элита будет замкнутой, изолированной от жизни, она иссякнет и выродится. Поэтому культура должна пройти процесс демократизации, при котором к ней приобщаются большие массы людей. Это несколько понижает ее уровень, зато укрепляет и увеличивает жизнеспособность. Демократическое начало в культуре – связующее звено между культурой и цивилизацией. В целом достижения и ценности цивилизации (например, религиозные и социальные) обычно считаются более демократическими, а ценности культуры (связанные прежде всего с философией и искусством) – более аристократическими. При этом, по словам Н. Бердяева, подлинный духовный аристократизм связан с сознанием служения, а не с сознанием своей привилегированности.