2. Философско-антропологические учения

Характеризуя в целом подходы к проблеме человека в философии XIX в., следует отметить, что ее исходным пунктом стал крах рационалистического представления о человеке, утвержденного Веком Просвещения. В самом деле, результаты деятельности человека чаще всего не совпадают с его целями. Как писал Ф. Энгельс (по другому поводу), один человек хочет одного, другой – другого, третий – чего-то третьего, а в результате получается то, чего не хотел никто. Наглядный пример этому – результат коммунистических преобразований в нашей стране в ХХ в., показавший невозможность адекватного социального прогнозирования. Оказалось, что ни человек, ни общество не изменились в том смысле, как этого хотелось.

А. Шопенгауэр высказал мысль о том, что существует не столько детерминация человеческого поведения внешними условиями, сколько движущая человеком иррациональная воля. Ф. Ницше сделал акцент на том, что сознание человека есть воля к власти, поэтому не может быть речи ни о каком гуманизме. А. Бергсон отмечал, что жизнь постигается интуицией, ибо она есть процесс, который не поддается научному анализу. Эти три философа представляли собой направление, названное философией жизни. На рубеже XIX-XX вв. появилась герменевтика, занимавшаяся истолкованием, пониманием человека и созданных им текстов.

Внимание к идущему снизу потоку жизни породило различные направления антропологического натурализма. Они опираются на признание первичной роли тех или иных природных влечений, главным образом голода и сексуальности. Вульгарные материалисты довольно грубо заявляли, что «человек есть то, что он ест». Более широко и обоснованно, однако аналогичные по сути идеи развивал К. Маркс, согласно которому человека формирует история хозяйства, история материальных производственных отношений. Духовный мир в качестве надстройки над экономическим базисом хотя и является «относительно самостоятельным», но в конечном счете зависит от этого базиса, другими словами, от влечения к пище и другим средствам материального жизнеобеспечения. Несмотря на полувековую разницу во времени, марксистская антропология имеет общее натуралистическое основание с учением З. Фрейда, которое рассматривает духовную жизнь человека как форму превращенного либидо, т.е. своеобразную надстройку над половым влечением.

Весомый вклад в развитие философского понимания человека был осуществлен представителями немецкой философской антропологии, прежде всего ее основоположником М. Шелером. По их мнению, все центральные проблемы философии в известном смысле можно свести к вопросу: что есть человек? Шелер выдвинул тезис о принципиальной противоположности человека и животного (который был обоснован ранее). Стало ясно, что человек – это своеобразное поле битвы, где сталкиваются требования необходимости и ценности, и человек повинуется одновременно законам естественного и должного. Но если философия жизни, начиная с Шопенгауэра, и антропологический натурализм подчеркивали роль природного начала в человеке, то М. Шелер, говоря о противостоянии (и взаимосвязи) жизни и духа, делал акцент на значении духовного начала.

В 30-60-е гг. ХХ в. наиболее влиятельным философским направлением в мире стал экзистенциализм, или философия существования. Экзистенциалисты стремились постигнуть бытие как некую нерасчлененную целостность субъекта (человека) и объекта (мира), опираясь на фундаментальное понятие экзистенции как личного переживания субъектом своего бытия-в-мире. Наиболее яркие представители германского экзистенциализма – К. Ясперс и М. Хайдеггер, французского – А. Камю и Ж.-П. Сартр, в русской философии первой половины ХХ в. это Н. Бердяев и Л. Шестов.

Экзистенциальная философия – это своего рода реакция философии человека против напора философии идей и вещей, с точки зрения основного вопроса философии имеющая субъективистскую окраску. Центральная ее тема – это попытка противостояния тотальному отчуждению личности от общества. Экзистенциалисты предлагали идти не от бытия мира к бытию человека, а наоборот, от человеческого бытия к миру, каким он видится человеку. Базовой категорией новой онтологии становится так называемое «наличное бытие», или «здесь-бытие» (говоря словами Хайдеггера). Тем самым обесчеловеченные прежней философией категории должны быть очеловечены, а миру должно быть придано человеческое значение и смысл. Заметим в скобках, что человеку все-таки необходимо сообразовывать свои действия и с объективными свойствами мира самого по себе. Человек не смог бы в нем выжить, если бы судил о вещах только по своей мерке и не учитывал мерку самих вещей.

Очень важной была борьба антропологов и экзистенциалистов против натурализации, биологизации человека, когда представители естественных наук претендовали на фундаментальные открытия человеческой сущности, особенно если это шло параллельно с попытками манипулировать людьми, как вещами. Каждый человек действительно уникален, неповторим и бесконечен в глубинах своего самосознания.

Новый подход к человеку в конце ХХ в. – антропокосмический. Во многом этот новый подход оказывается хорошо забытым старым. Еще древние говорили: «Что вверху, то и внизу», что человек, таким образом, это микрокосмос. Человек столь же космичен, как и мир, и столь же целостен. Поняв человека, можно понять мир, и наоборот. Человек и мир зависят друг от друга не только потому, что устроены в принципе одинаково; они тесно взаимосвязаны, так что космически вредное становится вредным и для человека. Тонкость взаимосвязей человека и космоса предстоит еще познавать, но важно принципиальное, философское решение этого вопроса.

Человек по-прежнему остается единственным живым существом, которое ощущает свое бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться.