1.2 Вторая половина 1960-х – первая половина 1960-х гг.

Начало второго этапа обозначено выходом в свет монографии К. В. Сальникова «Очерки древней истории Южного Урала», в которой он уделяет внимание срубной культуре, связав её происхождение с Нижним Поволжьем.

Автор выделяет локальные особенности керамики срубных племен:

северные районы – острореберные сосуды со смягченным ребром или выраженной шейкой;

Нижнее Поволжье – классическая острореберная форма, близкая к бипирамидной.

Исследователь отмечает повсеместность распространения баночных сосудов.

Опираясь на результаты собственных исследований и исследования А. А. Формозова и В. В. Гольмстен, К. В. Сальников подтверждает их мысль о том, что ассиметричность рисунков указывает на пиктографическое значение орнамента на сосудах.

Автор разделяет керамику на 3 группы:

1) абашевские – черепки с большой примесью в глине толченных раковин;

2) андроновские – орнаментированные зигзаги, прочерченные гребенчатым тонким штампом;

3) сосуды с кружковым и веревочным орнаментом – ранние памятники срубной культуры Поволжья.

Уделяя большое внимание межкультурным взаимодействиям, он говорит о смешении срубных и абашевских племён, но без существенного влияния последнего, по причине того, что сосуществование срубного и абашевского населения не могло продолжаться долго. Абашевцы были вынуждены уйти из Башкирии, что подтверждается материалами раскопок. К. В. Сальников отмечает тесные контакты срубников с андроновцами, основываясь в частности на керамике. Это – уступчики на плечиках, лощение поверхности, вертикальные пропорции сосудов. Он утверждает, что взаимопроникновение срубных андроновских групп началось рано, где-то на грани полтавкинского и покровского этапов, по периодизации истории срубных племен, или в конце Федоровского этапа андроновской периодизации.

Наиболее ощутимые взаимопроникновение истории развития срубной культуры он отмечает на узкой полосе от Уфы до Оренбурга. Причем, чем западнее, тем слабее проявление андроновской культуры в срубных памятниках покровского этапа, чем восточнее, тем они заметнее.⁷

Общее представление истории развития срубной культуры отражено в работе С. В. Киселёва. Автор подчеркивает автохтонность развития срубной культуры, проводит параллели между изделиями из металла и отдельных элементов орнамента у срубников и племен Центральной и Южной Евразии. к Пишет об обширности распространения срубных племен на территории от Урала до Днепра.⁸ А. Х. Халиков называет территорию Прикамья северной границой распространения срубной культуры.

Монография К. В. Сальникова и работа С. В. Кисилева имеют большое значение в изучение срубной культуры, т.к. заключают в себе

1.3 Вторая половина 1970-х – вторая половин 1980-х гг.

С конца 70-х годов ХХ века проблема срубной КИО превращается в одну из ключевых проблем археологии эпохи бронзы Евразийской степи и лесостепи и более того в одну из значимых проблем археологии II тыс. до н. э. Старого Света.

Накопление новых материалов создали возможность для более детальной периодизации срубных древностей. О. А. Пересмотру подлежит схема Кривцовой-Граковой и Н. Я. Мерперта.

Н. Я. Мерперт и А. Д. Пряхин останавливаются на проблеме формирования срубной культуры, рассматривая её как сложный и специфический процесс, который не может быть сведён к простому продвижению в лесостепь с юга степных скотоводов, и не может связываться только с потомками полтавкинской культуры Нижнего Поволжья. Авторы основываются на открытиях новых памятников( ) в Приуралье и районе Самарской Луки, которые позволяют определить на грани самой Лесостепи ряд культурных феноменов, сыгравших весьма значимую роль в отмеченном процессе. Южная лесостепь по праву расценивается как территория становления срубной культуры, причем существенную роль в этом процессе, по мнению А. Д. Пряхина играет абашевский компонент.⁹

О.В. Кузьмина подробно рассматривает срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье, пишет о постепенной ассимиляции абашевцев и включении их в состав срубных племен. Позже она назовёт контактной зоной доно-волжских и уральских абашевских племен – лесостепное Заволжье, отрицая их контакты на Южном Урале. Автор считает, что срубные племена осваивали уже оставленные абашевцами лесостепные массивы Южного Приуралья.

Исследователь делит керамику срубно-абашевских памятников на типы:

1) банки ( обычные, с прямыми стенками; колоковидные);

2) горшки ( с плавным профилем и слегка отогнутым венчиком, изгиб которого иногда образует широкий желобок на внешней поверхности сосуда; колоковидные; острореберные).

О.А. Кузьмина рассматривает влияние срубных традиций в огрублении абашевской технике лепки сосудов.¹⁰

В это же время Н. К. Качалова приходит к выводу, что срубно-абашевские контакты начинаются в лесостепи раньше, чем в степи. На это указывает «гибридная» керамика, которая в лесостепных памятниках встречается в начале первого этапа срубной культуры, а в степных значительно позже, хотя срубные памятники этих двух регионов синхронны.

В середине 80-х годов Н.Я. Мерперт, Н.К. Качалова, И.Б. Васильев основной зоной срубно-абашевских контактов считали районы Подонья и лесостепного Поволжья, указывая на существенную роль в формировании срубной культуры абашевских племен на данной территории, и полностью отрицают формирующее абашевское начало в поволжско-приуральской степи.

Эти выводы подкрепляются наличием абашевских традиций в керамики на рассматриваемой территории – внутреннее ребро, желобок, подколоковидная форма сосудов, орнаментация внутренней стороны венчика.¹¹

В.С. Горбунов и Ю.А. Морозов описывают приуральскую раннесрубную керамику, выделяют значительное число острореберных сосудов с пышным и разнообразным орнаментом, по сравнению с последующими этапами развития срубной культуры, и сохраняющим отдельные черты полтавкинского времени – оттиски перевитой веревки, круговые отпечатки полой кости. В типологическом отношении погребальную посуду срубной культуры Приуралья, авторы делят на две категории: горшки и банки. Среди банок преобладают сосуды горизонтальных пропорции; горшки археологи подразделяют на профилированные, где шейка переходит в раздутое тулово, и слабо профилированные. В становлении срубной культуры исследователи выделяют абашевский, алакульский, черкаскульско-межовский компонент.¹²

Н.Я. Мерперт, Н.К. Качалова, И.Б. Васильев территорией прародины срубных племен определяют не только степное Заволжье, но и южные районы поволжской лесостепи и Волго-Уральское междуречье.¹³

На основе имеющегося на тот момент материала, Н. К. Качалова предлагает вариант периодизации срубных памятников Нижнего Поволжья, рассматривая керамику по каждому выделенному периоду (табл. 2). ¹⁴

В это же время периодизацию срубной культуры лесостепного Поволжья предлагают И. Б. Васильев, О. В. Кузьмина, А. П. Семенова (табл. 3).¹⁵

Данные периодизации и в настоящее время являются основными .

Возрастает интерес археологов к сосудам со знаками. Более детальное исследование проводит Г. М. Буров. Он выделяет 2 варианта композиций орнамента: простые – расположены в ряд кресты, свастики, штрихи и фигуры, в виде Т, Г, Б и Z); сложные – подковки, со штрихами или без них, меандры, пяти- и десятиштриховые фигуры, трапеции со сдвоенными фигурами внутри, рассеченные прямоугольники).

Первую группы автор рассматривает как схематизированные изображения пляшущих людей, взявшихся за руки, о чем свидетельствует, как считает исследователь, близкие по начертанию хороводы на скалах Бекок-Даша (Азербайджан), и скифском сосуде из курганов у с. Рисовое (Присивашье).

Композиции второй группы несут идею сдваивания, которые исключают сомнения в смысле «надписи».¹⁶