Список использованной литературы

Буров Г. М. К вопросу о загадочных знаках на сосудах срубной культуры //

Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978.

Васильев И.Б., Кузьмина О.В., Семёнова А.П., 1985. Периодизация памятников

срубной культуры лесостепного Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев.

Горбунов В. С. Срубная общность Восточной Европы. Уфа, 2006

Горбунов В. С., Морозов Ю. А. Периодизация срубной культуры Приуралья //

Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985

Иванова Н. В. Технологический анализ керамики поселения Григорьевка I // ВАП. Вып. 2 . 2002

Качалова Н.К. Периодизация срубных памятников Нижнего Поволжья //

Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев, 1985

Колев Ю.И. Керамические комплексы поселений позднего бронзового века в нижнем течении р.Сок. // Вопросы археологии Поволжья. Вып.1. Самара, 1999

Колев Ю. И., Н. П. Салугина. Керамика Белозёрского I cелища // Восточноевропейский археологический журнал. Вып. 1. 2000

Киселёв С. В. Срубные племена// История СССР.Т.1..М., 1966

Кривцова-Гракова О.А., 1955. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // МИА. 47.

Кузьмина О.В.. Срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье // Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978

Лопатин В.А. Срубные поселения степного Волго-Уралья. Саратов. 2002

Мерперт Н.Я., 1958. Из древнейшей истории Среднего Поволжья // МИА. 61.

Мерперт Н.Я., Качалова Н.К., Васильев И.Б., 1985. О формировании срубных

племен Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев.

Мерперт Н.Я., Пряхин А.Д. Срубная проблема и лесостепь. Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978.

Мочалов О. Д. К вопросу о сосудах со знаками срубной культуры лесостепного Заволжья. Вопросы археологии Поволжья. Самара, 2003

Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2008.

Мочалов О. Д. О керамике бронзового века бассейна р. Самара // Материальная культура населения бассейне реки Самара в бронзовом веке. Самара, 2003

Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967

Семенова А. П. Сравнительный анализ техник нанесения орнаментов на сосуды памятников переходного периода от эпохи средней бронзы к эпохе поздней бронзы в Самарском лесостепном Поволжье // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке. Самара. 2003.

Формозов А. А. Сосуды срубной культуры с загадочными знаками. - ВДИ, 1953, № 1

Приложение

Рис.1.Выделение точек наибольшей локальной

Кривизны (НЛК) (по А. А. Бобринскому)

Рис.2.Название визуальных частей основных категорий форм сосудов эпохи бронзы (горшки, биконические, банки)

Таблица 1. Пример анализа орнамента на различных структурных уровнях.

Таблица 2

Периодизация срубных памятников нижнего Поволжья

(по периодизации Н.В. Качаловой)

этапы, датировка		первый этап 17 – нач. 15 вв. до н.э.	второй этап 15 – 14 вв. до н.э.	третий этап 13 – 12 вв. до н.э.	четвертый этап 11 – 10 вв. до н.э.
погребальный обряд	могильные конструкции	погребения основные в курганах; подквадратная или прямоугольная могильная яма значительных размеров: 2.50х1.50м, до 1.80х1.40м., глубина от 1.60 до 1.90м; перекрываются бревенчатыми накатниками; на краю могил остатки кострищ, кости КРС и МРС;	погребения как основные так и впускные; прямоугольная яма: 2.10х1.20м до 1.60х0.90м; глубина: от 1.20 до 0.70м; перекрываются накатниками из колотых плах; на дне ям, у череп погребенного – кости МРС и КРС;	организация собственных могильников реже; прямоугольная или трапециевидная яма: 1.90х1м., 1.60х0.80м; глубина могил в материке – 0.90-0.45м.; перекрытия из плах встречаются редко; на дне могил, около сосудов, кости МРС;	организация собственных могильников отсутствует; большинство погребений в верхних слоях насыпей; могильные ямы прослеживаются реже: узкая прямоугольная форма, незначительная глубина: 1.80х 0.60х 0,20м (на уровне древнего горизонта); кости животных только в некоторых погребениях;
	положение	скорченное положение на левом боку; в положении рук нет твердой устойчивости; встречаются подсыпки мела и кусочки красной краски;	скорченное, на левом боку, руки согнуты в локтях и кисти протянуты к лицу; краска и мел зафиксированы крайне редко;	скорченное положение на левом боку, руки всегда согнуты в локтях и кистями протянуты к лицу; краска и мел полностью отсутствуют;	слабо скорченное положение на левом боку, руки согнуты в локтях и кистями протянуты к лицу; подстилки, подсыпки отсутствуют;
	ориентировка	В;	С-В;	С, С-В;	не устойчивая;
	инвентарь	керамика – в большей степени, остальной инвентарь не многочисленен – ножи, бусы, встречаются булавы;	керамика, другой инвентарь разнообразен: бронзовые, каменные, костяные предметы;	керамика – в большей степени, другой инвентарь разнообразен: бронзовые, каменные, костяные предметы;	значительная часть погребений – безнвентарна, другой какой-либо инвентарь отсутствует;
синхронны		полтавкинская культура(керамика); памятники новокумакско-петровского круга; КМК;	абашевскаая культура(бронзовые ножи), алакульская культура(браслеты); раннесабатиновская	сабатиновская культура(наконечники стрел), культура ноа; федоровская,
		слабые абашевские контакты;	периодом;	позднеалакульская культура (керамика);
керамика		три вида сосудов: горшковидные, баночные, острореберные; у острореберных чаще присутствует округлость, чем биконичность профиля, орнаментальная зона спускается ниже ребра; баки и горшки имеют различную профилировку, значителен процент орнаментированных банок; узоры не только линейные, но и образуют более сложные композиции; мелкозубчатый штамп, тщательность в его нанесении;	три вида сосудов; горизонтальные пропорции, четкие очертания, отсутствие аморфности; остроребреные – яркая биконичность профиля, ребро в средней части корпуса; горшки имеют мягко отогнутый венчик, максимальное расширение профилированных стенок в верхней части; среди баночных преобладают сосуды с конически расширяющимися стенками, иногда слабо профилированные; орнамент занимает только верхнюю часть поверхности, не спускаясь ниже ребра у острореберных, и ограничиваясь линейной полосой на горшках и банках; орнамент образован отпечатками крупнозубчатого и гладкого штампа, различного вида наколками; самым распространенными сюжетами являются заштрихованные треугольники, одинарные или двойные зигзагообразные полосы;	три вида сосудов; сосуды всех форм имеют вертикально вытянутые пропорции; острореберные – ярко выраженная биконичность профиля, но ребро всегда располагается в верхней части корпуса сосуда; профилировка горшков утрачивает мягкость очертаний, среди них преобладают формы с резко отогнутым, иногда высоким венчиком (тюльпановидное очертание); баночные сосуды различной профилировки, но с конически расширяющимися к верху стенками, встречаются реже; орнаментация в целом предельно лаконична: скупые композиции из зигзагообразных линий, нанесенных оттисками гладкого или гребенчатого штампа, присутствуют на острореберных формах, одинарные полосы различных наколов – на горшках; высок процент неорнаментированных сосудов;	два вида сосудов: острореберные отсутствуют; горшки имеют приземистые пропорции, прямой или слегка отогнутый венчик и сильно раздутые бока, иногда они орнаментированы зигзагообразными прочерченными линиями; баночные сосуды со слабо профилированными стенками;
поселения		Покровское селище, Сазды 2, Кошлак 1, Исекей;	Бережновское 1, Ал-Гайское 1, Кошлак 1, Конур-Кудук 1, Джамбул;	Осинов-Гай 1, Быковское 1, 2, Ал-Гайское 2, Новая Казанка, Сазды 2;

Таблица 3

Периодизация памятников срубной культуры Лесостепного Поволжья

(По периодизации И.Б. Васильева, О.В. Кузьминой, А. П. Семеновой)

этапы, датировка		первый этап 17 – 16 вв. до н.э.	второй этап 15 – нач. 14 вв. до н.э.	третий этап 14 – 13 вв. до н.э.
погребальный обряд	могильные конструкции	1-3 погребения под насыпью; прямоугольная, подквадратная яма различных размеров; выделенное центральное погребение; деревянные перекрытия, срубы(более половины; подстилки; иногда насыпи обкладываются камышом и деревом; жертвенные площадки; части, целые скелеты лошадей, овец, быков; кенотафы; трупосоженние (культ огня); окраска охрой, реже мелом	8 -11 погребений под насыпью; прямоугольная яма, стандартизирова нные размеры; перекрытия из плах; подстилки (реже); на дне ям острагалы животных; кости животных встречаются в насыпях; культ огня выражен слабо; вторичные захоронения (иногда); редка окраска мелом или охрой, окраска слабая;	27 – 39 погребений (иногда располагаются кругами); курганы овальные в плане, высотой 1м; центральное погребение выделяется редко; формы ям неустойчивы: прямоугольные (преобл.), неправильные, овальные; размеры: 1.2-1.3х0.6-0.8х0.2м – для взрослых захоронений, 0.7х0.4 – 0.5х0.1 – для детских; некоторые ямы не углублены в материк; легкие перекрытия; подстилки; окраска охрой и мелом; на дне ям кости животных, кости разнообразны;
	положение	руки согнуты в локтях, расположены у лица (е.с. рука вытянута к коленям); слабо и средне скорченное;	скорченность средняя или сильная; руки согнуты в локтях, кисти у лица; 1 – 2 сосуда у кистей, локтей и колен умерших;	скорченность средняя или слабая; керамика у рук умерших;
	ориентировка	С – Ю; СВ – ЮЗ; реже: СЗ – ЮВ; В – З;	СВ – ЮЗ; С – Ю;	СВ – ЮЗ; С – Ю;
	инвентарь	керамика – в большей степени; металлический, каменный, костяной;	керамика, металлические, костяные, каменные изделия;	керамика, металлические, костяные изделия – инвентарь немногочисленен;
синхронны		абашевские, полтавкинские, КМК, петровские;	алакульские ( петровский тип);	позднеалакульские, алакульско-федоровские, позднесабатиновские;
керамика		три вида: горшковидная(преобл.), баночная, острореберная; характерны горизонтальные пропорции при довольно значительном числе сосудов с вертикальными пропорциями(30%); примесь шамота (реже раковины); зачистка зубчатым штампом (расчесы); большая часть сосудов орнаментирована, реже орнамент покрывает всю поверхность, в единичных – придонную зону или придонную и верхнею, дно и срез венчика; преобладает среднезубчатый и гладкий штамп, ямки, насечки; отпечатки полой кости, ногтевые вдавлевания; главный элемент орнаментирования – зигзаг, одинарный двойной, тройной, иногда он окаймлен прямыми линиями, образуют треугольники или ромбы; кресты, сетка;	четыре вида: горшковидная (преобл.), баночная, острореберная, чашевидная; большинство – горизонтальные пропорции, 11 % - вертикальные; основная примесь – шамот; внутренняя и внешняя поверхность грубо зачищены (без применения зубчатого штампа); орнаментировано около половины сосудов; распространён зубчатый штамп, реже резной; банки орнаментированы проще чем горшки; орнаментирована (редко) только верхняя часть сосуда; отсутствуют черты полтавкинской и абашевской культур; резко уменьшается количество сосудов с примесью раковины; нет сосудов колоковидной формы, с внутренним ребром и желобком, воротничком; в орнаментации полностью исчезает верёвочка, гусенички, отпечатки полой кости, ногтевые вдавлевания, практически отсутствуют сосуды с орнаментацией всей поверхности; появляется посуда с чертами развитой алакульской культуры – уступчатое плечо, лощение поверхности, в орнаментации уточки; косые, заштрихованные треугольники, ромбы, пирамидки;	виды: баночная (преобл.), горшковидная, единичны чаши; основная примесь – шамот, редко – толченная раковина; баночные сосуды украшались крайне редко; композиции просты, занимают верхнюю часть сосуда, состоит из зигзагов, крестов, насечек, резных горизонтальных елочек; зубчатый и гладкий штамп; резьба (редко); резная и зубчатая горизонтальная елочка; короткие горизонтальные параллельные линии, флажки (поздние алакульские черты);
памятники		Михайло – овсяновское, Яковка;		Суксанское 1, Екатириновское, Елховское;

1Семенова А.П., 2000. Погребальные памятники срубной культуры // История Са-

марского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век. Самара. С. 156-157

2Кривцова-Гракова О.А., 1955. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней

бронзы // МИА. 47. С. 10-14

3Лопатин В.А. Срубные поселения степного Волго-Уралья. Саратов. 2002. С. 8

4Кривцова-Гракова О.А., 1955. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней

бронзы // МИА. 47. С. 27-47

Мерперт Н.Я. Из древнейшей истории Среднего Поволжья // Материалы и

исследования по археологии. М., 1958. С. 63

5

6Формозов А. А. Сосуды срубной культуры с загадочными знаками. - ВДИ, 1953, № 1

7Сальников К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М., 1967. С. 203-230

⁸С. В. Киселёв. Срубные племена// История СССР.Т.1..М., 1966. С. 130

8

9Н.Я. Мерперт, А.Д. Пряхин. Срубная проблема и лесостепь. Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978. С. 9-11

10О.В.Кузьмина. Срубно-абашевские взаимоотношения в лесостепном Поволжье // Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978. С. 43-46

Мерперт Н.Я., Качалова Н.К., Васильев И.Б.О формировании срубных

племен Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 9-11

11

12Горбунов В. С., Морозов Ю. А. Периодизация срубной культуры Приуралья// Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 109-110

13Мерперт Н.Я., Качалова Н.К., Васильев И.Б.О формировании срубных

племен Поволжья // Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 16

14Качалова Н.К. Периодизация срубных памятников Нижнего Поволжья //

Срубная культурно-историческая общность. Куйбышев., 1985. С. 28-60

Васильев И.Б., Кузьмина О.В., Семёнова А.П. Периодизация памятников

срубной культуры лесостепного Поволжья // Срубная культурно-историческая общность.

Куйбышев., 1985. С. 60-95

15

16Буров Г. М. К вопросу о загадочных знаках на сосудах срубной культуры // Древние культуры Поволжья и Приуралья //Тр. КГПИ. Т.221. Куйбышев, 1978. С. 73-75

17Семенова А.П. Погребальные памятники срубной культуры // История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век. Самара., 2000. С. 155

1818 Мочалов О. Д. О керамике бронзового века бассейна р. Самара // Материальная культура населения бассейне реки Самара в бронзовом веке. Самара, 2003. С. 52-63

19Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2008. С. 240

20Семенова А. П. Сравнительный анализ техник нанесения орнаментов на сосуды памятников переходного периода от эпохи средней бронзы к эпохе поздней бронзы в Самарском лесостепном Поволжье // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке. Самара. 2003. С. 77-87

21Колев Ю.И. Керамические комплексы поселений позднего бронзового века в нижнем течении р.Сок. // Вопросы археологии Поволжья. Вып.1. Самара, 1999. С.249-257

22Иванова Н. В. Технологический анализ керамики поселения Григорьевка I // ВАП. Вып. 2 . 2002. С. 167-174

23Горбунов В. С. Срубная общность Восточной Европы. Уфа, 2006. С. 77-79

24Мочалов О. Д. К вопросу о сосудах со знаками срубной культуры лесостепного Заволжья. Вопросы археологии Поволжья. Самара, 2003. С. 306-309

25Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2008. С.

26Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2008. С. 26

27Колев Ю. И., Н. П. Салугина. Керамика БелозёрскогоIcелища // Восточноевропейский археологический журнал. Вып. 1. 2000

28Лопатин В.А. Срубные поселения степного Волго-Уралья. Саратов. 2002. С. 38-39

29Мочалов О. Д. Керамика погребальных памятников эпохи бронзы лесостепи Волго-Уральского междуречья. Самара, 2008. С. 28-29