Zankovsky_A_Organizatsionnaya_psikhologia

51

Мы не можем разъединить науку и знания: последние являются продуктом первой. Однако не все знания являются научными. Научным может быть названо только то знание, которое получено научным методом.

Индукция и дедукция

В наиболее общем понимании наука включает в себя сбор данных и разработку теории. Обе эти стороны научного процесса взаимосвязаны, и исследователей можно условно разделить на экспериментаторов и теоретиков

— в зависимости от того, чему они отдают приоритет. Одни исследователи предпочитают начинать со сбора отдельных фактов, и когда накоплено достаточное количество исследовательских данных, они пытаются сформулировать объяснения или теории, их обобщающие. Вместе с тем спектр явлений, которые интересны психологам, чрезвычайно широк, и постоянно существует необходимость поиска общих теоретических моделей, позволяющих упорядочить и объяснить множество фактов.

Последовательность действий исследователя от единичных фактов к обобщению принято называть индукцией. Слабой стороной индуктивного метода является высокая вероятность субъективного искажения, непременно присутствующего в процессе исследования единичных явлений. Каждый ученый воспринимает и интерпретирует то, что он исследует, в индивидуальной, свойственной только для него форме, зависящей от его прошлого опыта, ожиданий и личностных характеристик. Фундаментальные работы Б.Скиннера по подкреплению и научению начинались с кропотливого сбора и получения эмпирических данных, которые затем послужили основанием его теории46.

Противоположный подход, начинающийся с создания теории и заканчивающийся последующим поиском подтверждающих ее фактов, получил название дедуктивного подхода. «Пол теорией понимают совокупность понятий и суждений, относящихся к более или менее широкой предметной области и объединенных в единое целое с помощью определенных логических принципов»47. Исследователи-теоретики считают, что невозможно собирать и получать данные без определенной системы координат, которую задает теория, пусть даже и не законченная. Последующий анализ данных, собранных в рамках предварительно очерченной теории, позволяет уточнить и модифицировать теорию. Примером дедуктивного подхода может служить теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера. Начало интенсивным работам в этой области положило именно создание самой теории.

Индуктивный и дедуктивный подходы — это различные пути к достижению одной и той же цели, и они в реальном научном процессе трудно

46 Skinner В. F. Contingencies of reinforcement. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1969

47

Зиновьев А. А. Два уровня в научном исследовании //Проблемы научного метода. М., 1964. - С. 238—239.

52

разделимы. Большинство исследователей на каждом этапе своей работы переходят от одного подхода к другому. При этом чем большая совокупность явлений охвачена теорией, тем она совершенней. Если теория объясняет только одно явление, она бесполезна. Примером совершенной теории может служить теория гравитации, объясняющая и падение яблок, и приливы, и отливы, и вращение Земли вокруг Солнца.

Теория — это своего рода каркас, который заполняется все новыми и новыми данными. Теория никогда не может быть полностью подтверждена, она может быть только отвергнута. Данные, которые не соответствуют теории, требуют ее модификации. Данные, которые подтверждают теорию, лишь откладывают день ее «низвержения». Поэтому очевидно, что теория должна быть проверяемой. Если же ее нельзя проверить, ее нельзя и отвергнуть. Сила теории и вера в нее усиливаются по мере того, как она выдерживает проверку временем. Однако всегда потенциально существуют условия или факторы, которые могут выявить слабость теории, и поэтому вера даже в самую совершенную теорию никогда не может быть абсолютной.

Так, фрейдовская психоаналитическая теория является слабой с теоретической точки зрения, так как она не может быть ни подтверждена, ни отвергнута. Понятия этой теории не имеют четкого операционального определения, позволяющего подвергнуть научной оценке фрейдовские гипотезы о природе человеческой натуры.

Основные характеристики научного метода

Тремя наиболее важными характеристиками научного метода являются

контролируемость, операциональное определение и повторяемость. Каждая из этих характеристик, хотя и является важной для науки, может встречаться и вне ее, но научный метод не существует вне этих характеристик.

Контролируемость. Контроль, пожалуй, наиболее важный элемент научной методологии, так как он позволяет идентифицировать причины и следствия наблюдений. Эксперименты, как правило, проводятся с целью получения ответов на конкретные вопросы: «Почему происходит специфическое явление? В чем его причины? При каких условиях оно имеет место быть?» Контроль необходим для того, чтобы дать однозначные ответы на эти вопросы, исключив одновременное влияние многих переменных, и тем самым выделить причину явления. Контролируемость является необходимым условием научного исследования, так как без нее невозможно выявить действительную причину. Наблюдаемый эффект может быть в равной мере результатом любой из неконтролируемых переменных либо их комбинации.

Операциональное определение. Под операциональным определением мы понимаем такое определение, которое описывает явления в терминах операций или шагов, используемых для его измерения. Операциональное определение необходимо для того, чтобы сократить неопределенность смысла.

Рассмотрим утверждение: «Голод влияет на селективность восприятия, акцентируя объекты, связанные с пищей». Неизбежно возникнет вопрос, что понимается под голодом. Определение голода как обостренной потребности в пище не проясняет сути дела. В то же время операциональное определение

53

голода как пищевой депривации (воздержание от пищи) в течение десяти часов точно определяет это состояние. В этом случае всем понятно, что подразумевается под голодом, и при желании можно воспроизвести тот же уровень голода.

Повторяемость. Для того чтобы быть повторяемыми, результаты эксперимента должны быть надежными, то есть при повторении исследования будет получен тот же результат. Если наблюдаемое явление невозможно повторить, то описания и объяснения ненадежны и, следовательно, бесполезны.

Повторяемость наблюдений может быть оценена путем межгрупповых, интериндивидуальных и интраиндивидуальных наблюдений. Межгрупповые наблюдения предполагают повторяемость результатов на другой группе испытуемых, интериндивидуальные наблюдения включают оценку надежности наблюдений на других индивидах (испытуемых), а интраиндивидуальные наблюдения пытаются повторить полученные результаты на том же испытуемом в различных условиях.

Научный метод отличается от других методов познания одним важным свойством, он включает обязательную обратную связь, т. е. самокорректировку. Эта корректировка подтверждает и контролирует деятельность и выводы исследователя. Даже если гипотеза получила подтверждение, ученый будет проверять также и другую, альтернативную гипотезу.

Знание прирастает за счет результатов научного исследования, потому что наука апеллирует к фактам, подвергая гипотезы эмпирической проверке. Все другие методы не обладают процедурами, позволяющими определить преимущество одного мнения над другим.

Таким образом, научный метод — это набор средств для решения проблемы. Научный метод имеет несомненное преимущество перед субъективным, интуитивным знанием, так как основывается на систематическом научном наблюдении и способен корректировать себя. Научный метод использует индуктивный и дедуктивный подходы или их комбинацию, позволяющую связать эмпирические данные и теории. Теория выступает как система координат, упорядочивающих эмпирические данные.

Организационная психология и научный метод

Большинство организационных психологов пытается установить взаимосвязи между внешними организационными условиями и поведением людей, а затем преобразовать эти взаимосвязи в упорядоченную систему знаний. Однако некоторые исследователи считают, что к психологии нельзя подходить с такими же требованиями, какие приняты в естественных науках. Многие представители гуманистической психологии, например, утверждают, что существует множество аспектов психологии человека, которые не подлежат количественному измерению, объективному анализу и операциональному определению.

Можно ли подвергнуть объективному научному анализу переживания, связанные с прочтением романа Ф. Достоевского, печальные мысли о

54

бренности человеческого существования, радостное настроение, вызванное повышением по службе или восторг первого романтического увлечения? Мы не можем отрицать, что значительная часть закономерностей, выявленных организационной психологией, получена не из изучения сущности явлений, как в физике или химии, а добывается людьми, которые могут наблюдать, думать, чувствовать, оценивать...

Ранние психологические исследования были основаны на интроспекции, т. е. на взгляде внутрь себя и описании своих чувств, восприятий и т. д. Однако это не самый лучший путь для получения валидных и надежных психологических знаний, так как интроспекция не имеет объективного подтверждения. Основываясь на своих личных переживаниях, исследователь не имеет возможности судить о том, что чувствуют другие люди. Даже если два человека описывают одно и тоже явление в совершенно одинаковой форме, это не может служить подтверждением того, что эти люди одинаково воспринимают увиденное. Интроспекция, или вербальное описание внутренних, психологических феноменов, часто используется и в исследованиях организационной психологии, однако для соблюдения принципа научности эти данные должны подтверждаться текущим или последующим поведением людей.

Так как поведение человека является основным предметом исследований организационных психологов, они сталкиваются с проблемой, которая не свойственна, например, физике. Это проблема вариативности человеческих характеристик. Физик, исследующий коэффициент трения чугунного блока, может измерить время, в течение которого он скользит по наклонной плоскости. И хотя временные значения проб могут быть различными, вариативность будет чрезвычайно небольшой. Поэтому физик может, не придавая ей серьезного внимания, использовать средние значения нескольких проб.

Психолог же, который хочет измерить время реакции испытуемого, нажимающего на кнопку в ответ на звуковой сигнал, совершит большую ошибку, если будет игнорировать вариативность реакций. Мы вряд ли можем предположить, что чугунный блок чуть медленнее соскользнул по наклонной поверхности из-за того, что он был не готов, думал о чем-то другом или просто смертельно устал. Мы не сможем объяснить его ускорение эффектом научения или желанием быть полезным экспериментатору. Однако эти и множество других причин вполне могут присутствовать в экспериментах с людьми, оказывая значительное влияние на результаты.

Мы сталкиваемся не только с вариативностью «внутри» субъекта, но и с еще большей вариативностью между различными людьми. Физик без труда может использовать в своем эксперименте идентичный чугунный блок той же формы, размера, веса и качества поверхности. И он без труда может в точности повторить эксперимент и его результаты. Но ни один психолог не сможет «повторить» своего испытуемого. Даже однояйцевые близнецы, обладающие одинаковым генетическим кодом, различно воспринимают и оценивают окружение.

55

Эта проблема вариативности решается в психологии двумя путями: вопервых, с помощью статистических процедур, во-вторых, использованием соответствующего набора экспериментальных схем, позволяющих контролировать вариативность.

Организационные психологи знают, что испытуемые могут быть неискренними, использовать защитные механизмы, давать социально приемлемые ответы или пытаться угадать ожидания экспериментатора. Однако, когда испытуемый говорит что-то о себе, он имеет право на то, чтобы ему верили. Психологи должны валидизировать слова испытуемых наблюдением их поведения, однако сам факт наблюдения также может влиять и изменять их поведение.

Все эти ограничения тем не менее не означают, что научный подход к изучению поведения невозможен. В пределах тех ограничений, которые накладывает специфика исследуемого объекта, психологи используют все основные атрибуты научного метода с тем, чтобы их результаты были предельно объективными, надежными, повторяемыми и имели количественное выражение. Этого они достигают, используя дедуктивный подход, контролируя внешние переменные и систематически манипулируя исследуемой независимой переменной. Даже самые точные науки не являются исключительно объективными, так как субъективность всегда присутствует и в самом выборе проблемы исследования, и в трактовке результатов.

Исследование в организационной психологии

Данные о психологии и поведении людей в организациях, как мы уже отмечали, могут быть получены двумя способами: на основании практического опыта или путем научного исследования.

Под исследованием понимается сложная, целенаправленная, аналитическо-синтетическая, берущая начало из практики и к ней возвращающаяся интеллектуальная познавательная деятельность, характерным признаком которой является планомерное систематическое изучение объектов реальной действительности точно установленными методами и средствами. Исследование в организационной психологии — это систематическое,

контролируемое, эмпирическое изучение гипотез о предполагаемых взаимосвязях между психолого-поведенческими и организационными явлениями.

Оно преследует две цели:

1.Определение, выявление новых соотношений, взаимосвязей, данных, которые хотя и не могут рассматриваться как окончательные результаты, но позволяют ответить на ряд нерешенных вопросов. В области организационной психологии, как и в других смежных дисциплинах, нельзя полагать, что выводы, сделанные на основе исследования, будут окончательными.

2.Проверка и подтверждение определенных фактов или теоретических положений. Проверка данных — это непременное условие достоверности и научной обоснованности результатов.

Основная задача исследования в организационной психологии — дать общие объяснения (разработать теории) психическим феноменам и поведению

56

людей в организации.

Исследования могут относится к тому или иному типу в зависимости от критериев, которые лежат в основании конкретной типологии. Общепринято делить исследования на фундаментальные и прикладные. Различие между ними заключается не столько в сложности или условиях их проведения, сколько в целях и задачах.

Фундаментальное исследование направлено на выявление взаимосвязей общего характера, в прикладном — на первый план выступает задача применения открытых закономерностей для решения практических вопросов и внедрения результатов. Между фундаментальными и прикладными исследованиями не всегда можно провести четкую границу, их следует рассматривать во взаимосвязи. Они не различаются и по применяемым методам, разница состоит лишь в их назначении.

Закономерности научного исследования, его методы являются предметом методологии; только опираясь на знание этих закономерностей, можно вести исследования в каждой области науки и всех ее теоретических и прикладных дисциплинах.

Деятельность организационного психолога всегда в той или иной мере носит исследовательский характер. Это придает его работе особую ответственность, поскольку он должен в полной мере обеспечить выполнение научных и практических задач исследования.

Этапы научного исследования

Научное исследование может быть разбито на несколько этапов, которые тесно связаны друг с другом. Первым из них является определение проблемы и постановка задачи. Стоящая перед исследователем проблема может быть или однозначной и предельно конкретной, или с самого начала неясной и абстрактной. Исследование начинается с подробного ознакомления с организационной ситуацией и выдвижения предположений о возможных взаимосвязях между явлениями. Исходя из того, что деятельность организационного психолога или консультанта как правило носит исследовательский характер, необходимо помнить о единстве теоретического и прикладного аспектов.

В случае новизны и сложности ситуации можно говорить об известных трудностях, которые возникают при формулировании сущности проблемы. Разумеется, определение проблемы, ее вычленение из множества других фактов и явлений — первое условие правильного проведения исследования. Данная стадия, называемая стадией определения и четкого формулирования задачи, требует значительного времени на тщательное изучение существа дела, поиск связи явлений и определение первостепенного.

Нередко за существенные принимаются поверхностные признаки и явления, которые фактически являются второстепенными или сопутствующими. В таких исследованиях если и достигается положительный результат, то с излишними затратами сил, времени и средств. На практике необходимо заранее предвидеть подобные случаи, поскольку, как правило,

57

задачи перед психологами ставят руководители, которые не всегда могут адекватно определить сущность проблемы с точки зрения организационной психологии. Объем изучаемой информации зависит от сложности исследуемой проблемы, условий, в которых проводится исследование, и поставленных задач.

Таким образом, первый шаг состоит в идентификации проблемы, которая требует решения. Однако даже сформулировав проблему, исследователь нередко не может приступить к ее решению из-за расплывчатого, диффузного характера формулировки. Для изучения проблема должна быть представлена в рафинированном, суженном виде.

Определение проблемы неразрывно связано и осуществляется в процессе

предварительного анализа имеющейся информации, конкретных условий, теоретических моделей и прикладных методов, которые должны быть учтены или могут быть использованы для решения проблемы.

Выводы предварительного анализа позволяют подойти к следующему этапу исследования— формулировке исходной гипотезы, которая является

базовой формой представления проблемы в ясных, четких, операциональных терминах, которые делают возможной ее проверку. Гипотеза устанавливает или предсказывает предполагаемую взаимосвязь между явлениями.

Научная гипотеза — это предположение, которое формулируется с целью последующей проверки. Если бы исследование ограничивалось лишь сбором фактов, то движение науки вперед было бы невозможным. Без направляющей идеи, без чего-то, что нужно подтвердить, любое исследование будет бесплодным. Но гипотезой считается не любое предположение, не каждая из поставленных проблем или задач; научная гипотеза должна соответствовать определенным критериям и обладать рядом характерных особенностей. Согласно П. Фрэссу, гипотеза должна быть: 1) адекватным ответом на вопрос; 2) правдоподобной; 3) проверяемой48.

При формулировании гипотезы речь, по существу, идет о постановке вопроса и формулировке предположений, которые должны быть решены и объяснены данным исследованием — принять или опровергнуть гипотезу. Разумеется, главным основанием являются соответствующие теории и модели, которые помогают понять проблему.

Как уже отмечалось, теория охватывает широкую совокупность явлений. Чем совершенней теория, тем больший круг вопросов и проблем она в состоянии объяснить. Именно теория позволяет сформулировать гипотезу, которая будет адекватным и конструктивным ответом на вопрос. Таким образом, привлечение теории, помогающей понять проблему, является необходимым элементом этого этапа исследования.

В любом организационно-психологическом исследовании психолог вынужден выделять лишь некоторые стороны изучаемого явления, т. е.

формировать его модель. Модель — это преднамеренно ограниченный выбор

48 Экспериментальная психология. /Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М.:

Прогресс. 1973.

58

характеристик изучаемого объекта, обусловленный целью исследования и парадигмой конкретной научной дисциплины, Ключевым моментом в модели является цель, т. е. то, для чего она создается. Модель определяет процедуры анализа, тесты, полевые наблюдения, лабораторные и естественные эксперименты, опросы и т. д. Важнейшими компонентами модели выступают ее детерминанты и критерии.

Детерминанты — основные «объективные» элементы ситуации, которые конкретная дисциплина рассматривает как релевантные независимые переменные. Критерии — зависимые переменные, т. е. некоторые организационно-психологические характеристики, которые предположительно являются наиболее адекватными для решения практических организационных проблем. Разумеется, детерминанты и критерии, как и любая переменная, могут менять положение (т. е. быть или зависимой, или независимой переменной). То, в какой роли выступает переменная, зависит от целей конкретной модели и схемы экспериментального плана.

Как мы уже отмечали, задачей организационной психологии является объяснение, прогнозирование и, в конечном счете, оптимизация организационной деятельности. Поэтому базовыми критериями организационной психологии являются показатели эффективности деятельности организации на индивидуальном, групповом и организационном уровнях. Кроме того, в качестве критериев организационной психологии обычно выступают текучесть кадров, абсентеизм49 и удовлетворенность трудом.

Детерминантами организационного поведения, как правило, выступает широкий ряд организационно-психологических характеристик, факторов и условий, представленных на каждом из организационных уровней. Исследовательская работа — это в основном проверка гипотезы, что еще раз свидетельствует о необходимости четкой и правильной ее формулировки, обоснованной ссылками на достоверные факты и литературные источники. Необоснованно выдвинутая гипотеза и проведенное на ее основе исследование могут не только исказить полученные результаты, но и привести к нежелательным последствиям. С научной точки зрения такое исследование бесполезно.

При формулировании гипотезы необходимо учитывать такую важную ее характеристику как проверяемость, которая предполагает наличие адекватных способов или приемов проверки данной гипотезы. В науке определенная система способов и приемов, с помощью которой осуществляется процесс познания, именуется методом.

Метод — это совокупность способов и приемов развития научного знания. Методы исследования должны быть определены уже на этапе

49 Абсентеизм (от англ. absent - отсутствующий)— термин, обозначающий отсутствие члена организации на рабочем месте по уважительной или любой иной причине.

59

формирования гипотезы. Цель науки и заключается в том, чтобы при помощи доступных, точных, современных и надежных методов объяснить явления, их сущность, важность, причинные связи и т. п.

Метод, следовательно, — это инструмент, способствующий прогрессу в научном познании. Сформированность научных методов является показателем уровня развития той или иной научной дисциплины. При этом метод должен быть определен и заложен в гипотезу на уровне ее формирования.

Учитывая важность проблемы метода в науке мы выделяем выбор метода в отдельный этап научного исследования и посвящаем рассмотрению методов организационной психологии и планированию эксперимента отдельные разделы главы. После обсуждения этих разделов мы сможем подойти к рассмотрению заключительных этапов научного исследования, связанных с проверкой исходной гипотезы, объяснением проблемы и составлением отчета.

Методы организационной психологии

Методы современной науки столь же разнообразны, как и сама наука, и в каждой научной дисциплине они имеют свою специфику. Вместе с тем существуют общие классификации методов. Их делят, например, на эмпирические и теоретические, индуктивные и дедуктивные, количественные и качественные и т. д.

Здесь предлагается следующая классификация групп методов, используемых организационной психологией: 1) методы наблюдения; 2) методы опроса; 3) экспериментальные методы; 4) специальные методы, обусловленные конкретными условиями организационной деятельности.

Указанная классификация методов во многом продиктована практическими соображения. Работа организационного психолога, как теоретического, так и практического характера, не ограничивается использованием одного метода, а предполагает применение целой системы методов.

Наблюдая различные организационные явления, исследователь накапливает данные, которые позволяют ему делать какие-либо обобщения, создавая свою собственную модель происходящего. Единственное отличие в наблюдениях ученого от наблюдений менеджера или любого другого человека состоит в том, что они носят систематический и плановый характер, определяемый исследовательской стратегией. Он собирает данные, которые адекватны исследуемому объекту, репрезентативны и точны в той мере, в какой позволяют имеющиеся измерительные инструменты, например психологические тесты. Для изучения организационно-психологических проблем используются разнообразные методы сбора данных. Наиболее используемые из них: наблюдение, интервью, опросник и косвенные показатели.

Наблюдение. Любое эмпирическое исследование должно начинаться с наблюдения и анализа документов, имеющихся по изучаемой проблеме. Хронологически наблюдение является первым методом, применяемым многими науками, в том числе и организационной психологией, в период

60

своего становления как науки. Под наблюдением в организационной психологии понимают непосредственное целенаправленное восприятие и регистрацию организационных явлений и процессов.

Наблюдение дает много ценных сведений и с теоретической, и с практической точек зрения. Этот метод можно рассматривать как самостоятельный, но чаще всего он используется в сочетании с каким-либо другим. Например, наблюдение может быть дополнением эксперимента. Наблюдение является неотъемлемой частью любой деятельности специалиста по организационной психологии. Оно используется при исследованиях мотивации и лидерства, при анализе деятельности индивидов и групп, при решении вопросов, связанных с обучением и организационным развитием, при отборе персонала и т. д.

Сущность данного метода состоит в том, чтобы наблюдать, замечать все мелочи, следить за осуществлением определенной деятельности, развитием ситуации, систематизировать и группировать факты. Проследив историю развития и освоения метода наблюдения в психологии и поведенческих науках, можно выделить две его формы — самонаблюдение и наблюдение за другими объектами.

Широкое использование метода самонаблюдения (интроспекции) обычно связывают с начальной стадией развития психологии, когда большое значение придавалось переживаниям людей, оценке и объяснению этих переживаний. Правильно применяя этот метод, анализируя его результаты, можно получить ценную психологическую информацию, вскрывающую внутренние причины организационных проблем. Однако при пользовании методом самонаблюдения необходимо учитывать индивидуальные и личностные особенности наблюдателя, которые нередко затрудняют или даже делают невозможным обобщение получаемых результатов.

Более распространенным и более объективным методом является наблюдение за другими объектами. В зависимости от положения исследователя по отношению к изучаемому предмету различают включенное и невключенное наблюдение.

Включенное наблюдение — это наблюдение изнутри, когда исследователь на время наблюдения становится членом организации. В таких условиях оно помогает психологу глубже разобраться в различных организационных проблемах, понять поведение и чувства работников. Невключенное наблюдение

— это восприятие какого-либо явления со стороны. Наблюдение в большинстве случаев проводится в естественных условиях, причем оно может быть открытым, когда объект исследования оповещен о целях психолога, ^.инкогнито, когда организации неизвестен факт наблюдения за ней. Во втором случае наблюдение осуществляется без ведома исследуемых лиц. Об открытом наблюдении работники знают заранее. Это может оказывать влияние на процесс наблюдения в том смысле, что исследуемые нередко стремятся представить себя в выгодном свете.

Для наблюдения наряду с систематичностью характерны плановость и точность. Плановость проявляется в подготовке к проведению наблюдения,