Zankovsky_A_Organizatsionnaya_psikhologia

81

влиянии на мотивацию независимой переменной «уровень семейного достатка», т. е. количество заработанных рублей на каждого члена семьи.

Первой независимой переменной в исследовании будут факторы стимулирования труда: гигиенические или мотивационные. Кроме

того, необходимо выяснить, как факторы стимулирования труда действуют на лиц с высоким и низким семейным достатком. Поэтому второй независимой переменной будет «уровень семейного достатка». Допустим, что проанализировав организационную документацию и проведя интервью с работниками, исследователь обнаружил, что половина членов организации, согласившихся принять участие в исследовании (например, 20 человек), характеризуются высокими, а другая половина — низкими показателями этой переменной. Затем половина членов каждой группы (т.е. по 10 человек) участвует в программе стимулирования труда, основанной на мотивационных факторах, а остальные становятся участниками аналогичной программы, основанной на гигиенических факторах.

Этот эксперимент, таким образом, можно провести по факторной схеме 2x2 (или 2 на 2). Два значения независимой переменной (факторы повышения мотивации) объединены с двумя значениями другой переменной (уровень семейного достатка). Зависимой переменной выступает средняя производительность труда работников в течение определенного периода времени, например в течение двух рабочих недель. Исходные данные гипотетического факторного эксперимента, выраженные в единицах средней производительности труда (единиц продукции за рабочую смену) работников организации представлены в табл. 2.1.

Таблица 2.1 Данные факторного эксперимента, выраженные в единицах средней

производительности труда (единиц продукции за рабочую смену) работников организации.

уровень	факторы повышения мотивации
семейного
достатка
	гигиенические	мотивационные	средняя
низкий	60	40	50
высокий	30	40	35
средняя	45	40

Анализ данных, приведенных в таблице 2, позволяет сделать следующие предварительные выводы:

1.Показатели средней производительности труда, полученные в группах

снизким и высоким уровнями достатка, вне зависимости от использованных форм повышения мотивации, существенно отличаются друг от друга — 50 единиц продукции за смену в группе I против 35 в группе II. Данное различие характеризует влияние (так называемый главный эффект) переменной «уровень семейного достатка».

2.Существует также главный эффект переменной «факторы повышения мотивации». Показатели средней производительности труда, полученные при

82

применении различных форм повышения мотивации в двух группах работников вне зависимости от уровня достатка работников, также отличаются друг от друга — 45 единиц продукции за смену при воздействии гигиенических факторов против 40 единиц при использовании мотивационных факторов.

3. Различия в эффективности применения двух форм повышения мотивации по двум группам работников не одинаковы. У обеспеченных работников мотивационные факторы стимулировали большую производительность труда, чем гигиенические факторы — 40 и 30 единиц продукции за смену соответственно. В то же время малообеспеченные работники работали значительно производительнее именно в условиях гигиенических факторов (60 единиц продукции за смену против 40 единиц при использовании мотивационных факторов). При этом производительность труда как обеспеченных, так и малообеспеченных работников под воздействием мотивационных факторов оказалась одинаковой (40 и 40).

Это свидетельствует о том, что существует взаимодействие между двумя независимыми переменными, используемыми в основе мотивационных программ. Применение различных форм стимулирования оказало противоположное влияние на разные группы, что подтверждают разности между показателями столбцов для каждой строки табл.2.1, составляющие 6040=20 против 30-40=-!0. Имеются различия и в значениях разностей показателей строк первого столбца: 60-30=30.

Более точное представление о величинах главных эффектов и характере взаимодействия между независимыми переменными позволяет получить статистическая обработка данных с помощью многофакторного дисперсионного анализа (ANOVA). Результаты анализа, проведенного с помощью пакета статистических программ SPSS (Statistical Package for Social Sciences), представлены в табл. 2.2.

Результаты показывают, что главный эффект независимой переменной «уровень семейного достатка» ярко выражен и обладает статистической значимостью (F=33,75;р<0,001), в то время как эффект переменной «фактор повышения мотивации» выражен слабо и статистически незначим (F=3,75; p>0,05). Взаимодействие независимых переменных «уровень семейного достатка» и «фактор повышения мотивации» также имеет статистическую значимость (F=33,75;p<0,001) и свидетельствует о том, что совместное влияние каждого фактора нельзя объяснить влиянием каждого из них в отдельности.

Таблица 2.2. Результаты многофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) данных

факторного эксперимента 2x2

		Степени	Оцененно	F-	Значимость
	2
					Р
Источник вариации	σ	свободы	2	статистика
		df	е значение σ
Главные	2500	2	1250,00	18,75	< 0,001
эффекты
Уровень	2250	1	2250,00	33,75	< 0,001
семейного достатка
Фактор	250	1	250,00	3,75	>0,05
повышения мотивации

								83
	Взаимодействие:
	Уровень	семейного		2250	1	2250,00	33,75	< 0,001
	достатка	х	фактор
	повышения мотивации
	Объясненная			4750	3	1583,33	23,75	< 0,001
	дисперсия
	Остаточная			2400	36	66,667
	дисперсия
	Общая			7150	39	183,333
	дисперсия

Дисперсионный анализ можно рассматривать как модель, объясняющую вариации зависимой переменной (в данном случае — продуктивности работников организации). Разумеется, производительность зависит от многих организационных переменных. В данном примере рассматриваются лишь две. Дисперсионный анализ свидетельствует о том, что различия производительности работников могут быть объяснены влиянием переменной «уровень семейного достатка», а также эффектом взаимодействия указанной переменной с переменной «фактор повышения мотивации».

Результаты проведенного исследования также позволили уточнить теоретические основания, положенные в основу разработки новой программы стимулирования производительности труда. Можно сделать вывод, что применительно к конкретной организационной ситуации мотивационная теория Херцберга имеет серьезные ограничения. Выяснилось, что мотивационные факторы действительно способны стимулировать производительность труда работников, но этот эффект незначителен и действует только на работников с высоким уровнем семейного достатка. В то же время для малообеспеченных работников мощным мотивационным стимулом выступают гигиенические факторы, а так называемые мотиваторы не оказывают значимого влияния. Теперь, учитывая выявленные организационные закономерности, психолог может разработать дифференцированную программу стимулирования производительности, оптимальную для данной организации.

Возможности и ограничения организационно-психологических исследований

Потребность в проведении тщательных и систематических организационных исследований очевидна. Однако исследования, проводимые в полевых условиях, т. е. в реальных организациях, в отличие от лабораторных экспериментов часто сталкиваются с ограничениями, не позволяющими использовать целый ряд исследовательских планов, в частности планы № 4 — 756. Наиболее часто при проведении полевых исследований возникают следующие проблемы:

56 Cook Т. D. & Campbell D. Т. The Design and Control of Quasi-Experiments and Time Experiments in Field Settings //Handbook of Industrial and Organizational

Psychology /Ed. by Marvin D. Dunnеtte. Chicago: Rand McNally, 1976. P. 223— 326; even* M. G. Opportunistic Organizational Research: The Role of Patch-up Designs //Academy of Management Journal No 3, 1974. P. 98 108.

84

1.Некоторые из подразделений организации, в которых планируется проведение исследования, по каким-либо причинам отказываются от участия в нем. Практика показывает, что лучшим выходом из подобной ситуации является следование принципу добровольного сотрудничества. Если подразделение или группа воспринимает исследование как угрозу или помеху своей деятельности, ученый и менеджер не должны настаивать на их участии в исследовании.

2.Сложность и практическая невозможность получить случайные выборки сотрудников и групп в реальной организации. Так, например, выборочное участие в исследовании лишь некоторых сотрудников подразделения может не только дезорганизовать его работу, но и породить атмосферу подозрительности и враждебности. Поэтому менеджмент никогда не приветствует выборочное участие сотрудников.

3.Трудности в использовании контрольной группы. Согласившись на проведение исследования, менеджеры непременно хотят, чтобы их сотрудники были экспериментальной группой и непосредственно участвовали в каких-либо исследовательских мероприятиях. «Пассивное» участие в исследовании в качестве контрольной группы воспринимается ими как ненужное и пустое занятие, мешающее обычной работе.

В условиях, когда использование случайной выборки не представляется возможным, часто используется еще один квази-экспериментальный план исследования:

Деятельность экспериментальной группы измеряется до (O1) и после (О2) введения новой системы оценки деятельности. Контрольная группа (не удовлетворяющая требованиям случайной выборки) оценивается в ходе наблюдений О3 и О4, проводимых одновременно с наблюдениями O1 и O2. Такая контрольная группа будет несогласованной или неэквивалентной. Этот план является, пожалуй, наиболее удачным компромиссом между строгими требованиями научного метода и конкретными организационными условиями.

4.Большая нагрузка, которая ложится на психолога во время проведения исследования, нередко затрудняет объективную оценку изменений в изучаемых переменных.

5.Внутренняя политическая атмосфера в организации часто оказывает влияние и на ход проведения исследования, и на интерпретацию его результатов.

Сторонники чистоты лабораторных экспериментов критикуют прикладные исследования за недостаточный контроль за многими организационными переменными. В полевых исследованиях психологу поневоле приходится отходить от традиционных схем и планов, соблюдение которых в лаборатории жестко регламентировано. Степень такого отхода должна быть тщательно взвешена исследователем при выборе конкретных методов и экспериментальных схем.

85

Вместе с тем, естественность полевых исследований часто рассматривается как преимущество этой формы над лабораторными экспериментами. Для того, чтобы расширять наши познания в области организационной психологии, улучшать условия организационной деятельности и углублять понимание труда в целом, необходимо использовать все из возможных исследовательских средств, доступных исследователю.

Анализ и обобщение результатов научного исследования

Если экспериментальный план выполнен успешно и проведены соответствующие измерения, исследователь приступает к обработке полученных результатов. Это предполагает представление результатов в виде таблиц, графиков, схем, диаграмм, рисунков, позволяющих интерпретировать собранные данные, анализировать и выявлять те или иные зависимости, делать выводы, разрабатывать рекомендации, учитывая, конечно полноту и точность собранного материала.

Представление информации в указанном виде требует использования таких методов анализа, как простые и комбинационные группировки, расчет средних величин, регрессионный, корреляционный, дисперсионный, факторный и кластерный анализы. Основная задача статистических методов, которым принадлежит решающая роль среди всей совокупности методов обработки и анализа, состоит в установлении роли различных факторов в развитии и функционировании организационно-психологических процессов. Однако подобная обработка данных возможна только при условии их количественного измерения.

Ряд формальных характеристик (стаж работы, возраст, уровень заработной платы и др.) имеет количественную определенность. Однако большинство организационно-психологических явлений, процессов и свойств такой количественной определенности не имеет. Причем исследователю важно определить не только их наличие или отсутствие, но и интенсивность проявления. Для этого исследователь вынужден создавать специальную процедуру приписывания количественной определенности изучаемым качественным признакам. Такая процедура носит название квантификации, или измерения.

Инструментом измерения выступает шкала, являющаяся способом упорядочения изучаемых организационно-психологических и поведенческих характеристик. С помощью заранее разработанных шкал могут быть измерены все, даже самые сложные организационные явления. Чтобы измерить то или иное свойство, необходимо предварительно уточнить содержание терминов, его описывающих, операционализировать его и найти соответствующие индикаторы — внешние признаки измеряемых свойств.

Процедура измерения должна проводиться не только на стадии обработки и анализа данных, но уже на этапе разработки. Варианты ответов располагаются в той или иной последовательности, образуя шкалу измерения. В зависимости от количества позиций обычно используются двух, трех-, пяти-, семиступенчатые шкалы. Шкала представляет собой систему характеристик

86

изучаемого свойства, выполняющую роль эталона. С целью разработки шкалы устанавливают некоторый континуум, определяя его крайние точки (состояния)

— начало и конец, максимум и минимум. Например, при изучении удовлетворенности работой максимальная удовлетворенность выступает как начало отсчета, а минимальная — как конец. После нахождения крайних точек

иопределения континуума шкала градуируется, т. е. устанавливается ее дробность с помощью делений. После этого континуум разбивается на части.

Существуют различные типы шкал. Наибольшее распространение в организационно-психологических исследованиях получили номинальная,

порядковая и интервальная шкалы. Первая выполняет функцию классификации, вторая— функцию сравнения, ранжирования. Интервальная шкала служит для измерения интенсивности изучаемых организационнопсихологических признаков, установления расстояний между их проявлениями.

Для каждого типа шкал характерны определенные статистические операции и способы обработки информации.

После анализа и обобщения полученных результатов исследователь получает возможность перейти к проверке правильности исходной гипотезы и окончательной формулировке установленных (новых) фактов или взаимосвязей

Вслучае подтверждения правильности гипотезы и установленных фактов

ивзаимосвязей предварительное (гипотетическое) объяснение проблемы получает научную обоснованность, и исследователь вправе давать рекомендации по ее решению, т. е. он в состоянии не только объяснить проблему, но и прогнозировать ее дальнейшее развитие.

По результатам исследования составляется отчет, в котором проводится анализ полученных данных, делаются выводы и обобщения. Форма подачи материала в отчете зависит от вида исследования (фундаментальное или прикладное), цели его проведения и от того, для кого он предназначен.

Таким образом, научное исследование предполагает восемь Следующих этапов:

1.Постановка задачи или определение проблемы.

2.Предварительный анализ имеющейся информации, условий, теоретических моделей и прикладных методов, способных решить выделенную проблему.

3.Формулирование гипотезы.

4.Планирование и организация эксперимента.

5.Анализ и обобщение полученных результатов.

6.Проверка исходной гипотезы на основе полученных результатов и окончательная формулировка новых фактов или взаимосвязей.

7.Объяснение (решение) проблемы и прогнозирование ее дальнейшего развития.

8.Составление отчета об исследовании.

Нельзя недооценивать ни одного из указанных выше этапов исследования, начиная с постановки проблемы и кончая составлением отчета. Организационный психолог должен быть хорошо методически подготовлен для этой деятельности, иметь соответствующие теоретические знания, быть знаком

87

с применяемыми в психологических науках измерениями, владеть статистическими методами обработки данных и иметь собственную точку зрения. В любом случае, пользуясь научным методом, он должен обеспечить выполнение всех этапов исследования таким образом, чтобы полученные результаты были достоверными и позволяли устанавливать реально существующие закономерности между организационными переменными.

Практическое упражнение

Вашему вниманию представлено исследование, проведенное в организации с целью введения нового режима mpудa,

Задание:

Проведите анализ и дайте оценку проведенного исследования.

Какое решение, на ваш взгляд, должно принять руководство организации, ознакомившись с результатами этого исследования?

Подстанция экстренной медицинской помощи «Скорая помощь» расположена в одном из старых районов Москвы. В ней работают 20 врачей, а также 300 человек обслуживающего персонала. 70% обслуживающего персонала женщины и примерно 20% совместители (в основном студенты).

Заведующий подстанцией доктор С. Манохин хорошо осведомлен о том, что большая часть персонала — люди, проживающие в ближнем и дальнем Подмосковье. Многие из них тратят 2—3 часа на дорогу, чтобы добраться до работы. Существующий режим 12-часовой сменной работы для многих неудобен. Это одна из причин высокой текучести кадров. Оптимизировав режим труда, можно не только снизить текучесть кадров, но и обеспечить лучшие условия для организации отдыха и семейного быта работников. Разумеется, это не может не оказать положительного влияния на качество медицинского обслуживания, предлагаемого подстанцией. Заведующий подстанцией решил ввести новый режим работы персонала: вместо существовавшего ранее 12-часового сменного режима, при котором персонал должен был каждый день выходить на работу, он ввел 24-часовую смену, при которой работники могли работать через двое суток на третьи.

Новый режим работы был введен только для постоянного персонала. Дополнительный выходной день предоставлялся или в пятницу, или в понедельник, и таким образом сотрудники получали возможность удлинить свой «уик-энд» до трех дней. Директор сообщил, что новая система вводится только на три месяца.

По истечении срока была назначена комиссия из пяти человек для оценки нового режима работы. В комиссию вошли помощник директора, активный сторонник нововведения, и руководители двух отделений, открыто выступавшие против новшества. Мнения двух оставшихся членов были неясны.

Комиссия провела работу и представила директору отчет, в котором была продемонстрирована неадекватность нового режима работы к обосновывалась необходимость возврата к прежнему графику работы.

88

Отчет комиссии по оценке нового режима работы

Выводы. Комиссия пришла к выводу, что введение нового режима работы не улучшило деятельности клиники и необходимо возвратиться к прежнему графику работы. Комиссия считает, что недостатки и неудобства нового графика работы значительно превосходят его положительные моменты.

Процедура оценки. Процедура оценки состояла из двух компонентов: опросника и неформальных интервью. Опросник о достоинствах и недостатках нового режима работы был предложен 43 постоянным сотрудникам клиники. Форма опросника и полученные результаты прилагаются. Результаты свидетельствуют о том, что менее 30% сотрудников поддерживают нововведение, и степень неудобств, вызванных новым режимом работы, значительно выше, чем его достоинства. Неформальные интервью были проведены с 18 сотрудниками, не участвовавшими в опросе. 13 из них высказались против новшества. Наиболее часто упоминавшимися негативными факторами нововведения назывались проблемы нарушения привычного уклада жизни и работы. Среди плюсов нового графика чаще всего отмечались сокращение невыходов на работу (абсентеизм) и уменьшение транспортных расходов.

Результаты опроса по введению нового режима работы

Вопрос № 1.

Считаете ли вы целесообразным окончательный переход на новый

режим работы ?
да— 12	нет — 31

Вопрос № 2.

Оцените по 5-балъной системе от 1 балла (проблема отсутствует) до 5 баллов (проблема чрезвычайно остра) те недостатки и проблемы, с которыми вы столкнулись после введения нового режима работы.

	Усредненная
		оценка
Недостатки нового режима труда
1.	Усталость из-за увеличившейся продолжительности смены	3.72
2.	Нарушения привычного распорядка	4.58
3.	Возрастание рабочей нагрузки	4.14
4.	Возросшие проблемы в общении	3.90
5.	Семейные проблемы как результат позднего возвращения домой 3.87

Вопрос №3.

Оцените по 5-бальной системе от 1 балла (преимущества отсутствуют) до 5 баллов (очень положительное влияние) преимущества

нового режима работы.
	Усредненная
	оценка
Преимущества нового режима труда
1. Улучшение организационного климата	2.81

		89
2.	Уменьшение абсентеизма	3.95
3.	Дополнительный досуг	4.11
4.	Сокращение транспортных расходов	4.15
5.	Сокращение потерь рабочего времени	2.70

90

Из всех возможных рычагов власти, власть приносить боль другим, пожалуй, распространена более всего, чаще всего подвергается проклятиям и труднее всего поддается контролю. ...Государство опирается на свои военные и правовые ресурсы с тем, чтобы запугивать другие страны или даже своих собственных граждан. Бизнес опирается на контроль экономических ресурсов. Школы и университеты утверждают свою власть правом лишить индивида формального образования, церковь пугает отлучением и анафемой. На индивидуальном уровне люди реализуют власть насилия, полагаясь на силу мускулов и громкость голоса или обещая лишить другого эмоциональной поддержки. Эта власть дает индивиду средства причинять боль, оскорблять, унижать или лишать своей любви другого.

Д.Кипнис

...Люди меньше остерегаются обидеть того, кто внушает им любовь, нежели того, кто внушает им страх, ибо любовь поддерживается благодарностью, которой люди, будучи дурны, могут пренебречь ради своей выгоды, тогда как страх поддерживается угрозой наказания, которой пренебречь невозможно.

Н.Макиавелли.

Если бы в Соединенных Штатах была создана система лагерей смерти по образцу нацистской Германии, подходящий персонал для этих лагерей можно было бы набрать в любом американском городе средней величины.

С.Милграм

ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ВЛАСТЬ

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМА ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Феномен власти Власть как межличностное взаимодействие

Общая классификация оснований власти

—власть поощрения

—власть силы (насилие)

—должностная власть

—экспертная власть

—референтная (харизматическая) власть

—информационная власть Основания власти и контроль

Дифференцированная классификация оснований власти

—власть насилия и власть вознаграждения: личностная и безличная

формы

—легитимная власть: должность, взаимность, справедливость, ответственность

—экспертная власть и референтная власть: положительные и отрицательные формы