2.4 Оценка результатов и эффективности ид предприятия

Основными результатами инновационной деятельности организаций являются повышение качества и конкурентоспособности продукции, рост производительности труда и его фондовооруженности, снижение материалоемкости, энергоемкости, фондоемкости и трудоемкости продукции, улучшение показателей финансового состояния предприятий, экологический или социальный эффект (таблица 4).

Таблица 4 – Основные результаты ИД организации

Вид эффекта	Пример инновации	Результат инновационной деятельности
Экономический эффект	Внедрение нового вида товара (начала производство моторных масел по новой формуле, которые будут разливаться в канистры нового дизайна)	Прибыль от внедрения новой техники. Прирост объема продаж Улучшение использования производственной мощности Сокращение времени заправки Улучшение показателей финансового состояния
Научно-технический эффект	Производства и внедрения современных технологий качество базовых масел доведено до уровня соответствия европейским требованиям.	Увеличение удельного веса новых прогрессивных технологических процессов Повышение коэффициента автоматизации производства Повышение организационного уровня производства и труда Повышение конкурентоспособности организации.
Социальный эффект	Введение новых должностей, обучение сотрудников	Повышение квалификации работников; Увеличение количества рабочих мест; Повышение степени удовлетворенности социальных и духовных потребностей.
Экологический эффект	Снижение техногенной нагрузки на окружающую среду	Снижение выбросов вредных компонентов в атмосферу, почву, воду Снижение количества отходов производства Повышение эргономичности производства

3. Рекомендации по совершенствованию инновационной деятельности оао «лукойл»

По результатам проведенного анализа можно сделать выводы относительно конкурентных преимуществ и факторов, сдерживающих инновационное развитие.

Главные конкурентные преимущества ОАО «ЛУКОЙЛ»

• Наиболее сбалансированная в России вертикально-интегрированная компания

• Рост активов в переработке и сбыте определяет стабильность финансовых показателей в кризисных ситуациях

• Высококачественные активы

• Растущая географическая диверсификация

• Уникальный опыт международных операции

• Опыт международных слияний, поглощении

• Использование собственных акции при поглощениях

• Прочные позиции на Североатлантическом рынке

• Строгая финансовая дисциплина и стандарты отчетности

Для оценки идей любого содержания на первом этапе применяется двумерная матрица «Полезность – усилия» (рисунок 3).

Рисунок 3 – Матрица «Полезность – усилия»

Каждый из двух параметров матрицы представляет собой интегральный показатель, состав­ленный на основе нескольких критериев. Например, параметр «полезность» может включать такие критерии, как экономический эффект, соответствие миссии компании, вероятность успешной реализации, фактор имиджевого успеха, лидерство в отрасли. Критерии, входящие в параметр «усилия», могут быть следующими: финансовые ресурсы, человеческие ресурсы, ресурс лидерства, затраты по времени. Каждая компания устанавливает те критерии, которые являются для нее ключевыми. Такой подход формирует единую платформу для вынесе­ния экспертных оценок».

Далее предложим мероприятия по совершенствованию инновационной деятельности:

1. Так как продукция ОАО «ЛУКОЙЛ» узнаваема в основном мужской аудиторией, потому что продукты ЛУКОЙЛа это в основном моторные масла для транспорта, и различные виды бензина, для совершенствования инновационной деятельности было бы целесообразно провести репозиционирование. Причем основные усилия должны быть направлены не на улучшение товаров (их качество довольно высокое), а на их раскрутку. Как говорится, «реклама – двигатель торговли».

Например, для продвижения продукции ЛУКОЙЛа опубликовать в женских журналах рекламу масел, это приведет к узнаваемости продукции женской половины населения и следовательно увеличится объем продаж.

2. Автор также предлагает расширить цветовую гамму продукции (смазочные материалы), для привлечения внимания, например:

• Для разных автомобилей (легковых, коммерческий транспорт) определить свой цвет и при покупки товара потребитель будет четко знать, что необходимо ему купить

• Сделать разные формы канистр для разного назначения смазочных материалов (для двигателей, и других разнообразных назначений).

Эти усовершенствования помогут потребителю четко определиться с тем что ему необходимо приобрести, и не терять зря времени при выборе того или иного вида продукции.

3. По мнению автора также можно разработать для удобства оплаты топлива и услуг АЗС систему оплаты с помощью специальных пластиковых карт.

Приоритетным направлением этого мероприятия является организация систем безналичных расчетов при оплате топлива. Клиенты получают возможность осуществлять расчеты за горюче-смазочные материалы, используя пластиковые магнитные и электронные карты, а также традиционные топливные талоны.

На взгляд автора, по матрица «Полезность – усилия» следует отнести первое мероприятие к типу А, т.к. высокая полезность и малые усилия. Второе следует отнести тоже к типу А, т.к. идея довольно таки перспективная. И третье – к типу В, потому что высокая полезность и большие усилия.

Таблица 5 - Среднестатистические мировые показатели эффекта от внедрения ИТ-систем

Показатель	Средние внедрения	Лучшие внедрения
Снижение количества задержек при поставках продукции заказчикам	90%	97%
Уменьшение неснижаемых остатков на складах материалов	30%	45%
Повышение оборачиваемости запасов	20%	30%
Сокращение НЗП	17%	25%
Повышение оборачиваемости средств в области реализации готовой продукции	12%	21%
Повышение производительности работников и оборудования	10%	17%
Снижение затрат на закупку материалов и комплектующих	4%	6%

Рассчитаем экономический эффект от внедрения ИТ-системы (проект «Б») на основании вышеприведенных данных, млн. руб.

Э =ВРП* ПТотн/100 * 0,70 * Рпр /100 * (1 – Нпр/100),

где ВРП – выручка от продаж, млн. руб.;

ПТотн– повышение производительности труда, %;

0,70 – корректирующий коэффициент;

Рпр – рентабельность продаж, %;

Нпр – ставка налога на прибыль, %

Э(проект Б)=107680*0.10*0.70*0.11*(1-0.20)=47449.5*0.8=663,38

Э(проект А)= (37959.6/3)*5=1105,63

Таблица 6 – Оценка полезности по альтернативным проектам

Показатели:	Ранг	Важность i-го критерия, доли единицы	Уровень критериев		Оценка критериев
			Проект «А»	Проект «Б»	Проект «А», баллы	Проект «Б», баллы
Экономический эффект	1	0.4	1105,63	663,38	5	3
Соответствис миссии организации	4	0.1	высокий	высокий	5	5
Фактор имиджевого успеха	3	0.2	высокий	значимый	5	3
Лидерство в отрасли	2	0.3	высокий	значимый	5	3

Измерение оценки в баллах от 1 до 5:

5 – очень хорошее состояние;

4 – хорошее состояние;

3 – среднее состояние;

2 – плохое состояние;

1 – очень плохое состояние.

И ^«А» _п = 5*0.4 + 5*0.1 + 5*0.2 + 5*0.3 =2+0.5+1+1.5=5

И ^«Б» _п = 3*0.4 + 5*0.1 + 3*0.2 + 3*0.3 = 1.2+0.5+0.6+1.9=4,2

Индекс полезности, включая вышеперечисленные показатели, по проекту А выше, чем по проекту Б.

Рассчитаем интегральный показатель усилий (И_У ), используя таблицу 7.

Таблица 7– Оценка усилий по альтернативным проектам

Показатели:	Важность i-го критерия, доли единицы	Проект «А», баллы	Проект «Б», баллы
Затраты	0,5	4	3
Срок окупаемости	0,4	4	3
Ресурсосбережение	0,3	5	4

Уровень состояния оценивается от 1 до 5:

5 – очень хорошее состояние;

4 – хорошее состояние;

3 – среднее состояние;

2 – плохое состояние;

1 – очень плохое состояние.

И^«А»_у = 4*0.5 + 4*0.4 + 5*0.3 = 2+1.6+1,5=5,1

И^«Б»_у = 3*0.5 + 3*0.3 + 4*0.2 =1,5+0,9+0.8=3,2

Индекс усилий, включающий вышеперечисленные показатели, выше у проекта А, чем у проекта Б, из-за того, что срок окупаемости у проекта Б меньше.

Рассчитаем общую эффективность проектов, сопоставив интегральные показатели усилий и полезности:

Проект А = И ^«А» _п / И^«А»_у = 5/ 5,1= 0,98

Проект Б = И ^«Б» _п / И^«Б»_у = 4,2/3.2= 1.31

На основе матрицы «Полезность - усилия», сделав соответствующие расчеты по полезности и усилиям альтернатив проекта категории «Б», можно сделать вывод о том, что проект «Б» является наиболее эффективным.

Далее рассчитаем оценку инновационного потенциала с учетом предложенных мероприятий.

Таблица 8 – Экспертная оценка инновационного предприятия

Компоненты блоков	Уровень состояния компонентов
	2007г.	2008г.
1. Продуктовый блок (качество, рентабельность, объем продаж продукта; ресурсное обеспечение и исполнение функций – НИОКР, производства, реализации, обслуживания)
1.1 Найм специалиста по маркетингу и создание сайта компании	3	5
1.2 Открытие собственной торговой точки	5	5
Итоговая оценка состояния продуктового блока	8	10
2. Функциональный блок (компоненты функц. блока, стадии жизненного цикла изделий)
2.1 НИОКР, опытно – экспериментальные и испытательные работы	-	-
2.2 Производство: основное и вспомогательное.	3	5
2.3 Маркетинг и сбыт (продажи)	3	5
2.4 Сервисные работы для потребителей	4	5
Итоговая оценка состояния функционального блока	10	15
3. Ресурсный блок
3.1 Материально-технические ресурсы
1)Сырье, материалы, топливо и энергия	5	5
2)Площади и рабочие места, связь и транспорт	4	5
3)Оборудование и инструменты	4	5
Итоговая оценка состояния материально-технических ресурсов	13	15
3.2 Трудовые ресурсы
1)Состав и компетентность руководителей	4	5
2)Состав и квалификация специалистов	4	5
3)Состав и квалификация рабочих	4	5
Итоговая оценка состояния трудовых ресурсов	12	15
3.3 Информационные ресурсы
1)Научно-технический задел; патенты и ноу-хау; информация	-	-
2)Экономическая информация	4	4
3)Коммерческая информация	3	4
Итоговая оценка состояния информационных ресурсов	7	8
3.4 Финансовые ресурсы
1)Возможности финансирования из собственных средств	4	5
2)Обеспеченность оборотными средствами	4	5
3)Обеспеченность средствами на зарплату	4	5
Итоговая оценка состояния финансовых ресурсов	12	15
Итого по всем видам ресурсов
3.1 Состояние материально-технических ресурсов	13	15
3.2 Состояния трудовых ресурсов	12	15
3.3 Состояния информационных ресурсов	7	8
3.4 Состояния финансовых ресурсов	12	15
Итоговая оценка состояния ресурсного блока	44	53
4. Организационный блок
4.1 Организационная структура
1)Конфигурация: звенья, диапазон и уровни управления	5	5
2)Функции: состав и качество разделения труда	3	5
3)Качество вертикальных и горизонтальных связей	3	5
4)Отношения: разделение прав и ответственности по звеньям	3	5
Итоговая оценка состояния организационной структуры	14	20
4.2 Технология процессов по всем функциям и проектам
1)Прогрессивность используемых технологий и методов	4	5
2)Уровень автоматизации	3	5
Итоговая оценка состояния технологии	7	10
4.3 Организационная культура
1)Коммуникационная система и язык общения	5	5
2)Традиции, опыт и вера в возможности организации	4	4
3)Трудовая этика и мотивирование	4	5
Итоговая оценка состояния организационной культуры	13	14
Итого по компонентам организационного блока
4.1 Организационная структура	14	20
4.2 Технология процессов	7	10
4.3 Организационная культура	13	14
Итоговая оценка состояния организационного блока	34	44
5. Управленческий блок
5.1 Общее, функциональное и проектное руководство	4	5
5.2 Система управления: планирования, организация, контроль, стимулирование, координация	4	4
5.3 Стиль управления (сочетание автономности и централизации)	3	5
Итоговая оценка состояния управленческого блока	12	14
Итого по блокам инновационного потенциала
1 Состояние продуктового блока	8	10
2 Состояние функционального блока	10	15
3 Состояние ресурсного блока	44	53
4 Состояние организационного блока	34	44
5 Состояние управленческого блока	12	14
Итоговая оценка состояния инновационного потенциала	108	146

Уровень состояния компонентов оценивается от 1 до 5:

5 – очень хорошее состояние;

4 – хорошее состояние;

3 – среднее состояние;

2 – плохое состояние;

1 – очень плохое состояние.

По данным таблицы 8 рассчитаем индекс инновационного потенциала в связи с предложенными мероприятиями.

Пин = Пин(2008) / Пин(2007)

Пин = 146 / 108 = 1,35

Т.к. Пин > 1, то можно говорить об укреплении инновационного потенциала, т.е. о благоприятном укреплении факторов внутренней среды организации.

При максимальных оценках по всем компонентам полученная сумма составила 160.

Пин (2007)= 108 / 160 = 0,675

Пин(2008) = 146 / 160 = 0,912

Из расчетов видно, что в организации ОАО «ЛУКОЙЛ» инновационный потенциал в 2007 году составляет 67% от максимально возможного, а в 2008, в связи с предложенными мероприятиями 91%. Это говорит о повышении инновационного потенциала. Это соответствует оценке в баллах.

5 * 0,67 = 3,3 балла(2007)

5 * 0,91 = 4,5 балла(2008)

Таким образом, на 2007 год состояние инновационного потенциала «среднее». В 2008 году состояние инновационного потенциала начало приближаться к «отличному».