Глава 2. Порядок применения уголовного наказания в виде исправительных работ

2.1 Порядок назначения и исполнения уголовного наказания в виде исправительных работ

Рассматривая порядок назначения, а также исполнения уголовного наказания в виде исправительных необходимо сказать, что суд должен, и учитывает прежде всего, исходить из общих начал назначения наказания опираясь на статью 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации¹. Наказание, которое назначается виновному лицу, должно назначаться в пределах , предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Общей части. Также необходимо сказать , что более строгий вид наказания может быть назначен только в том случае , если менее строгое наказание не может обеспечить целей исправления наказания. Если рассматривать статистику тех преступлений за которые были осуждены к исправительным работам, то можно сказать, что например в 2009 году 82 процента лиц было осуждено за экологические преступления, 64 процента против собственности , 57 процентов против семьи и несовершеннолетних. Также большой процент имеют люди которые, не платят алименты своим детям. По этим людям можно сказать что исправительные работы являются рычягом давления на этих людей, конечно не на всех, но на достаточно большой перечень людей. Также необходимо осветить обстоятельства которые смягчают, а также отягчают наказание при назначении исправительных работ. К самим смягчающим обстоятельствам относятся. Во-первых небольшая тяжесть содеянного, во-вторых отсутствие судимости, в третьих признание вины, в четвертых причинение возмещенного ущерба, в-пятых желание трудоустроиться, в-шестых возможность исправления без изоляции от общества, в-седьмых явка с повинной и многие другие причины которые могут убедить суд в возможности не назначать наказание не связанное с изоляцией от общества. К отягчающим также могут относиться только: во-первых ранее привлекался к уголовной ответственности, во-вторых наличие непогашенной судимости, в-третьих злоупотребление спиртным, в-четвертых невозмещение ущерба, в-пятых особая жестокость преступления, в- шестых паразитичиский образ жизни, кроме этих обстоятельств отягчающими не являются больше никакие. Так как согласно закону, при назначении наказания учитываться должны не только степень и характер общественной опасности преступления и личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие . Назначая исправительные работы ,суды в основном ориентируются на невысокую общественную опасность личности преступника, а также на целесообразность назначения этого вида уголовного наказания. Так например суды назначают исправительные работы только тем лицам которые не представляют общественной опасности и способны понести его в связи с их материальным, а также социальным положением.

Что касается порядка исполнения отбывания исправительных работ, то можно сказать что они давольно сильно схожы с обязательными работами. Все начинается с приговора суда, на основании которого в соответствии с ч.2 ст.39 УИК РФ¹«осужденный к исправительным работам направляется инспекцией для отбывания наказания не позднее тридцати дней со дня поступления в инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора». Также согласно положениям в приказе Минюста России от 20.05.2009 года инспекция получив распоряжение суда с копией приговора, начинает оформлять необходимые документы на осужденного². Также на каждого осужденного заводиться учетная карточка, из-за того что в день поступления копии приговора инспекция регистрирует осужденного в журнале входящих документов и в пронумерованном, прошнурованном и опечатанном журнале учета к исправительным работам. На каждого осужденного должно заводиться учетная карточка, в которой ведется учет отработанного им времени, заработной платы которая была удержана а также отражаются нарушение порядка и условий отбывания наказания, принятые меры воздействия на них и другие сведения. В возникающих случаях когда осужденный не имеет гражданства Российской Федерации и разрешения на проживание и временное пребывание , инспекция должна направить в территориальный орган Федеральной миграционной службы информацию об отсутствии таких документов. Одной интересной чертой исправительных работ является и то что при определении осужденному места отбывания наказания инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его реальное место жительство, состояние его здоровья , профессию которой он владеет, наличие основного места работы, хотя это не является исчерпывающим перечнем. Так как осужденным не имеющим место работы всячески помогает инспекция, она согласовывает вакансии с бюро трудоустройств тем самым упрощая процесс нахождения ему работы¹. Также согласно ч.1-3 ст. 64, ч. 3 ст.65 ТК РФ , в случае необоснованного отказа организации в приеме осужденного на работу инспекция направляет информацию в органы прокуратуры, при чем инспекция так и продолжает поиски ему работы. После того как осужденный трудоустроился инспекция направляет в организацию извещение с копией приговора суда. При трудоустройстве лиц, которые были осуждены за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, инспекция направляет сообщение в подразделение Федеральной службы судебных приставов. Также в случае трудоустройства осужденного до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ. Инспекция согласовывает предоставление организациями в которых работает осужденный к исправительным работам , ежегодного оплачиваемого отпуска. Если осужденный обращается с письменным заявлением по вопросу увольнения из организации по собственному желанию, то инспекция обязана проверить данный факт и принять положительное или отрицательное решение по данному факту. Если осужденный самовольно уволился из организации по собственному желанию, не получив на то разрешение от уголовно исполнительной инспекции, то она направляет документы в органы прокуратуры . Что касается сроков исчисления исправительных работ, то он исчисляется в месяцах и годах, в течении которых осужденный работал, и из его заработной платы производились удержания на основании расчетных сведений, предоставленных организацией. Срок начала отбывания исправительных работ, считается тот день когда осужденный не имеющий основного места работы в первый день вышел на работу, а с осужденными которые имели ко дню назначения наказания основное место работы, началом срока будет считаться тот день когда администрация данной организации получит документы из уголовно-исполнительной инспекции. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания , установленные УИК РФ для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывания исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней¹.

Таким образом подводя итог по назначению и исполнению уголовного наказания в виде исправительных работ можно сказать, что законодатель четко разработал порядок назначения и исполнения исправительных работ, возложив на уголовно-исполнительную инспекцию ряд обязанностей которые они просто обязаны выполнять. Несмотря на то что законодатель возложил поиск работы для осужденных на нее, это не является их прямыми обязанностями. Так как в этом в первую очередь лицо далжно быть заинтересовано само.

2.2 Последствия злостного уклонения от отбывания исправительных работ

Рассматривая проблему злостного уклонения осужденных от отбывания исправительных работ в первую очередь необходимо обратиться к Уголовно Исполнительному кодексу , а если конкретнее к статье 46 ¹и сказать, что уклонением считается нарушение порядка и условий отбывания осужденными исправительных работ к которым относятся нарушения: во-первых неявка на работу без уважительной причины в течении пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции. Во-вторых неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. В-третьих прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В статье 46 п.2 говориться что «За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации» также в п.3 этой же статье говориться, что « Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно». Согластно законодательству Российской Федерации в случае если лицо злостно уклоняется от отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания ограничением свободы²по ч.4 ст 50 УК РФ³, а также арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ. И в том случае, когда санкция статьи Особенной части УК предусматривает меньший срок лишения свободы , чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишение свободы¹. Несмотря на то что исправительные работы являются достаточно гуманным видом наказания, лица осужденные к ним все равно пытаются нарушить и пойти вопреки закону. Для подтверждения данного факта можно привести пример Постановления Российской Федерации от 24 августа 2012 гола « О замене исправительных работ более строгим видом наказания»²дело № 4/17-54/2012 в нем говориться о том, что в отношении осужденного Шарапова М.С. был поставлен вопрос о замене ему исправительных работ, реальным решением свободы. В ходе судебного разбирательства было установлено , что сам Шарапов М.С. данного факта не отрицает, подтверждает чем обьяснениями в которых пишет что он просто этого не хотел. После многочисленных предупреждений со стороны уголовно-исполнительной инспекции, Шарапов ничего не предпринял и все также невыходил на работу без уважительной причины. Поэтому суд вынес постановление заменить Шарапову год не отбытого наказания, четыремя месяцами лишения свободы. Несмотря на это таких приговоров достаточно мало, это вызвано тем что в законодательстве есть пробел( кализия) которая позволяет осужденному несмотря на то что он уклоняется от отбывания наказания, не получить реального лишения свободы. Этому может свидетельствовать статья майора внутренней службы в журнале «Ведомости уголовно-исполнительной инспекции»³, а также статья полковника внутренней службы Шитова С.К. доктора юридических наук , о том что исправительные работы имеют большие пробелы в праве. Примером которой он подтверждает случаем того, что за время его службы в уголовно-исполнительной инспекции были такие случаи когда людей искали по два месяца, а в итоге они отделывались только предупреждением¹. Решение данной проблемы видит кандидат юридических наук Феллер Б.А.. Он видит решение данной проблемы в ужесточении уголовного законодательства, и давать исправительные работы только тем осужденным которые в обязательном порядке предоставляют положительные характеристики с места работы. А также назначать исправительные работы как исправительный срок, то есть если лицо начало злостно уклоняться от отбывания исправительных работ, назначать реальное лишение свободы на весь срок, на которое лицо было осуждено, несмотря на то, сколько дней осужденный отбыл исправительные работы. С данной точкой зрения автор курсовой работы полностью согласен, так как не видит никаких путей решения кроме этих.

Таким образом можно сказать, что несмотря на то, что исправительные работы имеют ряд существенных преимуществ по отношению к реальному лишению свободы. Осужденные все равно, не ценят гуманность законодательства Российской Федерации, и нарушаю порядок исполнении данных работ. А также само законодательство имеет ряд недостатков которые проявляются например в том, что без самого лица ему не могут назначить реальное лишение свободы.

Подводя итог вышесказанного необходимо сказать, что сама процедура назначения исправительных работ достаточна проблематична. Так как этому должна способствовать как сама личность осужденного, так и его социальное положение , а конкретнее целесообразность назначения данного вида уголовного наказания к определенным лицам. А также проблемой ученых является и то, чтобы убрать кализии связанные с привлечение злостно уклоняющихся осужденных в исправительных работах , реальным лишением свободы.

Заключение

В ходе выполнения данной курсовой работы был рассмотрен такой вид уголовного наказания как исправительные работы, а также в ней были приведены различные точки зрения ученых по найденным проблемам назначения, исполнения, и злостного уклонения от отбывания исправительных работ. Также автор курсовой работы осветил саму сущность, а также актуальность данного вопроса в наше время. Были предложены методы и способы решения проблем стоящих перед курсовой работы как ученых, так и личная точка зрения автора. В ходе написания курсовой работы, были сделаны выводы, что несмотря на то, что исправительные работы являются прогрессирующим видом уголовного наказания в наше время, она все равно имеет ряд существенных недоработок, которые проявляются в кализиях в праве по отношению к исправительным работам. А также сам порядок отбывания этих исправительных работ, которые проявляются в том что в уголовном законодательстве порядок поиска той же например работы для лиц осужденных к исправительным работам возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию, у которой грубо говоря и так работы хватает. В курсовой работе были также рассмотрены основные отличия исправительных работ от обязательных работ, и принудительных работ как вида уголовного наказания. Задачи и цели стоящие перед курсовой работой были достигнуты в полном объеме. При помощи метода анализа, автор показал в чем же отличаются исправительные работы, обязательные работы, а также принудительные работы, и почему же они являются разными видами наказаниями, а также специфику назначения каждого вида наказания. Проблемы злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, в которых были приведены факты кализий в уголовном законодательстве по отношению к исправительным работам, вызванных проблематикой привлечения осужденного в реальному лишению свободы за злостные уклонения.

Для того чтобы более полно разобрать правовую характеристику исправительных работ как вида уголовного наказания, в первой главе была разобрана сущность и содержание исправительных работ, а также отличия их от других видов уголовного наказания не связанных с лишением свободы. Это было необходимо для того, чтобы разобраться что такое исправительные работы и что они представляют из себя . А также какие основные преимущества этого вида наказания, при помощи которых можно сделать вывод что этот вид наказания является весьма гуманным по отношению к реальному лишению свободы.

Во второй половине курсовой работы, были подробно и детально затронуты вопросы порядка назначения и исполнения исправительных работ, что позволило нам как узнать так и углубить знания об исправительных работах, а также более детально разобрать порядок и критерии назначения этого вида наказания. Тоесть к каким категориям граждан его стоит применять, а к каким не стоит, так как это будет не целесообразно сделано. Также во второй половине было задета такая проблема как последствия злостного уклонения, от отбывания наказания. В этом параграфе стало ясно, что по лицам которые злостно уклоняются от отбывания наказания может быть принято решение к привлечению их к реальному лишению свободы, однако автор работы приводит как проблематику этого вопроса, так и то, что несмотря что это сделать довольно трудно все равно такие случаи есть.

Изучение проблемы данной курсовой работы способствует развитию правильного правосознания как сотрудников УИС, так и граждан в целом.

В ходе выполнения курсовой работы был сделан вывод, что в нашем современном обществе государство пытается оградить человека от преступной среды, назначая тем самым исправительные работы для того, чтобы оно осознало последствие своих преступных действий путем меньшего причинения вреда своей личности действий. А также что этот вид наказания является весьма актуальным в наше время.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2. "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.

3. "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 07.05.2013)/"Российская газета", N 256, 31.12.2001.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 02.04.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"/ "Российская газета", N 13, 24.01.2007

Литература

1 Смирнов А.Н., Коростылева О.В. Исправительные работы и их применение. Уч пос. –Новокузнецк 2009. – 84 с.

2. Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ – Иркутск 2005. – 294 с.

3. Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №8 –Москва 2008. – 72 с.

4. Коростылева О.В., Упоров А.Г. Правовое регулирование исполнения наказаний, связанных с обязательным привлечением осужденного к труду (исправительные и обязательные работы ) Уч. Пос. –Новокузнецк -2012 – 89 с.

5. Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рагога А.И. Российское уголовное право Т.1 –Москва 2011. – 528 с.

6. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. –Ростов-на-Дону 2001. – 314 с.

7. Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №2 –Москва 2008. – 57 с.

8 Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №9 –Москва 2008. – 79 с.

Интернет ресурс

1 Постановлениие РФ по делу № 4/17-54/2012 Элетронный ресурс// http://docs.pravo.ru/document/view/27253500/

1 Смирнов А.Н., Коростылева О.В. Исправительные работы и их применение. Уч пос. –Новокузнецк 2009. –С 15

2 Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ – Иркутск 2005. –С 11

1См: Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №8 –Москва 2008. –С 5

1 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

2 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 07.05.2013)/"Российская газета", N 256, 31.12.2001

1 Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №8 –Москва 2008. –С 5

1 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198

2 Савельева Ю.И. Исполнение исправительных работ – Иркутск 2005. –С 11

1 "Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198

1См:Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198

2Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198

1Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198

2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 02.04.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания"/ "Российская газета", N 13, 24.01.2007

1"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198

2 См: Коростылева О.В., Упоров А.Г. Правовое регулирование исполнения наказаний, связанных с обязательным привлечением осужденного к труду (исправительные и обязательные работы ) Уч. Пос. –Новокузнецк -2012 – С. 39

1См: Коростылева О.В., Упоров А.Г. Правовое регулирование исполнения наказаний, связанных с обязательным привлечением осужденного к труду (исправительные и обязательные работы ) Уч. Пос. –Новокузнецк -2012 – С. 40

1 См: Коростылева О.В., Упоров А.Г. Правовое регулирование исполнения наказаний, связанных с обязательным привлечением осужденного к труду (исправительные и обязательные работы ) Уч. Пос. –Новокузнецк -2012 – С. 41

1Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198

2См: Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть. –Ростов-на-Дону 2001. –С 203-204

3См:"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)/ "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954,

1См: Иногамовой-Хегай Л.В., Комиссарова В.С., Рагога А.И. Российское уголовное право Т.1 –Москва 2011. –С 355-357.

2 Постановлениие РФ по делу № 4/17-54/2012 Элетронный ресурс. http://docs.pravo.ru/document/view/27253500/

3 Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №8 –Москва 2008. –С 5

1См: Баринов Н.И., Букин В.А. и др. Информационно-аналитический журнал «Ведомости уголовно-исполнительной системы» №2 –Москва 2008. –С 9

29