Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Философия_1 / Рабочая тетрадь, часть 1.doc
Скачиваний:
49
Добавлен:
27.05.2015
Размер:
1.15 Mб
Скачать

Вопросы:

а) Найдите в тексте ключевые слова. Разделяете ли вы точку зрения автора?

б) Как вы понимаете мысль о том, что осваивающему философию нужно «пройти свою половину пути»?

в) Почему изучение философии предполагает, согласно М. Мамардашвили, «встречное» движение обучающегося и философского текста? Достаточно ли для изучения философии только интеллектуальных усилий?

г) Как вы думаете, какую роль играет в освоении философии эмоциональная сфера человека? Какое место занимает в этом процессе мир человеческих ценностей?

    1. Познакомьтесь с фрагментами текстов Ю. Крижанича, В.С. Соловьева, Г.В.Ф. Гегеля, К. Ясперса, размышлявших по проблеме самоопределения философии и ответьте на вопросы, размещенные в конце каждого отрывка.

2.4.1 «...философствовать или мудрствовать [это] не что иное, как думать о причинах всяких вещей и выяснить, отчего, каким образом и для чего происходит то или это. Всякий разумный муж должен быть философом в тех делах, которыми он занимается...

...философия  это не [особое] искусство или наука, а скорее тщательная и обдуманная рассудительность или опытность в суждении о всех вещах. Ибо философия учит правильно судить обо всех вещах, не ошибаться и не заблуждаться. Философ и ничего не знает, и знает все. Подлинный философ ничего не умеет делать и обо всем может судить».

Крижанич Ю. Политика // Хрестоматия по истории философии: Русская философия. М., 1997. С. 51.

Вопросы:

а) Разделяете ли вы точку зрения Ю. Крижанича на роль философии в жизни общества? Если да, то почему?

б) Верно ли, что подлинный философ ничего не умеет и обо всем может судить? Если вы не согласны с этой мыслью, попробуйте обосновать свои возражения.

в) Как вы разъясните мысль Ю. Крижанича о том, что «философ и ничего не знает, и знает все». Нет ли здесь противоречия?

2.4.2 «Новая философия (от Декарта и ученика его Гейлинкса) утверждает своим началом старое дельфийское требование  «познай самого себя». Но отличительное свойство таких изречений, как и пророческих сновидений,  в их многосмысленности.

...Но тем не менее загадочно и дельфийское изречение, так как предмет его предписания может быть понят не в одном, а по крайней мере в трех разных смыслах. «Познай самого себя»  значит ли это, что мы должны познавать себя как эмпирического субъекта, в своем темпераменте, характере и всяких психологических свойствах  общих, частных и особенных? Это очень полезно, но ведь это не философия. Или нам нужно познавать себя как субъекта логического, в тех формах мышления, под которые этот субъект подставляется как мыслящий, независимо от чего бы то ни было мыслимого? И это упражнение может быть полезно и занимательно; но то, что мы называем философией, не сводится и к формальной логике, как оно не сводится к эмпирической психологии.

Дельфийское изречение, если оно шло от доброй силы, а не от Пифона, не могло внушать познания к себе как эмпирического хаоса или как логической отвлеченности; оно должно было указывать на субъекта в третьем смысле, как истинно философского; он же определяется не в своей материальной пестроте и не в своей формальной пустоте, а в своем безусловном содержании, как становящийся разум самой истины. Следовательно, познай самого себя, значит познай истину».

Соловьев Вл. Теоретическая философия // Соловьев Вл. Сочинения в 2 т. М., Т. I. 1988. С. 830-831.