434 Психология индивидуальности Оллпорта

субъектов вызывали вновь и просили оценить образцы собственных и чужих экспрессивных форм. Разумеется, им не говорили, что какой-то из примеров - их собственный. В каждой пробе им предъявляли четыре образца: два, относящихся к противоположному полу, один - к тому же и последний - собственный образец субъекта. Затем субъекта просили дать свободную характеристику личности обладателя каждого образца и ранжировать образцы по степени предпочтения или же оценить каждый образец с точки зрения ряда отдельных свойств: оригинальности, привлекательности, ума и т. д. Два основных открытия касаются распознавания собственных форм экспрессии и оценочной реакции на собственные распознанные и нераспознанные формы. Исследования Хан-тли совпало с исследованием Вольфа в том плане, что распознавание собственных образцов экспрессии было удивительно редким. Далее, результаты показали, что в тех случаях, когда распознавания не было, индивид демонстрировал тенденцию к крайним оценкам. Иногда оценка была негативной, обычно - позитивной и очень редко - нейтральной. В случаях частичного распознания или колебаний суждения становились более благоприятными, при полном распознавании - нейтральными. Также были отмечены индивидуальные различия в самосуждени-ях,- некоторые субъекты придерживались крайних суждений, другие - умеренных. Позже некоторые открытия Вольфа и Хантли были перепроверены Линдсеем (Lindsey, Prince & Wright, 1952), также учеником Оллпорта.

Оллпорт, обобщая собственные исследования и исследования других, пишет:

"Экспрессивные особенности тела активируются не независимо. Каждая из них побуждается во многом так же, как и остальные. Таким образом, до определенной степени подтверждаются слова Лаватера о том, что "во всем проявляется единый дух". Однако, согласованность никогда не абсолютна.

Один канал экспрессии никогда не является точным повторением других. Если бы это было так, полностью подтвердилась бы правомерность моносимптоматических методов психодиагностики. Личность в целом в точности выдавалась бы каждой отдельной характеристикой. Все рассказал бы почерк, равно как и глаза, руки, органы. Продемонстрированная степень согласованности не подтверждает правомерности столь простой интерпретации случаев.

Единство экспрессии оборачивается, как мы и ожидали, проблемой уровня,

как и само единство личности - это проблема уровня. От экспрессивных

характеристик тела не надо ждать большей согласованности, чем та,

Типичные исследования. Методы исследования 435

которой обладает личность (как не стоит ожидать и меньшей). Экспрессия паттернируется сложными путями - в точности, как и сама личность. Есть главные согласованности и вторичные согласованности, большая конгруэнтность и некоторые конфликты и противоречия. Психодиагностика должна

перейти - как это делает любая другая ветвь психологии личности - к изучению комплексных феноменов на комплексном уровне" (1937, ее. 480-481).

Письма от Дженни

В 1940-х Оллпорт стал обладателем 301 письма, написанного женщиной среднего возраста, Дженни Мастерсон (псевдоним) молодой супружеской паре за период более 12 лет. Оллпорт счел эти частные письма важным с психологической точки зрения и в течении многих лет использовал их при обучении психологии личности для стимуляции групповой дискуссии. В сокращенном виде они были опубликованы в "Journal of Abnormal and Social Psychology" (анонимно, 1946).

Оллпорт и его ученики применили к этим письмам несколько типов анализа для того, чтобы определить главные черты Дженни. Он разработал метод, названный "анализ личностной структуры". Первый шаг состоял в чтении писем на предмет выявления важнейших вопросов и тем, о которых писала Дженни. Болдуин (Baldwin, 1942) обнаружил, что она часто писала о своем сыне Россе, деньгах, природе и искусстве и, разумеется, своих чувствах. Следующий шаг заключался в поиске связей между этими вопросами путем выявления того, насколько часто они возникали вместе. Например, когда Дженни писала о Россе, насколько часто при этом упоминались деньги, искусство, женщины и т. д. Этот анализ дал ряд статистически значимых кластеров или корреляций. Два таких кластера вращались вокруг благоприятного и неблагоприятного света, в котором виделся Росс. Когда в письме было выражено благоприятное отношение, в нем с большей вероятностью появлялись и темы природы, искусства, воспоминаний

Дженни о прошедших годах,- чаще, чем могло возникнуть по случайности.

Когда о Россе писалось неблагосклонно, упоминались другие моменты,- эгоизм Росса, самопожертвование Дженни, другие женщины в неблагоприятном свете. Оллпорт отмечает, что исследование Болдуина показывает, что "квантификация структуры единичной личности возможна посредством статистических процедур, примененных к контент-анали-зу" (1965, с. 199), но вместе с тем интересуется, "добавляет ли столь трудоемкий способ классификации кластеров что-либо новое к интерпретации на основе простого здравомыслящего прочтения материала" (ее. 198-199).

436 Психология индивидуальности Оллпорта

Сам Оллпорт при анализе черт, выраженных в письмах Дженни, больше опирался на здравый смысл. Он попросил тридцать шесть человек прочесть письма Дженни и охарактеризовать ее с точки зрения ее черт. В целом они использовали 198 наименований черт. Поскольку многие из этих названий были синонимичны или тесно связаны, Ол-лпорт счел возможным сгруппировать их под восемью заголовками с использованием оставшихся после сокращения тринадцати понятий. Эти восемь категорий:

1. Сварливый-подозрительный

2. Центрированный на себе

3. Независимый-автономный

4. Драматический-склонный к сильным переживаниям

5. Эстетический-артистичный

6. Агрессивный

7. Циничный-морбидный

8. Сентиментальный

Среди судей наблюдалось значительное согласие в том, что наиболее важными чертами Дженни были подозрительность, центрированность на себе и автономия.

Оллпорт признает, что перечень черт не представляет структуры. "Разумеется, ее личность - не аддитивная сумма восьми или девяти отдельных черт" (с.

195). Соответственно, он попросил судей, если это возможно, обнаружить какую-либо объединяющую тему, которой отмечено практически все ее вербальное поведение, и получил ответы столь разнообразные, что оказалось невозможным вынести решение относительно кардинальной черты. Оллпорт допускал также, что психоаналитики выскажут критику в адрес его анализа черт, поскольку он не выходит на динамику (мотивацию) поведения Дженни. Он, однако, отстаивает свою позицию, указывая на согласованность поведения Дженни - ее поведение в будущем может быть предсказано на основе того, что она делала в прошлом.

Оценка Оллпортом этих построенных на контент-анализе исследований в целом дана им в следующем утверждении:

"Контент-анализ (обычный "ручной" или автоматизированный) не дает золотого ключика к разгадке Дженни. Однако он объективирует, квантифи-цирует и в какой-то мере очищает впечатления, основанные на здравом

Статус в настоящее время. Общая оценка 437

смысле. Он удерживает нас ближе к данным (собственным словам Джен-ни) и предупреждает от искушения увлечься тем, что кажется очевидным. И иногда он привлекает наше внимание к открытиям за пределами беспомощного здравого смысла. Короче говоря, он, ставя в центр феноменологический мир Дженни, позволяет нам сделать более надежные первичные выводы относительно структуры личности, стоящей за ее экзистенциальным опытом" (1965, с. 204).

СТАТУС В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ. ОБШАЯ ОЦЕНКА

В отличие от многих теоретиков, Оллпорт не оставил школы последователей,

хотя его влияние можно обнаружить в работах бывших учеников, таких, как A. L. Baldwin, J. S. Brunei-, Н. Cantril, G. Lindzey, D. G. McGranahan, T. Pettigew, M. B. Smith. По большей части его теория развивалась им самим, и длилось это почти полстолетия, начиная с его интереса к единице, адекватной для описания личности. Это привело к концепции черт, и в последующей работе в области трансформации развивающихся мотивов, что выразилось в понятии функциональной автономии, он прогрессивно развивал свою теорию, делая все больший акцент на интенциональности и функциях эго (проприативных функциях).

Хотя лишь немногие психологи приняли его теорию полностью, влияние ее существенно. Одно из свидетельств полезности этой теории - опросник, распространенный отделением клинической и патопсихологии Американской психологической ассоциации (Schafer, Berg, McCan-diess, 1951). В этом опроснике, распространенном среди практикующих клинических психологов, их просили указать, какой теоретик личности оказался для них наиболее ценным в каждодневной клинической работе. Подавляющее большинство респондентов как наиболее влиятельного выделили Фрейда, но вторым по частоте упоминаний был Оллпорт.

В связи с этим весьма любопытно то, какой интерес эта теория представила

для психоаналитиков. Выделение Оллпортом активных пропри-ативных функций (эго-функций) и понятие функциональной автономии высоко конгруэнтно недавним разработкам в психоаналитической эго-психологии. Таким образом, несмотря на то, что он был одним из наиболее непримиримых критиков ортодоксального психоанализа, Оллпорт в конце концов оказался одним из наиболее модных теоретиков личности среди психоаналитиков.