Глава XIX. Международно-правовое обеспечение урегулирования частноправовых споров

§ 796. Введение. Сами по себе частноправовые споры, способы и средства их урегулирования не являются предметом международного публичного права. Речь ниже идет не об этом, а о международных публично-правовых методах содействия, обеспечения более эффективного, единообразного урегулирования международных частноправовых споров, включая как саму процедуру разрешения споров, так и выполнение вынесенных по спорам решений, с учетом трудностей, возникающих в связи именно с международным характером регулируемых отношений.

Относительно узкого применения унификационной конвенции коллизионного характера по праву, применимому к международным частно-правовым сделкам, они в интересах единства изложения трактуются в настоящем курсе в рамках общей тематики международного унификационно-гармонизационного урегулирования (§ 531, 535 и др.). Между тем необходимо отметить, что международные коллизионные нормы, будучи по своей сути процессуальными, системообразно относимы и к правовому обеспечению урегулирования частноправовых споров.

1. Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности

§ 797. Соглашение заключено было рядом стран СНГ 20 марта 1992 г. в связи со срочной необходимостью заполнения правового вакуума, образовавшегося после распада СССР, в результате чего решения судов постсоветских государств оказывались не подлежащими исполнению в судах других таких же государств.

§ 798. Соглашение, во-первых, применимо только к регулированию гражданско-правовых отношений по спорам, сторонами которых выступают хозяйствующие субъекты государств-участников Соглашения, а также отношений этих хозяйствующих субъектов с государственными и иными органами.

Во-вторых, признан был принцип равенства прав (по сути - национальный режим) на судебную защиту хозяйственных субъектов каждого из государств в других государства-участниках. При этом под компетентными судами понимаются как государственные, так и арбитражные суды.

В третьих, государства взаимно обязались признавать и исполнять вступившие в законную силу решения компетентных судов других государств-участников Соглашения.

При этом, поскольку ряд стран-участниц Киевского соглашения участвует также в Нью-Йоркской конвенции 1958 г. (§ 808) и требующиеся для получения исполнения документы по 2 названным документам не совпадают (по Киевскому соглашению требуется дополнительно исполнительный лист), могут возникать коллизии в отношении применения того или иного документа. В таких случаях, очевидно, преимущество имеет Киевское соглашение, которое является, в отличие от Нью-Йоркской конвенции, региональным, т.е. специальным (lex specialis derogat lex generalis), а также более поздним по появлению (lex posteriori derogat lex anteriori).

Киевское соглашение содержит перечень оснований, по которым в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе лица, против которого оно направлено, если это лицо представит доказательство суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение решения, что:

- судом запрашиваемого государства уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

- имеется признанное решение компетентного суда третьего государства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

- спор разрешен некомпетентным судом;

- другие стороны не были извещены о процессе;

- истек 3-годичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.

В четвертых, Киевское соглашение содержит ряд коллизионных норм, относящихся к выбору применимого права.

§ 799. В качестве вывода можно отметить, что Киевское соглашение являет собой особого рода многосторонний многофункциональный договор о порядке урегулирования хозяйственных (т.е. отраслевого характера) споров между субъектами права из государств-участников Соглашения, включая судебные и арбитражные способы, признание и исполнение решений судов государств-участников, а также коллизионные нормы, срок давности и т.д.

2. Международно-правовое урегулирование "диагональных" экономических споров (между государствами и иностранными лицами)

§ 800. Уникальным является механизм урегулирования споров по так называемым диагональным правовым отношениям между, с одной стороны, государством, а с другой стороны иностранным физическим или юридическим лицом, причем определяющим в этих отношениях является не правовой статус субъектов отношений, а предмет отношений, которые признаются гражданско-правовыми. Поэтому урегулирование споров по таким отношениям подпадает под рубрику частноправовых, несмотря на то, что в спорах участвуют и суверенные государства, а правовая база урегулирования - международный договор.

Вашингтонская конвенция 1965 г. (и другие соглашения) о порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами

§ 801. В соответствии с Конвенцией создан Международный Центр по урегулированию инвестиционных споров. Центр образован для урегулирования споров в рамках международного имущественного права. Имеются в виду споры, возникающие между государствами, с одной стороны, и иностранными физическими и юридическими лицами-инвесторами, с другой стороны. Такие споры рассматриваются как частноправовые, но сложность в том, что государства в силу их суверенности обладают юрисдикционными и иными иммунитетами. Цель Конвенции и резон создания Центра - изъятие таких инвестиционных споров из национальной юрисдикции и передача их в международный арбитраж. Таким образом элиминируется возможность государства использовать свою юрисдикционную иммунность.

§ 802. Центр действует под эгидой Всемирного банка и обладает полной международной правосубъектностью.

Руководящим органом Центра является Административный совет в составе представителей от каждого государства-участника Конвенции, во главе с Председателем Совета. Имеется также Секретариат, возглавляемый Генеральным секретарем. Местонахождение - Вашингтон.

Секретариат Центра осуществляет письменную связь между сторонами по спорам, арбитрами; обеспечивает финансирование расходов по процессу, организует слушание дел. Секретариат ведет также реестр дел и поддерживает список посредников для согласительного производства и список арбитров. В каждый из списков входят по 4 лица от каждого государства-участника, а также по 10 лиц, назначенных Административным советом.

Конвенция открыта для присоединения государств-членов Всемирного банка, членство в котором в свою очередь зависит от членства в Международном валютном фонде. В Конвенции могут по приглашению Административного Совета Центра участвовать также государства-участники Статута Международного суда ООН. Таким образом, Вашингтонская конвенция не открыта для участия любого государства и не может, таким образом, рассматриваться формально как универсальная, что относится и к самому Центру.

В Конвенции участвует более 100 государств. Россия к Конвенции присоединилась, но не ратифицировала ее (на 2003 г.).

§ 803. Под эгидой Центра образуются либо согласительные комиссии, либо арбитражные трибуналы для разрешения споров между государствами-участниками Конвенции и иностранными лицами. Кроме того, Центр предоставляет Дополнительные возможности, в соответствии с которыми Секретариат может организовать производство дел между государствами и иностранными лицами вне действия Конвенции, когда одна из сторон или государство не участник Конвенции, или иностранное лицо из государства - не участника Конвенции, а также когда согласительная процедура или арбитраж не связаны с инвестициями. Наконец, Дополнительные возможности включают услуги по организации процедуры выяснения фактических обстоятельств по соответствующим просьбам государств или иностранных лиц.

§ 804. Обращение к арбитражному производству по Конвенции возможно только с письменного согласия сторон, иначе говоря, облигаторной юрисдикции не предусмотрено. При этом, однако, более 30 государств приняли внутренние законы о генеральном согласии на передачу инвестиционных споров между ними и иностранными лицами на арбитражное производство на основе Конвенции. Такое согласие включается также и в некоторые двусторонние соглашения о поощрении и защите инвестиций. Кроме того, генеральное согласие на юрисдикцию арбитража на основе Конвенции - включено в ряд многосторонних соглашений, таких как Соглашение о Северо-Американской ассоциации свободной торговли (НАФТА), Картагенское соглашение о свободной торговле (Андская группа); Соглашение (и Протокол к нему) об Общем рынке стран "Южного конуса" (Меркосул) и Соглашение о Европейской энергетической хартии.

Арбитражным трибуналом (а также в рамках Дополнительных возможностей) применяется право, избранное сторонами. Если соглашение сторон отсутствует, применяется право государства - стороны спора, а также нормы международного права, которые могут быть признаны применимыми. По согласию сторон, трибунал может решать дело ex aequo et bono.

Решения трибунала окончательны и обязательны для сторон. Однако сторона может просить об аннулировании решения по одному из 5 оснований: ненадлежащее сформирование трибунала; превышение им своих полномочий; подкуп одного из арбитров; серьезное нарушение правил процедуры; отсутствие в решении мотивов, по которым оно принято. В случае просьбы об аннулировании решения трибунала Председатель Административного совета образует ad hoc комитет из 3 членов для рассмотрения просьбы.

Государства-участники Конвенции обязались признавать решения арбитража и обеспечивать их исполнение таким же образом, как окончательное решение собственного судебного органа.

Третьи стороны могут вступать в процесс лишь с согласия сторон спора. В Конвенции не предусматривается возможности направления трибуналу письменных представлений третьих лиц (amicus curiae - так называемых "друзей суда").

Расходы по арбитражному процессу возлагаются на стороны в долях, определяемых Трибуналом. Расходы по согласительной процедуре несут стороны в равных долях.

§ 805. Так называемые диагональные инвестиционные споры с участием государств и иностранных инвесторов могут рассматриваться не только в рамках механизма Вашингтонской конвенции 1965 г. Широко применяется практика включения в двусторонние соглашения о поощрении и защите инвестиций специальных статей об урегулировании возможных споров (см. § 710). При этом, кроме обычных условий об использовании прежде всего переговоров между спорящими сторонами, как правило, предусматривается применение арбитражного метода. Это может быть условие о создании арбитража ad hoc или какой-либо конкретный постоянно действующий арбитраж, например, Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (Соглашение о поощрении и защите инвестиций между Россией и Великобританией), оговариваются и условия применения или определения арбитражной процедуры. Не исключено и использование в "диагональных" спорах Арбитражного суда Всемирной торговой палаты (см. § 303) и подобных судебных институций.

§ 806. Своеобразием отличается предусматриваемый Договором 1994 г. о Европейской энергетической хартии (§ 267) порядок рассмотрения споров между инвесторами и государствами-участниками Договора. Под инвестициями в Договоре понимаются любые инвестиции, связанные с "хозяйственной деятельностью в энергетическом секторе", т.е. деятельностью, относящейся к разведке, добыче, переработке, производству, хранению, транспортировке по суше, передаче, распределению, торговле, маркетингу или продаже энергетических материалов и продуктов и т.д.

В Договоре предусматривается, что если в течение 3 месяцев после обращения одной из сторон спор не решен дружественным путем, инвестор - сторона в споре может по своему выбору передать спор для разрешения:

- в суды или административные трибуналы договаривающегося государства в споре;

- в соответствии с любой предварительно согласованной процедурой;

- в иные арбитражные органы.

Под такими органами понимаются:

- Международный центр в рамках Вашингтонской конвенции 1965 г. и его процедура, если государство - сторона спора является участником Вашингтонской конвенции;

- единоличный арбитр или арбитраж ad hoc в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (§ 809);

- арбитражное рассмотрение в Арбитражном институте Международной торговой палаты в Стокгольме.

Однако ряд государств-участников Договора 1994 г. (в том числе Россия) сделали заявление, что инвестор, инициировавший рассмотрение спора в суде данного государства-ответчика или в соответствии с процедурой, оговоренной в соглашении с государством-ответчиком, не может повторно передать спор на рассмотрение "иных арбитражных органов".

В Договоре 1994 г. установлена также и процедура рассмотрения споров между самими государствами-участниками.