Статистические данные о регистрации материалов об отказе ввозбуждении уголовных дел в Елецком мро уфснп рФпо Липецкой области в период 1996-2001 г.Г.

┌────────────────────────────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐

│ │ 1996 │ 1997 │ 1998 │ 1999 │ 2000 │ 2001 │

├────────────────────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤

│1. Всего зарегистрировано мате-│ 62 │ 16 │ 8 │ 12 │ 14 │ 23 │

│риалов в отчет. периоде │ │ │ │ │ │ │

├────────────────────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤

│в т.ч. поступивших из ИМНС │ 50 │ 14 │ 6 │ 10 │ 10 │ 15 │

├────────────────────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤

│из оперативной службы │ 10 │ 2 │ 2 │ 2 │ - │ 3 │

├────────────────────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤

│из отдела документальных прове-│ - │ - │ - │ - │ 2 │ 5 │

│рок ФОНП │ │ │ │ │ │ │

├────────────────────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤

│из др. правоохр. органов │ 2 │ - │ - │ - │ 1 │ - │

├────────────────────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤

│от граждан │ - │ - │ - │ - │ 1 │ - │

├────────────────────────────────┼──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┤

│2. Мотивировка отказа в возбуж-│ │

│дении уголовного дела: в том├──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┤

│числе за отсутствием состава│ 62 │ 16 │ 8 │ 12 │ 13 │ 22 │

│преступления │ │ │ │ │ │ │

├────────────────────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤

│за отсутствием события преступ-│ - │ - │ - │ - │ 1 │ - │

│ления │ │ │ │ │ │ │

├────────────────────────────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤

│вследствие акта амнистии │ - │ - │ - │ - │ - │ 1 │

└────────────────────────────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

Приложение N 7

Сроки рассмотрения материалов в Елецком мро уфснп рф по Липецкойобласти по которым вынесены постановления об отказев возбуждении уголовного дела в период 1996-2001 г.Г.

┌─────────────────────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐

│ │ до 3-х дней │до 10-ти дней│ свыше 10-ти │

│ │ │ │ дней │

├─────────────────────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤

│1. Материалы поступившие из│ 19% │ 68% │ 13% │

│ИМНС │ │ │ │

├─────────────────────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤

│2. Материалы поступившие из│ 85% │ 15% │ - │

│оперативной службы │ │ │ │

├─────────────────────────────┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤

│3. Материалы поступившие из│ 37% │ 52% │ 11% │

│других источников │ │ │ │

└─────────────────────────────┴─────────────┴─────────────┴─────────────┘

Приложение N 8; 9

1. Данные опроса проведенного среди аудиторов и ревизоров контрольно ревизионного управления Министерства Финансов РФ.

В опросе принимали участие 82 аудитора, сотрудники аудиторских фирм, а также 96 ревизоров контрольно ревизионного управления Министерства Финансов РФ Липецкой, Воронежской, Тульской и Курской областей (стаж работы по специальности от 7 до 15 лет).

Вопрос: Привлекали Вас правоохранительные органы, к осуществлению проверки соблюдения налогоплательщиками налогового законодательства?

Ответ: а) аудиторы - нет (100%);

б) ревизоры КРУ - нет (100%);

в) ревизоры КРУ - привлекались по постановлению органов следствия для выявления растрат и хищений (73%);

2. Данные опроса проведенного среди следователей расследующих уголовные дела по налоговым преступлениям.

В опросе принимали участие 95 следователей следственных отделов по расследованию налоговых преступлений следственных управлений при УВД Липецкой, Воронежской, Тульской, Тамбовской и Курской областей (стаж работы в должности следователя от 1 до 7 лет).

Вопрос: Привлекали Вы при проверке заявлений, сообщений по налоговым преступлениям сведущих лиц в области информационных технологий?

Ответ: а) да, привлекали - 87 следователей (92%);

б) нет, не привлекали - 8 следователей (8%);

Вопрос: Привлекали Вы при проверке заявлений, сообщений по налоговым преступлениям специалистов-ревизоров ОДПиР УНП?

Ответ: а) да, привлекали - 92 следователя (97%);

б) нет, не привлекали - 3 следователя (3%);

Вопрос: Привлекали Вы при проверке заявлений, сообщений по налоговым преступлениям иных специалистов в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности помимо специалистов ОДПиР УНП?

Ответ: а) да, привлекали - 0.

б) только специалистов ОДПиР УНП - 95 следователей (100%);

Вопрос: Приходилось Вам сталкиваться с затруднениями в оценке материалов с признаками налоговых преступлений прокурорами, направленных им для получения согласия на возбуждение уголовного дела?

Ответ: а) да, приходилось - 74 следователя (78%);

б) нет, не приходилось - 21 следователь (22%);

Вопрос: Достаточен ли объем материалов с признаками налоговых преступлений, поступающих из ИМНС в порядке ст. 32 НК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела?

Ответ: а) достаточен - 14 следователей (15%);

б) недостаточен - 81 следователь (85%);

Карякин В.В.

Махов В.Н.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Куксин И.Н. Налоговая политика (теоретический и историко-правовой анализ). СПб., 1998. С. 3.

*(2) Гурвич Е. Одинокое государство ищет себе союзника // Российская газета 2003 года. 21 августа.

*(3) Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М.: АНО Изд-во Дом НП РФ, 2000. С. 6.

*(4) Кашубин Д.Ю. Налоговые преступления в уголовном праве России: Автореф. дис.: канд. юр. наук. М., 2002. С. 4.

*(5) Указ Президента РФ N 306 "Вопросы совершенствования государственного управления в Российской Федерации" от 11.03.2003 г. // Российская газета. 2003. 25 марта.

*(6) С июля по декабрь 2003 г. органами внутренних дел было выявлено около 1,5 тыс. налоговых преступлений. Низкий показатель объясняется процессом реорганизации ФСНП РФ и передачи полномочий в ФСЭНП МВД РФ.

*(7) Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 2002. С. 11.

*(8) Качан М.В. Возбуждение уголовного дела органами дознания налоговой полиции РФ. СПб.: Центр подготовки сотрудников налоговой полиции. 1998. С. 4.

*(9) Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Воронеж, 1995. С. 4.

*(10) Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. М.: Экзамен, 2001. С. 6.

*(11) См., например: Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1967. С. 59.

*(12) Лукьянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий (организационные и процессуальные вопросы): Дис.: канд. юр. наук. Киев. 1979. С. 61.; Тихонов Ю.С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних: Научно-практическое пособие. Рязань. 1976. С. 37.

*(13) Подробнее об этом см.: Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях в стадии возбуждения уголовного дела (процессуальные и организационные вопросы). Дисс.: канд. юр. наук. М. 1989. С. 18-21.

*(14) См., напр.: Афанасьев В.С., Сергеев Л.А. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М. 1972; Степанов В.В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972; Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела - первоначальная стадия уголовного процесса? // Законности. 1989. N 8. Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н. Новгород, 1997;

*(15) Кузнецов Н.П., В.А. Панюшкин О некоторых понятиях уголовно-процессуального доказывания и развития процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 107-109; Н.И. Николайчик Доказывание как процессуальная форма раскрытия преступлений. Дис.: д.ю.н. М. 1983. С. 50-56; Л.М. Карнеева Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела. / Соц. Законность. 1990. N 5. С. 94-96.

*(16) Концепция судебной реформы в Российской Федерации. / Сост. С.А. Пашин. М. 1992, с. 88.

*(17) Бажанов С. Оправдана ли так называемая доследственная проверка. // Законность. 1995. N 1. С. 53.

*(18) Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М.: Изд-во "Наука". 1970. С. 10.

*(19) Афанасьев В.С. Процессуальная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела. Автореф. дис.: канд. юр. наук / М. 1973.

*(20) См.: Махов В.Н. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Законность. 1996. N 1. С. 34-36.

*(21) Махов В.Н. Указ. раб. С. 36.

*(22) Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М. 2000. С. 125.

*(23) Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 309.

*(24) Деришев Ю. Стадия возбуждения уголовного дела - реликт "социалистической законности" // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 34-36.

*(25) См., например: Ашмарина Е.М. (в соавторстве с Хилобоком М.П.) Расследование налоговых преступлений / Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1997. С. 650-660; Корухов Ю.Г. Расследование налоговых преступлений / Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. А.Ф. Волынского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 518-540.

*(26) Горяинов К.К. Теория и практика познания криминологической обстановки. Дис.: докт. юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1991. С. 49.

*(27) См., напр.: Шаталов А. Сущность и содержание криминалистической характеристики преступлений // Следователь. 1999. N 1. С. 19-24.

*(28) Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс". 2002. С. 65.

*(29) Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. С. 321.

*(30) См., напр.: Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб: Питер. 2001. С. 15.

*(31) Ефимичев П.С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2001. N 9.

*(32) Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности. / Ростов-на-Дону. 1999. С. 328.

*(33) Соловьев И.Н. О квалификации налоговых преступлений // Налоговый вестник. 2001. N 11.

*(34) Постановление Пленума Верховного Суда от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" // Российская газета. 1997. 19 июля.

*(35) Звечаровский И.Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. 1999. N 9. С. 42.

*(36) Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб., 2001. С. 63-64.

*(37) Сологуб Н.Н. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М., 1998. С. 7-8.

*(38) Куранов С.И. Основы криминологии: Учебное пособие. М., 1998. С. 55

*(39) Российская газета. 1997. 19 июля.

*(40) См.: Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Уклонение от уплаты налогов. Уголовно-правовой комментарий к статьям 198, 199 УК РФ. М.: Экзамен, 2001. С. 19.; Кузнецов А.П. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения: Обзор научно - практической конференции // Следователь. 2001. N 4. С. 2-20.

*(41) Александров И.В. Указ. раб. С. 121.

*(42) Подробнее об этом вопросе см.: Ткач А.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления // Право и экономика. 2004. N 1. С. 16.

*(43) Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Г.М. Миньковского. М.: Юрист, 1998. С. 124.

*(44) Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. Автореф. дис.: доктора юридических наук. / Академия МВД РФ. М. 1995.

*(45) См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. М.: Изд-во "ЮрИнфоР". 1997. С. 50-53.

*(46) Соловьев И.Н. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов и сборов. М.: Главбух, 2000. С. 84-90.

*(47) См., напр.: Налоговое расследование: Экспер. Учеб. / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М., 2000. С. 455-475.; Донцов П.В. Особенности расследования налоговых преступлений "с иностранным элементом". Автореф. дис.: канд. юр. наук. Воронеж. 2002. С. 13-14; Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Автореф. дис.: докт. юрид. наук. М., 1999. С. 16-17; Ларичев В.Д. Налоговые преступления. М., 2001. С. 35-54.

*(48) Налоговое расследование / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М., 2000. С. 459-470.

*(49) Кучеров И.И. Налоги и криминал. М., 2000. С. 44.

*(50) См., напр.: Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере: уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы. Н. Новгород, 1995. С. 199; Гончаров С. Игра в семерочку // Совершенно секретно. 2001. N 12. С. 29.

*(51) Ривкин К.Е. Криминалистическая характеристика современных присвоений // Экономика и жизнь. 1998. N 17.

*(52) Васильев В.П. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Автореф. дис.: канд. юр. наук / ВНИИ МВД России. М., 2003. С. 15.

*(53) В этом отношении заслуживает внимания диссертационное исследование А.Ж. Иманалиевой, подготовленное под руководством проф. В.А. Образцова: "Проблемы криминалистического учения о предмете преступления". М., 2004.

*(54) Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997. С. 70; Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999. С. 65.

*(55) Данная точка зрения Б.В. Волженкина приведена в следующем издании: Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс". 2002. С. 36

*(56) Егоров В.А Налоговые преступления: история и современность. Чебоксары, 2001. С. 101.

*(57) См.: Советский уголовный процесс // Под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Грошевого. - Киев, 1983. С. 173

*(58) См.: Уголовный процесс. // Под общей ред. В.П. Божьева. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М., 2001. С. 141-142

*(59) См.: Уголовный процесс. Учебник для вузов. // Под общей ред. А.С. Кобликова. - М.: Изд. "Норма", 2001. С. 129;

Уголовно-процессуальное право. Учебник. // Под общей ред. П.А. Лупинской - М.: Изд. "Юрист", 2003. С. 234

*(60) См.: Уголовный процесс. Учебник для вузов. // Под ред. В.Н. Галузо. - М.: Изд. "Зерцало", 1998. С. 209

*(61) Там же. С. 210

*(62) Комментарий к УПК РФ. // Под общей ред. В.В. Мозякова. - М.: Изд. "Экзамен XXI", 2002. С. 310

*(63) Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. Под ред. Короткова А.П. и Токаревой М.Е. // М.: "Юрлитинформ", 2002. С. 8

*(64) 3-х этапная структура работы в этой стадии ранее обоснованна в литературе. См.: Махов В.Н. "Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела" // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С. 154.

*(65) Михайлов В.А. "Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции" // М., 1994. С. 55.

*(66) Гаврилов Б.Я. "Способна ли российская статистика о преступности стать реальной?"// "Государство и право", N 1, 2001, С. 47-62

*(67) См.: Приказ МВД РФ от 13.03.2003 г. N 158 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях" // Российская газета. 2003. 12 апреля.

*(68) См.: Махов В.Н. "Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела" // Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М., 1997. С. 158.

*(69) Мирза Л.С. Доступ к правосудию (уголовно-процессуальные аспекты) / Концептуальные основы уголовного судопроизводства в России (материалы научной конференции 22-23 января 2002 г, Москва) // Отв. ред. И.Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2002. С. 67.

*(70) Короткова А.П., Токарева М.Е. Указ. раб. С. 58-59.; Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении // М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С. 12.

*(71) Трусов А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом? // Следователь. 1997. N 4. С. 15.

*(72) Сводные данные с формы "П" о работе органов прокуратуры за период 1997-2002 г.г.

*(73) См.: Крайнев А.Е. Полицейские учтут любое сообщение. // "Учет-Налоги-Право", N 36, 1-7 октября 2002 г. С. 5

*(74) Данные получены по единой форме статистической отчетности "Е-2".

*(75) Аналогичная ситуация наблюдается и в других территориальных органах ФСЭНП МВД РФ, например сходное положение дел отмечено в Воронежской, Тульской и Орловской областях.

*(76) См. Приложение N 2, 4, 5. Объективную картину возможно представить только на основе данных реорганизованной ФСНП РФ. С передачей полномочий в ФСЭНП МВД РФ общие тенденции правоохранительной деятельности остались неизменны.

*(77) См. Приложение N 2, 4, 5.

*(78) Магомедов Д., Ковалев В. Особенности квалификации налоговых преступлений. / Законность. 2003. N 2. С. 35

*(79) Там же.

*(80) О верности данного утверждения см., например: Криминалистика: Учебник / Под ред. Образцова В.А. М.: Юрист. 1997. С. 657

*(81) Обстоятельства взаимодействия, обоснованные в данном предложении, получили правовое выражение в следующем нормативном акте: Приказ МВД РФ и МНС РФ от 22 января 2004 г. N 76/АС-3-06/37 "Об утверждении нормативных актов о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений" // Российская газета. 2004. 6 марта.

*(82) Результаты изучения КУСов в УВД Липецкой, Орловской, Тамбовской и Тульской областях подтверждают указанную цифру. Подобные сводные данные по Российской Федерации на момент написания монографии в МВД РФ не обобщались.

*(83) Глебов Д., Ролик А. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений. // Уголовное право. 2003. N 3. С. 116.

*(84) Уголовное дело N 191511 по обвинению Коиконова В.Д. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ (архив УФСНП РФ по Липецкой области) 1998 г.

*(85) См. Приложение N 2, 4, 5. С передачей полномочий в ФСЭНП МВД РФ общие тенденции правоохранительной деятельности в борьбе с налоговой преступностью остались неизменны. Объективную картину возможно представить только на основе данных реорганизованной ФСНП РФ.

*(86) См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. // М.: "ЮрИнфоР". 1997. С. 111.

*(87) См.: Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб: Питер, 2001. С. 72.

*(88) См. сноску 1.

*(89) Шараев С. "Проблемы правового регулирования деятельности федеральных органов налоговой полиции"// "Хозяйство и право". 1998. N 2. С. 41

*(90) Долгих Н. "Федеральные органы налоговой полиции в системе государственного финансового контроля" // "Финансовая газета", N 23, июнь 2001 г.

*(91) Курс криминалистики. Особенная часть. Т. 1. / Отв. ред. В.Е. Корноухов. - М.: Юристъ, 2001. - С. 13.

*(92) Подольный Н.А. Подготовительный этап к расследованию преступлений. // Следователь. 2002. N 8. С. 19.

*(93) Закон РФ от 13 марта 1992 г. N 2506-1 "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ от 23 апреля 1992 г., N 17, ст. 892.

*(94) ФЗ от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изм. и доп. от 18 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 5 января, 30 декабря 1999 г., 20 марта 2001 г., 10 января, 30 июня 2003 г.)

*(95) Комментарий Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" с постатейными материалами / Под ред. А.Н. Козырина. - М.: "Статут", 2000. С. 93-151; Малкин Н.А., Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений. М.: ПРИОР. 1999.

*(96) Ривман Д.В. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Нижний Новгород, 1997. С. 36.

*(97) См.: Бурлаков Б.Н. Правовая основа предупреждения преступности: проблемы и пути решения // Преступность и закон: Тез. конф. - М.: Академия МВД России, 1996. С. 107-112.

*(98) Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ Т.Г. Морщаковой по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ "Об ОРД" в связи с жалобой гражданки Черновой И.Г. 14.07.1998. // Российская газета, 11 августа 1998 г.

*(99) Обзор судебной практики по делам об обжаловании действий (мероприятий) и решений Ф.О.Н.П. и их сотрудников связанных с оперативно-розыскной и документально-проверочной деятельностью этих органов // М. 2002. С. 2.

*(100) По информации Главного Управления собственной безопасности и борьбы с коррупцией реорганизованной ФСНП РФ в 2002 году ими были выявлены 28 подобных фактов, виновные привлечены к уголовной ответственности. // Сборник ФСНП РФ. 2003. N 1 (54).

*(101) Определение Конституционного суда РФ от 14 июля 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки Н.Г. Черновой. // Российская газета, 11 августа 1998 г.

*(102) См.: Шумилов А.Ю. Законодательная база деятельности спецслужб. Белая книга российских спецслужб. М.: "Обозреватель", 1995. С. 134-137

*(103) Бендина Н. Налоговой полиции кодекс не указ // Учет. Налоги. Право. N 40. 29 октября-4 ноября 2002 г.; Кокунова С.Д. "У органов налоговой полиции нет права документальной проверки налогоплательщика" // "Ваш налоговый адвокат", N 4, 2001. С. 64; Борисов А.Н., Кузнецов В.П. Правовые аспекты документальной проверки исполнения законодательства о налогах и сборах. // Консультант. 2001. N 17. С. 64.

*(104) Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С. 18.

*(105) См.: Соловьев И.Н. О квалификации налоговых преступлений. // "Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2001. С. 34.

*(106) Долгих Н. "Федеральные органы налоговой полиции в системе государственного финансового контроля" // "Финансовая газета", N 23, июнь 2001.

*(107) См.: "Налоговая полиция" N 18, 1999. С. 3.

*(108) Об этом более подробно см.: Фомичева Л.А. "Проблемы следствия в федеральных органа налоговой полиции" / Сборник ФСНП РФ N 4 (32). 1999. С. 88-90; Павлов И. "Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям" // Российская юстиция. N 12. 1999. С. 28; Козлов В.А. "Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее значение для правоприменительной деятельности федеральных органов налоговой полиции России": дис.: канд. юр. наук, М. 2001. С. 333.

*(109) ФЗ N 13-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового Кодекса РФ" от 02.01.2000 г. / Собрание законодательства РФ. 2000. N 2. Ст. 134

*(110) Российская газета, 20 октября 2001. (с изменениями от 13.09.2002 г. // Российская газета, 16 ноября 2002.)

*(111) Комаричев В.А. Взаимодействие налоговых органов и органов внутренних дел в ходе осуществления контрольной работы. // Учет. Налоги. Право. 2003. N 27.

*(112) Макаров Д. Налоговый полицейский сдает дела... // Экономика и жизнь. 2003. N 15. С. 3.

*(113) См.: Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. С. 65.

*(114) См.: Приказ ФСНП РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и СВР РФ от 13.05.1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд" // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 23.

*(115) Из интервью М.Фрадкова газете "Налоговая полиция" / "Налоговая полиция", N 10, 2001.

*(116) См.: Васильев И.Н., Белоус Е.Н. Некоторые актуальные вопросы осуществления взаимодействия оперативных аппаратов ОИН, криминальной милиции и следственных аппаратов в борьбе с преступностью. // Проблемы предварительного следствия и дознания. - М.: Изд-во: "ВНИИ МВД России". 1998. С. 89-94.; Налоговые расследования: экспериментальный учебник под общей ред. Ю.Ф. Кваши. - М.: Юрист. 2000. С. 156-159.

*(117) Лесков В.С. Проблемы организации расследования преступлений в сфере налогообложения. - Информационный бюллетень следственного комитета НИИ МВД России. - М. 1998. N 3 (96).;

*(118) Это обстоятельство констатирует также Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Автореф. дис.: канд. юр. наук. Краснодар. 2001. С. 15.

*(119) См. подр.: Громов Н.А., Комиссаров С.Б., Царева Н.П. Документы, допускаемые в качестве доказательств. // Следователь. 2002. N 7. С. 11-17.

*(120) Ст. 5 ФЗ РФ от 29.1994 г. "Об обязательном экземпляре документов" // СЗ РФ. 1995 N 1; ст. 1

*(121) Ст. 2 ФЗ РФ от 20.02.1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" // СЗ РФ. 1995 N 8; ст. 609

*(122) Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступного уклонения от уплаты налогов. Автореф. дис.: канд юрид. наук. Саратов, 1999. С. 14.

*(123) Гуреев В.И. Объекты судебно бухгалтерской экспертизы // Судебно-бухгалтерская экспертиза: Справочник / Болдова Н.К., Голубева А.А. идр. - М.: Экономика, 1993. С. 31

*(124) См.: Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.П. Божьева. М.: СПАРК, 1995. С. 171.

*(125) Айдаров Б.Б. Сущность и правовые формы изъятия (получения) предметов и документов правоохранительными органами: Дис.: канд. юр.наук / М., 1999. С. 6.

*(126) Закон РФ от 18.04.1991 г. N 1026-I "О милиции" с изм. от 11.12.2003 г. / СПС "Гарант"

*(127) См.: Шараев С. Проблемы правового регулирования деятельности федеральных органов налоговой полиции // "Хозяйство и право". 1998. N 2. С. 37

*(128) См.: Лучин Е.В. Права органов налоговой полиции // "Главбух", N 24, С. 24. (В статье речь шла об органах налоговой полиции, но применительно к данному вопросу фактура изменений не претерпела)

*(129) См., например: Генералова Р.В. Основные проблемы применения документов, регламентирующих вопросы взаимодействия налоговых органов и федеральных органов налоговой полиции. // Сборник ФСНП РФ, 2002, N 4 (132), С. 29. (Ситуация не изменилась с передачей полномочий ФСНП РФ в МВД РФ)

*(130) См.: п. 7 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов (утв. Приказом МНС РФ от 03.03.2003 г. N БГ-3-28/96) Зарегистрирован в Минюсте РФ 26.03.2003 г. Рег. N 4335 // СПС "Гарант".

*(131) Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999 г., 19 июня, 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 30 июня 2003 г.)

*(132) Смирнов М.П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и их оперативно-розыскная деятельность. М.: Изд-во МГУ, ЧеРо, 2000. С. 32.

*(133) См., напр.: Игнатьев Д.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях: Автореф. дис.: канд. юр. наук Краснодар. 2001. С. 13.

*(134) Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.10.2003 г. по жалобе Сафонова И.В. на незаконность действий сотрудников УНП ГУВД РФ по Воронежской области // Архив Коминтерновского райсуда г. Воронежа, 2003.

*(135) Схожая позиция толкования "электронного документа" аргументирована в юридической литературе. См.: К.Б. Леонтьев. Комментарий к Федеральному закону "Об электронной цифровой подписи" (постатейный). - М.: ООО "ТК Велби", 2003.

*(136) Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" // Российская газета. 2002. 12 января.

*(137) См.: Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств. / Законность. N 4. 2002. С. 44.

*(138) Челышева О.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб.: Питер, 2001. С. 108-112.

*(139) Жалоба Потапова Ю.В. на неправомерность действий сотрудников УНП УВД Орловской области N 244ж - 28.10.2003 г. // Архив Орловской областной прокуратуры.

*(140) М.Гаврилов, А.Иванов Следственный осмотр при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации. / Законность. N 9. 2001. С. 15.

*(141) Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп. от 23 июля 1998 г., 28 марта, 31 декабря 2002 г., 10 января, 28 мая, 30 июня 2003 г.) // СПС "Гарант"

*(142) В ред.: Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 28 мая, 30 июня, 7 июля 2003 г.) // СПС "Гарант"

*(143) На существование проблемы указывает также: Волобуев А.Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление. // Государство и право. 2002. N 4. С. 43.

*(144) Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В.Д. Ларичева. М.: "ЮрИнфоР". 1998. С. 53.

*(145) Ларичева В.Д. Указ. соч. С. 54.

*(146) Руководство по расследованию преступлений. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Гринченко. М.: НОРМА. 2002. С 33.

*(147) Махов В.Н. Рецензия на книгу: Руководство по расследованию преступлений. Учебное пособие. / Под ред. А.В. Гриненко. // Журнал российского права. 2003. N 6. С. 162.

*(148) Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-I "О милиции" (в ред. Закона N 111-ФЗ от 07.07.2003 г.) // СПС "Гарант"

*(149) Приказ МВД РФ от 13.03.2003 г. N 158 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях" // Российская газета. 2003. 12 апреля.

*(150) Трусов А.И. Проект УПК: готов ли он стать законом? // Следователь. 1997. N 4. С. 15.

*(151) На то же обстоятельство ранее указывал Мачин С.П. См.: Налоговая полиция проводит проверку на предприятии // Главбух. 2001. N 22.

*(152) Васильев В.П. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Автореф. дис.: канд. юр. наук / ВНИИ МВД России. М., 2003. 18 с.

*(153) Передереев А.В. Порядок назначения и проведения проверок налогоплательщика федеральными органами налоговой полиции. // Государство и право. 2002. N 7. С. 102.

*(154) Передереев А.В. Порядок назначения и проведения проверок налогоплательщика федеральными органами налоговой полиции. // Государство и право. 2002. N 7. С. 102.

*(155) Айдаров Б.Б. Сущность и правовые формы изъятия (получения) предметов и документов правоохранительными органами: Дис.: канд. юр. наук / М., 1999. С. 108.

*(156) Постановление Пленума Верховного суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Российской федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" // Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. N 9.

*(157) См., например: Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд. РУДН. 2000. С. 101-138.; Шарнова Т. Использование следователем специальных знаний до возбуждения уголовного дела. // Радянське право. 1973. N 10.

*(158) Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: Дис.: канд. юр. наук / Саратов, 1999. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела: Дис.: канд. юр. наук / Омск, 2001.

*(159) Козырин А. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993; Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предварительного расследования. Саратов, 1976. С. 13.;

*(160) Криминалистика: Учебник / Отв. Ред. Н.П. Яблоков. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. С. 638.

*(161) Донцов П.В. Особенности расследования налоговых преступлений "с иностранным элементом": Автореф. дис.: канд. юр. наук / ВГУ. Воронеж, 2002. 16 с.

*(162) Подробнее вопрос освещен: Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во РУДН, 2000. С. 215; Селина Е.В. Специальные познания в уголовном процессе. // Государство и право. 2003. N 7. С. 45.

*(163) Шапиро Л.Г. Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов: Дис.: канд. юр. наук / Саратов, 1999. 184 с.

*(164) Тимченко В.А. Концепция криминалистической диагностики преступлений на основе бухгалтерской информации: Автореф. дис.: докт. юрид. наук / Н. Новгород. 2001. С. 28

*(165) Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета. // Государство и право. 2000. N 12. С. 14.

*(166) ФЗ РФ от 04.07.2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ". / Российская газета. 10 июля 2003 года.

*(167) ФЗ РФ "Об аудиторской деятельности" от 07.08.2001 г. N 119-ФЗ // СПС "Гарант".

*(168) Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. N 2263 "Об утверждении Временных правил аудиторской деятельности в РФ" // СПС "Гарант". Не действуют.

*(169) Сологуб Н.М. Оценка следователем или прокурором акта налоговой проверки: Методические рекомендации. СПб., 1996. 16 с.

*(170) См. например: Подольский В.И., Савин А.А., Сотников Л.В. Заключение аудитора по специальному аудиторскому заданию // Аудиторские ведомости. 1999. N 2.; Гаджикасумов С., Гаджиев Н. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике // Российская юстиция. 1997. N 5.; Соколов Я.В., Бычков С.М. Бухгалтерский учет, аудит и судебная бухгалтерия // Аудиторские ведомости. 2000. N 4.

*(171) "В форме дознания". Брифинг в ФСНП РФ "Об особенностях расследования налоговых преступлений в форме дознания после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса РФ" / Налоговая полиция. 2002. N 23.

*(172) В ред. ФЗ РФ от 04.07.2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ". / Российская газета. 2003. 10 июля.

*(173) Отказной материал N 8/2003 по уг. делу N 43-03-30-014 // Архив УФСНП РФ по Липецкой области 2003 г..

*(174) Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям // Российская юстиция. 1999. N 12. С. 27.

*(175) И.И. Кучеров Налоговые преступления. М., 1997. С. 117.

*(176) Е. Васильченко. Платить или сидеть? - Российская газета 2003. 14 марта. С. 5.

*(177) Постановление Конституционного Суда РФ N 9-П от 27 мая 2003 года по делу о проверке конституционности положений статьи 199 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никоновой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова // Российская газета. 2003. 3 июня.

*(178) См.: Обзор практики расследования уголовных дел о налоговых преступлениях, совершенных иным способом. N 18/2832 от 26.06.2002 г. / ФСНП РФ, 2002.

*(179) Магомедов Д., Ковалев В. Особенности квалификации налоговых преступлений. / Законность. 2003. N 2. С. 35

*(180) Черных Л. Сажать нельзя помиловать. Как будут карать за налоговые преступления // Двойная запись. 2003. N 3.

*(181) См.: Пастухов И., Яни П. Уплата налогов предшествует платежам по хозяйственным договорам // Российская юстиция. 2002. N 8.

*(182) Постановление Конституционного Суда РФ N 9-П от 27 мая 2003 года по делу о проверке конституционности положений статьи 199 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никоновой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова // Российская газета. 2003. 3 июня.

(Хотя Постановление было вынесено относительно прежней редакции ст. 199 УК РФ, подход к определению субъективной стороны в действующих редакциях остался неизменен)

*(183) Отказной материал N 212/03 от 11.11.2003 г. // Архив УВД Липецкой области.

*(184) Отказной материал N 219/03 от 20.11.2003 г. // Архив УВД Липецкой области.

*(185) А. Седов. По налогоплательщикам заплакала тюрьма. - Комсомольская правда. 10 июня 2003 года. С. 9

*(186) Городецкая И. Конец произволу? // Двойная запись. 2003. N 7.

*(187) А. Закатнова. В суде тоже шутят. - Российская газета 28 мая 2003 года. С. 1

*(188) Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2002 г. N 83-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток", граждан Э. Баражуана и В.В. Живого на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", статьи 78 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" и законов города Москвы от 19 марта 1997 года, от 3 февраля 1999 года и от 31 мая 2000 года о ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды" / Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. N 6.

*(189) Послание Президента России В.Путина Федеральному Собранию РФ / Российская газета. 17 мая 2003 г. С. 4.

*(190) Горст М. Кодекс налоговый, статья уголовная. / Российская газета. 2004. 15 января.

*(191) Г. Босс Сегодняшняя ситуация - это беспредельная коррупция. / Известия. 2002. 14 июня.

*(192) Ривкин К.Е. Практика налогообложения: установление виновности в налоговых преступлениях // Гражданин и право. 2002. N 4.

*(193) Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. / Под ред. В.Д Ларичева. М.: "ЮрИнфоР". 1998. С. 146.

*(194) ФЗ РФ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ" // Российская газета. 2003. 10 июля.

*(195) См., например: Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: Изд. РУДН. 2000.

*(196) Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск. Дознание. Следствие: Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. С. 216.

*(197) Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы). М. 2002. С. 45.

*(198) Там же: С. 45.

*(199) При интервьюировании следователей ФСЭНП МВД РФ по Тульской, Воронежской, Тамбовской, Курской областей были высказаны схожие тенденции, что говорит скорее о правиле, чем о единичном исключении в подобной практике.

*(200) Багаутдинов Ф. Возбуждение уголовного дела по УПК РФ // Законность N 7. 2002. С. 27.

*(201) Ривкин К.Е. Налоговые преступления: вина должна быть доказана // Новое в бухгалтерском учете и отчетности, 2000 г., N 14-15.

*(202) В соответствии с ФЗ РФ N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" от 08.12.2003 г. ст. 77 УК РФ "Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки" утратила силу.

*(203) Письмо Генеральной прокуратуры N 37-7т.2 от 19.12.2000 г. // СПС "Гарант"

*(204) М. Фрадков. Десять лет без права на ошибку // Российская газета 2002. 14 марта. С. 3

*(205) Н. Овчинников. Раскаяние не должно быть предметом торга. // Налоговая полиция. 2002. N 20. С. 3

*(206) Шестакова С.Д. Публичность, диспозитивность и дискреционность в уголовном процессе России и США: сравнительно-правовой анализ // Следователь. 2002. N 11. С. 35.

*(207) Смирнов А.В. Реформы уголовной юстиции конца XX века и дискурсивная состязательность // Журнал российского права. 2001. N 12.

*(208) Приведен усредненный показатель, фактически он варьируется во временных промежутках от 76% в 1997 году до 44,5% в 1999 г.; в 2003 году - 52%.

*(209) Григорьев В.Н. Комментарий к гл. 20 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 336.

*(210) Кони А.Ф. Избранные труды и речи. Тула: Автограф, 2000. С. 240.