Административное право. Общая и Особ часть. Курс лекций Бородин С.С, Громыко С.С ГУАП 2007 -432с

Вслучае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков адми нистративного правонарушения сроки исчисляются со дня приня тия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его пре кращении.

Лицо, которому назначено административное наказание за совер шение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполне ния постановления о назначении административного наказания.

Всоответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчаю щими ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонару шение; добровольное сообщение лицом о совершенном им админист ративном правонарушении;

2) предотвращение виновным лицом вредных последствий право нарушения, добровольное возмещение ущерба или устранение при чиненного вреда;

3) совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семей ных обстоятельств;

4) совершение правонарушения несовершеннолетним;

5) совершение правонарушения беременной женщиной или жен щиной, имеющей малолетнего ребенка.

Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому орган или должностное лицо, рассматривающее дело об административном пра вонарушении, может признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в законодательстве.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, признаются (ст. 4.3 КоАП РФ):

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требо вание уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное в течение года совершение однородного правонару шения, за которое лицо уже подвергалось административному нака занию, по которому не истек один год;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административ ного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

211

Орган (должностное лицо), назначающее административное на казание, в зависимости от характера административного правонару шения может не признать данное обстоятельство отягчающим.

Библиографический список

Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993. Ст. ст. 15, 53.

Кодекс РФ об административных правонарушениях. М.: Экзамен, 2005.

Административная ответственность за нарушения общественно го порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1993.

Алиева Е. Н. Юридическая ответственность в государственном управлении. Л., 1990.

Анисимов П. В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учеб. пособие/ВА МВД России. Волгоград, 2002.

Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, ос новные признаки, структура//Государство и право. 1999. № 12.

С.12–20.

Бутков А. В. Административный штраф//Российский следова

тель. 2004. № 10.

Бутков А. В. К вопросу об эффективности применения штрафа// Российский следователь. 2004. № 12.

ИвановЛ.Административная ответственность юридических лиц// Закон. 1998. № 9. С. 42–51.

Кисин В. Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991.

Клепицкий И. А. Преступление, административное правонаруше ние и наказание в России в свете европейской конвенции о правах человека//Государство и право. 2000. № 1. С. 69.

Лукьянов В. В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем разница?//Государство и право. 1996. № 3.

С.83–92.

МасленниковМ.Я.Порядок применения административных взыс

каний: практическое руководство. Тверь, 1995.

Солдатов А. В. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Краснодар, 1999.

Сорокин В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность ин ститута административной ответственности//Правоведение. 1999. № 1.

212

Сорокин В. Д. Парадоксы Кодекса РФ об административных пра вонарушениях//Правоведение. 2004. № 3.

СтуденикинаМ.С.Что такое административная ответственность? М., 1990.

Телегин А. С. Ответственность граждан и должностных лиц за ад министративные правонарушения. М., 1994.

213

Л Е К Ц И Я 12

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

1. Понятие и основные черты административного процесса

Административный процесс — понятие сравнительно новое для российского правоведения. Теоретические разработки его важнейших аспектов начались у нас в 60 х годах ХХ века, хотя некоторые прин ципиальные положения были высказаны значительно раньше.160

Многие стороны административного процесса исследованы еще не достаточно полно. Однако уже сейчас совершенно определенно выде лились две линии в подходе к оценке этого понятия. Одни рассматри вают административный процесс в узком смысле исключительно как деятельность юрисдикционную, другие вкладывают в него более ши рокий смысл.

Так, Г. И. Петров отмечал, что административный процесс в ши роком смысле — это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления. Административ ный процесс в узком смысле — это процесс деятельности органов го сударственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, относящихся к их компетенции.161

Развивая это суждение, Ю. М. Козлов рассматривает администра тивный процесс как в широком (правоустановительном и правопри менительном), так и в узком (юрисдикционном), или собственном, смысле. И процесс как административно процессуальную деятель ность понимает в двух вариантах:

а) административно процедурном; б) административно юрисдикционном.162

Сходство обоих вариантов состоит в том, что они, как правило, осуществляются органами исполнительной власти, а не судом, и рас сматриваемые дела носят индивидуальный характер.

Вместе с тем Ю. М. Козлов проводит существенные разграничения между ними по следующим основаниям.163

160См.: Лунев А. Е. Вопросы административного процесса//Правоведе ние. 1962. № 2 ; Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. М., 1968 и др.

161См.: Петров Г. И. О кодификации советского административного права//Сов. гос. и право. 1962. № 2. С. 30.

162Административное право/Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова.

С.390.

163Там же. С. 391–392.

214

Во первых, нельзя рассматривать многие действия органов испол нительной власти как административно юрисдикционные, если их предмет не содержит конкретного административно правового спо ра. Например, рассмотрение заявлений о регистрации общественно го объединения, о выдаче лицензий на занятие индивидуальной дея тельностью и т. д. Такого рода регистрационные, разрешительные, поощрительные и иные действия следует рассматривать как админи стративно процедурные.

Во вторых, при административно юрисдикционной деятельнос ти обязательно предполагается правовая оценка поведения участни ков административно правового спора для правильного его разреше ния. При административно процедурной деятельности правовая оцен ка является лишь условием удовлетворения соответствующих заяв лений и ходатайств (например, проверка и оценка представленных документов для выдачи лицензии).

В третьих, в обоих вариантах рассматриваются индивидуальные административные дела, но различные по своему характеру. Как было уже сказано, что в административно процедурной деятельности от сутствует предмет спора, являющийся основой для административ но юрисдикционной деятельности, т. е. для рассмотрения индиви дуального дела. Если же рассматривать работу со служебной доку ментацией в органе исполнительной власти как административную процедуру, то индивидуальные дела здесь могут вообще отсутство вать.

В четвертых, административная юрисдикция предполагает при менение к виновной стороне деликта различных мер государственно го принуждения: предупредительных, пресечения и наказания, т. е. привлечения нарушителя к административной или иной ответствен ности. При осуществлении административных процедур могут при меняться меры предупредительного характера или пресечения, за исключением мер юридической ответственности.

В пятых, административно процедурная деятельность отличает ся меньшей сложностью при ее осуществлении и поэтому не требует детальной регламентации, что характерно для процессуальной дея тельности, когда при разрешении административно правового спора орган (должностное лицо) должен строго руководствоваться установ ленными законом правилами (не только рассмотреть заявление, но и выслушать свидетелей, других участников процесса, оценить до казательства и т. д.).

Процесс — это динамическое понятие, во всех случаях означаю щее деятельность системы государственных органов. Основное свой

215

ство процесса заключается в том, что это не любая деятельность, а исключительно юридическая. Следовательно, имеются необходи мые основания рассматривать конкретный вид процесса как право вое выражение данной формы деятельности государства.

Правовая природа процесса выражается прежде всего в его соци альном назначении, а именно в том, чтобы обеспечить реализацию материальных норм различных отраслей права. Поэтому каждый вид процесса представляет собой порядок последовательно осуществля емых действий, имеющих своей целью практическое претворение в жизнь норм материального права.

Но одной юридической цели еще недостаточно для полной харак теристики правовой природы процесса. Нетрудно заметить, что сам процессуальный порядок деятельности устанавливается и регулиру ется при помощи специальных юридических правил — процессуаль ных норм права: гражданско процессуальных, уголовно процессу альных и административно процессуальных.

Процесс как юридическое явление характеризуется также и тем, что в ходе его осуществления возникают процессуальные отноше ния — самостоятельный вид правовых отношений. Соответственно различаются гражданско процессуальные, уголовно процессуальные и административно процессуальные отношения. Независимо от кон кретных особенностей, этим трем разновидностям процессуальных правоотношений свойственно то, что они возникают в связи с реали зацией норм материального права под воздействием соответствую щих процессуальных правил.

Вывод о том, что процесс как выражение формы деятельности го сударства есть деятельность юридически результативная, имеет са мое непосредственное отношение к определению понятия админист ративного процесса.

По мнению А. П. Коренева, административный процесс — это уре гулированная административно процессуальными нормами деятель ность по разрешению индивидуальных, конкретных дел в сфере госу дарственного управления уполномоченными на то субъектами адми нистративно процессуальных отношений.164

Несколько более развернутое определение дает В. Д. Сорокин, рас сматривая административный процесс как урегулированный правом порядок разрешения индивидуально конкретных дел в сфере госу дарственного управления органами исполнительной власти Россий

164 См.: Коренев А. П. Указ. соч. М., 1996. Ч. 1. С. 212.

216

ской Федерации и ее субъектов, а в предусмотренных законом случа ях и другими полномочными субъектами. Административный про цесс – это такая деятельность, в ходе осуществления которой скла дываются отношения, регулируемые нормами административно про цессуального права.165

Действующие административно процессуальные нормы содержат ся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах. Эти нормы устанавливают порядок принятия и издания правопримени тельных актов, права и обязанности участников административного процесса и т. д.

Специфическими особенностями административного процесса, отличающими его от других видов процесса (уголовного, гражданс кого), являются:

1)последовательно совершаемые действия по осуществлению уп равленческой деятельности. Он является формой реализации норм материального административного и некоторых других отраслей пра ва, специфической юридической формой управленческой деятельнос ти. Содержание административного процесса составляют управлен ческие процессуальные отношения, возникающие между субъектами процесса, совершаемые в определенной последовательности действия

иоперации субъектов административного права, осуществляющих свои правомочия и обязанности в сфере управления;

2)более широкий круг общественных отношений, более сложная структура производств, регламентируемая многочисленными адми нистративно процессуальными нормами;

3)сфера применения, не исчерпывающаяся реализацией норм ад министративного материального права и защитой административ но правовых отношений. Правоприменительная деятельность орга нов государственного управления, органов исполнительной власти, должностных лиц и других субъектов управления нередко встреча ется с жизненными фактами, разрешение которых может быть осу ществлено не только посредством применения норм административ ного права, но и норм финансового, земельного и других отраслей права. Нормы указанных отраслей применяются в соответствии с пра

вилами, установленными административно процессуальными нор мами.166

165См.: Сорокин В. Д. Административно процессуальное право: Учеб ник. СПб., 2004. С. 203.

166См.: Коренев А. П. Указ. соч. М., 1996. Ч. 1. С. 213.

217

2. Принципы и субъекты административного процесса

Административный процесс, являясь составной частью управлен ческой деятельности, базируется на общих принципах государствен ного управления.

Вместе с тем эти общие принципы управления находят свое специ фическое выражение в административном процессе. При определе нии системы принципов точки зрения ученых кардинально не расхо дятся, однако каждый из формулирует и обосновывает свою класси фикацию принципов. Так, В. Д. Сорокин к принципам администра тивного процесса относит следующие: законность, заинтересованность масс в осуществлении и результатах административного процесса, быстроту процесса, охрану интересов государства и личности в про цессе, гласность процесса, материальную истину, равенство сторон, национальный язык, самостоятельность в принятии решения, от ветственность компетентных органов и лиц за ненадлежащее веде ние процесса и принятое решение.167

Д. М. Овсянко выделяет следующие принципы административно го процесса: законность, объективность, равенство сторон перед за коном, ведение дел на национальном языке, право пользоваться ус лугами адвоката, гласность, экономичность процесса, ответствен ность должностных лиц за правильность разрешения дел, право об жалования решений.168

С точки зрения Ю. М. Козлова, к принципам административной юрисдикции относятся: законность, компетентность, охрана инте ресов личности и государства; процессуальное равенство сторон, ох рана интересов государства и личности, достижение материальной истины, доступность, гласность, экономичность, ответственность должностных лиц за правильное и эффективное ведение процесса.169

По мнению А. П. Коренева, к основным принципам администра тивного процесса, которые объективно отражают его свойства и рас крывают его сущность, относятся:

—законность;

—объективность (материальная истина);

—равенство человека и гражданина перед законом и органом, раз решающим дело;

—гласность административного процесса;

167См.: Сорокин В. Д. Административно процессуальное право. С. 210.

168См.: Овсянко Д. М. Указ. соч. М., 1996. С. 121.

169См.: Административное право/Под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попо2 ва. С. 395–396.

218

—ведение дела на национальном языке;

—экономичность и эффективность процесса;

—ответственность за нарушение правил процесса и за принятый акт (решение).170

Принципзаконностиадминистративного процесса основан на тре бованиях Конституции РФ. Его сущность состоит в том, что приме нение норм материального права или иная форма реализации во всех случаях должны быть законными. Нормы реализуются в строгом со ответствии с порядком, предписанным административно процессу альными нормами, т. е. в административном процессе законность выступает в качестве требования строго соблюдать определенный по рядок претворения в жизнь правил материальных норм администра тивного и других отраслей права.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к админи стративной ответственности, не может быть подвергнуто админист ративному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в по рядке, установленном законом. При применении мер административ ного принуждения не допускаются решения и действия, унижающие человеческое достоинство.

Законность предполагает также охрану прав и законных интере сов участников административного процесса. В случае нарушения прав и законных интересов того или иного участника администра тивного процесса последний может обжаловать незаконные действия должностных лиц органов исполнительной власти в суд.

Кроме судебного существует административный порядок обжало вания неправомерных действий (решений) государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, учреж дений, предприятий и их объединений, должностных лиц и других субъектов управления.

Принцип объективности (материальной истины) означает все стороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела. Для установления истины важно не ограничиваться заявлениями участ ников административного процесса, а проверять документы, под тверждающие факты, показания свидетелей и достоверность их показаний. Этот принцип обязывает субъекта управления при рассмотрении дела использовать все имеющиеся в его распоряже нии доказательства, относящиеся к делу, учесть и правильно их оце нить.

170 См.: Коренев А. П. Указ. соч. М., 1996. Ч. 1. С. 214–216.

219

В случае необходимости следует истребовать нужные документы, провести проверки, экспертизы и принять другие меры для объек тивного разрешения дела. Законодательство обязывает правоприме нителя внимательно разобраться в существе дела, полностью исклю чить односторонний, а также предвзятый подход к оценке фактов.

Принцип материальной истины особенно важен потому, что приме нение права субъектами управления сопряжено не только с установле нием и анализом фактов и обстоятельств, но и с воздействием на эти факты и обстоятельства в процессе применения правовых норм. Так, сотрудник Государственной инспекции безопасности дорожного движе ния, налагая на правонарушителя штраф на месте, не только применя ет соответствующую административно правовую норму, но и непос редственно воздействует на виновного, т. е. он в одном лице является «следователем», «судьей» и «органом», исполняющим наказание.

Сущность принципа равенства человека и гражданина перед за2 коном и органом, разрешающим дело, состоит в закреплении опреде ленного административно правового статуса, согласно которому каждый человек и гражданин независимо от пола, расы, националь ности, языка, происхождения, имущественного и должностного по ложения, места жительства, отношения к религии, убеждений, при надлежности к общественным объединениям, а также других обсто ятельств равен перед законом и органом, который разрешает то или иное управленческое дело (ст. 1.4. КоАП РФ).

Кроме того, этот принцип предполагает необходимость оказания правовой помощи участнику административного процесса, если он

вней нуждается, и вместе с тем обязанность органа, разрешающего дело, следить за тем, чтобы участники административного процесса надлежащим образом использовали предоставленные им права и воз ложенные на них обязанности.

Принцип гласности административного процесса заключается

впубличности процесса и его доступности гражданам. Процесс ве дется, как правило, открыто, за исключением случаев, когда это про тиворечит интересам охраны государственной, военной, коммерчес кой или иной охраняемой законом тайны, а также в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участвующих в деле лиц (ст. 24.3 КоАП РФ). Участникам процесса предоставляется воз можность беспрепятственно пользоваться процессуальными права ми, знакомиться с материалами дела, документами, представлять доказательства. К участию в административном процессе могут при влекаться представители общественности, прессы. Многие решения оглашаются публично.

220