6.3. Квантификация риска и опасностей

Для сравнения риска и выгод многие специалисты предлагают ввести финансовую меру человеческой жизни. Такой подход вызывает возражения среди определенного круга лиц, которые утверждают, что человеческая жизнь нельзя оценить деньгами (жизнь человека бесценна). Однако на практике с неизбежностью возникает необходимость такой оценки именно в целях безопасности людей, если вопрос ставится так: «Сколько надо израсходовать средств, чтобы спасти человеческую жизнь?». По данным зарубежных исследователей человеческая жизнь оценивается от 650 тыс. до 7 млн. долларов США. Вместе с тем отмечается, что процедура определения риска весьма приблизительна.

Выделяют четыре методических подхода к определению риска:

1. Инженерный, опирающийся на статистику, расчет частот, вероятностный анализ безопасности, построение деревьев опасности;

2. Модельный основан на построении моделей взаимодействия вредных факторов на отдельного человека, социальной или профессиональной группы;

Оба этих метода основаны на расчетах, для которых не всегда есть данные.

3. Экспертный, когда вероятность различных событий определяется на основании опроса опытных специалистов, т.е. экспертов;

4. Социологический, основанный на опросе населения.

Перечисленные методы отражают разные аспекты риска. Поэтому применять их необходимо в комплексе.

6.4. Концепция приемлемого (допустимого) риска

На рис. 1 показан пример определения приемлемого риска.

риск гибели (в год)

суммарный риск

Социально-экономический

риск R_СЭ

Область приемлемого риска

10^-6

10^-7

риск технический R_Т

затраты на безопасность

Рис. 1

Так уж сложилось (особенно в нашей стране), что традиционно техника безопасности базируется на категорическом утверждении – обеспечить безопасность, не допустить никаких аварий (были даже лозунги (т.н. метод Басова: «Работать без травм и аварий»). Как показывает практика, такая концепция неадекватна законам техносферы. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей гуманностью, может обернуться трагедией для людей потому, что обеспечить нулевой риск в действующих системах невозможно (примеры с космосом, военной техникой, подводными лодками, самолетами, да и с обычными машинами).

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции приемлемого риска, суть которой – в стремлении к такой малой безопасности, которую приемлет общество на данный период времени.

Приемлемый риск сочетает в себе технические, экономические, социальные, политические аспекты и представляет некоторый компромисс между уровнем безопасности и возможностями ее достижения.

Прежде всего следует иметь в виду, что экономические возможности повышения безопасности технических систем ограничены. Затрачивая чрезмерные средства на повышение безопасности, можно нанести ущерб социальной сфере (ухудшить, например, медицинскую помощь или образование – это сейчас наглядно в наше время).

На рис.1 видим, что при увеличении затрат технический риск снижается, но в то же время растет риск социальный.

Суммарный риск имеет min при определенном соотношении между инвестициями в техническую и социальную сферу, что и следует учитывать при выборе риска, с которым общество пока вынуждено мириться.

В некоторых странах приемлемые риски устанавливаются в законодательном порядке (в Голландии max приемлемый уровень индивидуального риска гибели считается 10^-6 в год). Малым считается индивидуальный риск 10^-8 в год. Mаксимально приемлемым риском для экосферы считается тот, при котором может пострадать 3% видов биогенеза.

В нашей стране концепция приемлемого риска пока не применяется, некоторые специалисты подвергают ее критике, усматривая антигуманный подход к проблеме. Однако, введение системы приемлемого риска является акцией, направленной на защиту человека.