4.Идеи толерантности в работах Гоббса, Локка и Руссо. Отличие подходов.

Взгляды Ж.-Ж. Руссо пронизаны доверием к личностному развитию ребёнка, представлением ему полной свободы, которые возможно идеально осуществить в изоляции от общества. Взрослому отводились вторые роли при активной роли ребёнка. В своём программном произведении «Эмиль, или. О воспитании» Ж.-Ж. Руссо определяет одну из важных задач воспитания – воспитание добра посредством воспитания добрых суждений, чувств, воли. Ж.-Ж. Руссо категорично отказывался от наказаний, грубых воспитательных воздействий. (образовательная толе)

Гоббс был скептиком и в то же время противником толерантности. Он приписывал политическое значение религиозным доктринам. Полагал, что религия не может быть частным делом каждого человека. Религия совершенно бессмысленна с точки зрения разума. Но она пробуждает страсти и угрожает социальному миру. Поэтому задача суверена — установить рамки для публичных высказываний на религиозные темы. Если он уклоняется от этой задачи, в обществе опять может вспыхнуть война. Причем религиозные войны являются самыми жестокими. Их предотвращение — главная цель абсолютной власти. Следовательно, религия должна быть подчинена государству. Никакой толерантности в сфере официальной религии быть не может. Таковы главные аргументы Гоббса.

Локк предложил другую цепь рассуждений. Поэтому светская власть не должна вмешиваться в дела духовной власти. Сфера политики связана с общим благом. В его состав входят мир, безопасность, жизнь, свобода, собственность и физическое благополучие индивидов. Если суверен навязывает подданным определенную религию, он нарушает границы собственной власти, и наоборот: если церковь пытается устанавливать законы человеческого общежития, она выходит за границы своей власти. Государство — принудительная организация. Подданные должны его слушаться. А религия — дело добровольное. Это вытекает из множества религиозных вероисповеданий, церквей и сект. Поэтому толерантность должна гарантироваться законом.

В отличие от Гоббса Локк был глубоко верующим человеком. Его интересовала религиозная вера как таковая, именно по этой причине Локк был страстным поборником толерантности. Принуждение к исповеданию определенной религии он считал подавлением самых сокровенных чувств человека.

5.Отражение идей толерантности в работах и. Канта и современная их интерпретация.

Иммануил Кант (1724-1804) общепринято рассматривается как величайший из философов Нового времени.

Он был воспитан как пиетист, он был либералом и в политике и в теологии. Он симпатизировал Французской революции до режима террора и верил в демократию. Его философия, как мы увидим, допускала призыв сердцу против холодных велений теоретического разума, который мог с небольшим преувеличением, рассматриваться как педантичный вариант савойского викария. Его принцип, что каждый человек должен рассматриваться сам по себе как цель, является формой учения о правах человека, и его любовь к свободе проявляется в его словах (о детях так же, как о взрослых): «не может быть ничего более ужасного чем то, что действия человека должны быть подчинены воле другого»

Кант - нормативно-рационалистический взгляд на толерантность, основанный на концепции естественных неотчуждаемых индивидуальных прав. Кант уходит от проблемы моральной общности индивидов благодаря тому, что сформулированные им законы морали и, прежде всего, категорический императив, действуют в универсальном мире. Однако общение людей – то, что, согласно Канту, является «величайшей целью человеческого предназначения» - это «отношения особенного к особенному, не редуцированные к абстрактной всеобщности».

Распространяя универсальные законы и концепцию естественных прав на всех людей, Кант тем самым ставит под вопрос любое многообразие, против воли навязывая «естественные» права тем, для кого они могут стать и тяжким бременем. Философ ставил задачу сформулировать совершенный, логически точный механизм идеального взаимного сосуществования, выливающийся в категорический императив в моральной сфере и правовое государство в сфере институциональной.

Поскольку в процессе формулировки логически безупречного категорического императива Кант не воссоздавал культурно необусловленные стереотипы поведения, мы продолжим его доказательство. Кант не был склонен идеализировать человеческую природу, а отличие «европейских дикарей» от американских видел в том, что первые не съедают тех, с кем ведут войну.

Поэтому нейтральность государства и доктрина радикального правового равенства, которой либералы-деонтологи подменили традиционную концепцию толерантности, были возможны только в условиях устойчивого морального соглашения между членами американского общества относительно перечня вопросов, стоящих на повестке политической дискуссии. Разрушение этого морального консенсуса произошло под воздействием новых волн иммиграции. Для тех, кто сегодня пополняет ряды граждан США, американские нравственные святыни ничего не значат. Конституция, День благодарения, «американский образ жизни» – для большинства иммигрантов это только слова. У них отсутствует «чувство общности американцев и их истории. А исполненная в традиции кантианского «технологизма» политическая теория не позволяет создать «широкую» концепцию толерантности, поскольку субъект, к которому она адресована и которого признаёт в качестве полноценного политического субъекта, имеет очень жёсткие культурные параметры.

Учения Канта легли в основу либерализма в современном мире. Каждый человек бесценен, как личность. Человек разумен и не должен подвергаться влиянию чужих идей, каждый человек в первую очередь рассматривается как цель.