1.Требования к контрольной работе.

Контрольная работа выполняется студентами в соответствии с установленными требованиями ВятГУ на компьютере в объеме 12-15 страниц печатного текста формата А4 или рукописно в объеме школьной тетради.

Вариант контрольной работы соответствует последней цифре зачетной книжки студента.

Контрольная работа состоит из теоретического вопроса и расчетной задачи.

Для выполнения контрольной работы необходимо использовать не менее 4-6 источников рекомендованной литературы.

Вариант № 1

1. Современные системы менеджмента качества и методы повышения результативности и эффективности организаций.

Задача 1. Определить абсолютные и относительные размеры брака и потери от брака по данным табл.

Таблица

	Показатель	2010 г.	2011 г.
1	Себестоимость валовой (товарной) продукции предприятия, тыс. руб.	750000	850000
2	Себестоимость полностью забракованных изделий, тыс. руб.	40000	36000
3	Затраты на устранение дефектов по исправленному браку, тыс. руб.	6000	3900
4	Выручка от реализации неисправимого брака по цене использования, тыс.руб.	4000	2700
5	Сумма удержания с лиц - виновников брака, тыс. руб.	3500	4000
6	Сумма, взысканная с поставщиков некачественного материала, тыс. руб.	9000	16000

Планом намечалось сократить объем забракованной продукции в 2011 году на 50%.

Задача 2. Доля бракованных изделий в выборке p=0,013. Производились выборки объемом n=2000 единиц. Определить предупреждающие границы и границы регулирования.

Вариант № 2

1. Качество и конкурентоспособность. Актуальность этих понятий в современной экономике.

Задача 1. Определить число контролеров для обслуживания контрольных пунктов окончательной приемки деталей по следующим исходным данным: Годовая программа деталей N_а = 750000 шт., N_б =197000 шт., N_в =675000 шт., N_г =450000 шт. средняя трудоемкость проверки одной детали (t_кн) соответственно составляет: 0,5; 1,0; 1,5; 1,0мин. Выборочность контроля (Р_в) по наименованиям деталей: по детали А – 10%, Б – 20%; В – 20%; Г – 15%. Число контрольных промеров на одну деталь (П_кп): по А – 4, Б – 3; В – 5; Г – 2. коэффициент, учитывающий затраты времени контролером на заполнение первичной документации, перепроверку, счет деталей R_k= 1,2. Годовой эффективный фонд рабочего времени одного контролера Fэ=1835ч.

Задача 2. По данным таблицы:

Таблица

Тип дефекта	Результаты контроля	Итоги по типам дефектов
1. поверхностные царапины	//// //// //// //// //// //// //// //	37
2. трещины	//// //// //// //	17
3. пропуск операции	//// //// //// //// //// /	26
4 неправильное исполнение операции	//// /	6
5. вмятины	//// //	7
6. другие	//// //	7
	Всего	100

1. Построить следующею таблицу:

Тип дефекта	Количество штук	∑ дефектов (нарастающим итогом)	% от общего количества дефектов	Кумулятивный %
	. . .
Итого:

2. Построить диаграмму Парето.

3. Построить кумулятивную кривую.

4. Определить, исходя из принципа 80:20 дефекты, которые должны быть, устранены в первую очередь.

Вариант № 3

1. Методы и инструменты управления качеством.

Задача 1. Исходя из плановых и фактических данных поверки измерительных приборов ведомственной поверочной лаборатории (см. таблицу) определить процент выполнения плана по объему и ассортименту.

Вид Приборов	Средняя стоимость поверки, руб.	Количество приборов, шт.		Стоимость выполнения работ, руб.
		план	факт	план	факт
Электротехника	50	5000	4900	250000	245000
Теплотехника	75	4500	4700	337500	352500
Радиотехника	150	15	16	2250	2400
Итого				589750	599900

Задача 2. Плановая норма потребления равна 550 деталей/день, среднее время ожидания пополнения деталей для одного контейнера – 0,2 дня, возможная неэффективность системы 0,17. Емкость стандартного контейнера 20 деталей. Определить идеальное число карточек канбан.

Вариант № 4

1. Экономика качества. Учет и оценка затрат на качество. Оптимизация уровня качества и затрат на него обеспечение.

Задача 1. Известно, что на предприятии количество эталонов, подвергаемых аттестации по рабочему эталону в течении года, составляет N_o = 400 шт. Вероятность фиктивной браковки эталонов n_o=5%. Вероятность пропуска бракованных эталонов m_o=3%. Средние непроизводительные затраты на ремонт, регулировку и повторную аттестацию одного фиктивного забракованного эталона С^рем_о =700 руб.

Определить количество ложно забракованных эталонов, пропущенных дефектных эталонов, годных к применению эталонов и экономические потери от ложной браковки.

Задача 2. Произведено 10 измерений длинны l_i металлического стержня, получены следующие результаты:

l1	l2	l3	l4	l5	l6	l7	l8	l9	l10
30,44	30,54	30,43	30,48	30,46	30,49	30,51	30,47	30,50	30,49

Определить среднее арифметическое значение длинны стержня, случайные отклонение результатов наблюдений, их квадраты и сумму квадратов. Провести обработку результатов измерений и привести значение длины стержня, наиболее приближенное к истинному.

Значение коэффициента Стьюдента при n=10 и достоверной вероятности P_g=0,99 - t=3,169.

Вариант № 5

1. Сертификация. Общие понятия. Системы сертификации. Сертификация продукции и услуг. Сертификация систем менеджмента качества.

Задача 1. В ведомственной поверочной лаборатории имеется 69 средств измерения. Из них в среднем в течение года 51 единица находятся в эксплуатации, 10 единиц – на хранении и 8 единиц подлежат поверке после выхода из ремонта. Норма времени на поверку единицы средства измерения t_nki=19 ч. Периодичность поверки приборов m_i=24 раза в год. Годовой эффективный фонд рабочего времени одного контролера Fэ=1835ч. Определить количество контролеров, необходимых для проведения поверки.

Задача 2. На предприятие поступило два предложения от сертифицирующих экспертов-аудиторов (см. табл.). На каком из них вы бы посоветовали предприятию остановить свой выбор? В основе выбора лежит критерий максимального эффекта.

Табл. Факторы оценки при выборе из двух сертифицирующих аудиторов

Затраты, взятые из предложений	Вес фактора (1-5)	Оценка предложения
		Сертифицирующий аудитор - 1	Сертифицирующий аудитор - 2
Степень известности	4	7	10
Отзывы	4	8	9
Время, которым располагает аудитор	4	9	7
Уровень предложения	3	7	9
Возможность отступлений от контракта	4	10	8
Конфиденциальность	5	7	8
Международное признание	5	6	10
Количество сотрудников	4	8	5
Время исполнения	4	10	7
Затраты на 1 чел/день	5	7	8
Прочие прямые расходы	5	9	9
Накладные расходы	5	6	8
Затраты после сертификации	5	5	10
Затраты на ежегодные наблюдательные аудиты	5	8	8

Примечание. Оценочные баллы находятся по шкале 1-10, причем 10- наивысшее значение (лучшая оценка).

Вариант № 6

1. Создание, внедрение и совершенствование систем менеджмента качества согласно требованиям стандартов ISO 9000-2008.

Задача 1. Определить стоимость сертификации изделия на предприятии, произведенной по схеме сертификации №7 (Испытание типа) по следующим данным: трудоемкость конкретной работы ОС с учетом Икt_o.c.=15 чел/дней; средняя дневная ставка специалиста З_э=600 руб.; норматив начислений на заработную плату, установленный действующим законодательством, К₁=26%; процент накладных расходов К₂=200%, уровень рентабельности Р_н=30%; стоимость сертификационных испытаний изделия в аккредитованной испытательной лаборатории С _и.л.=65000 руб.

В общую стоимость работ по сертификации продукции, предъявляемой ОС, не включается стоимость образца изделия, расходы на упаковку и транспортировку к месту испытания, другие затраты, так как эти работы проводятся самим заводом.

Задача 2. Средняя рыночная цена товара равна 1500 руб. Все данные отражены в таблице.

Фактор	Вес	А	В	С
Удобство пользования	0,45	6	4	5
Дизайн	0,35	5	6	5
Упаковка	0,2	8	2	6

Определить отпускные цены на модели А, В и С методом бальных оценок.

Вариант № 7

1. Ориентация на удовлетворение потребностей потребителей, как основное преимущество в конкурентной борьбе.

Задача 1. Себестоимость валовой продукции по цеху за месяц составляет 180 млн. руб., потери на полностью забракованную продукцию – 20 млн. руб., затраты на исправление брака –8 млн. руб., сумма, удержанная с виновников брака за этот период – 5 млн. руб. Определить процент потерь от брака продукции за месяц.

Задача 2. Для определения весовых коэффициентов единичных показателей привлекается группа из семи экспертов, которая оценивает весомость каждого показателя по пятибалльной системе. Результаты приведены в таблице. Определить обобщенный показатель качества.

Таблица

Эксперт Показатель	1	2	3	4	5	6	7
x1	5	4	4	3	4	4	5
x2	4	5	3	4	5	4	3
x3	5	4	3	3	4	5	4

Вариант № 8

1.Современные системы СМК и методы повышения эффективности организаций на основе улучшения качества

Задача 1. Определить интенсивность отказов двигателей, если из контролируемых 450 двигателей на протяжении пробега (интервала движения) на отрезке от 10 до 25 тыс. км оказали десять двигателей, на отрезке -25-50 тыс. км – пятнадцать, а на отрезке 50-75 тыс. км – двадцать три.

Задача 2. На основании приведенных данных определить средний коэффициент сортности по плану и фактически, индекс роста качества продукции.

Сорт продукции	Цена, руб.	Выпуск продукции, ед.
		План	Факт
высший	240	31000	34000
1	200	16000	15000
2	160	12000	600

Вариант № 9

1. Определение качества. Показатели качества и методики оценки комплексного показателя. Организация на предприятии ОТК и виды контроля качества продукции.

Задача 1. Всего количество эталонов, подвергаемых аттестации N_o = 550 шт. Вероятность ложной браковки эталонов n_o=10%. Вероятность пропуска бракованных эталонов m_o=4%. Средние непроизводительные затраты на один ложно забракованный эталон С^рем_о =800 руб.

Определить количество годных эталонов после аттестации и потери от ложно забракованных.

Задача 2. Предприятие рассматривает вопрос о выборе одного поставщика из поставщиков А, В, С, D. Все данные отражены в таблице.

Фактор	Вес	А	В	С	D
Качество	0,25	9	7	8	8
Цена	0,15	6	8	7	6
Соблюдение условий поставки	0,2	7	6	8	9
Наличие системы менеджмента качества	0,3	8	7	9	6
Удаленность	0,10	6	8	6	7

Выбрать поставщика с помощью метода взвешивания.

Вариант № 10

1. Правовые вопросы в области качества.Ответственность за несоответствующие качество.

Задача 1. Себестоимость окончательно забракованной продукции за отчетный год составила 140 млн. руб. Расходы по исправлению брака составили: а) стоимость основных материалов – 4 млн. руб.; б) заработная плата производственных рабочих – 7млн руб.; в) цеховые расходы – 11,5 млн. руб.; г) общезаводские расходы – 2,5 млн. руб. Стоимость брака по цене использования равна 20 млн. руб.; сумма удержаний с рабочих – виновников брака – 5 млн. руб.; сумма претензий, взысканная с поставщиков за поставку недоброкачественных материалов – 6 млн. руб. Валовая продукция по производственной себестоимости – 6900 млн. руб.

Определить абсолютные и относительные размеры брака и потери от брака.

Задача 2. Из данных контрольной карты: Размер: Ø 32,0^+0,025 мм (отклонение от 32,0 в таблице в мкм) и биение: ≤ 20 мкм определить для наладчика Иванова и наладчика Николаева:

• процент дефектных деталей;

• процент дефектных деталей по диаметру;

• процент дефектных деталей по биению:

• число дефектов по диаметру и биению на 100 единиц продукции.

Дата	№ измерения	Размер	Номер детали в выработке					Персонал	Материал
			1	2	3	4	5
	1	диаметр биение	8 12	12 10	8 18	15 22	21 8	Иванов	Партия 1
	2	диаметр биение	-2 28	4 14	20 2	8 10	8 18
	3	диаметр биение	12 12	8 12	25 10	27 18	10 18		Партия 2
	4	диаметр биение	-3 4	-2 4	6 25	6 18	12 20
	5	диаметр биение	12 16	-1 4	10 18	10 18	8 20
	6	диаметр биение	17 18	18 6	12 4	14 10	2 18	Николаев	Партия 3
	7	диаметр биение	6 18	4 20	12 10	12 10	8 14
	8	диаметр биение	8 14	4 10	8 18	12 18	0 8		Партия 4
	9	диаметр биение	5 16	14 4	18 6	12 4	14 10
	10	диаметр биение	6 10	12 8	12 18	8 4	20 18		Партия 5
	11	диаметр биение	25 20	28 18	14 10	16 10	14 16	Иванов
	12	диаметр биение	18 20	12 10	2 16	4 10	12 18		Партия 6
	13	диаметр биение	-8 18	-6 24	12 18	14 18	2 10
	14	диаметр биение	12 20	16 8	12 14	4 12	8 14		Партия 7
	15	диаметр биение	22 18	8 6	16 8	10 18	18 10
	16	диаметр биение	20 18	20 14	2 18	18 20	4 12	Николаев	Партия 8
	17	диаметр биение	18 14	-4 16	8 8	8 4	12 10
	18	диаметр биение	18 6	12 4	14 10	2 18	8 20		Партия 9
	19	диаметр биение	21 18	28 10	14 18	18 10	18 14
	20	диаметр биение	18 6	12 4	14 10	2 18	8 20		Партия 10

Список рекомендуемой литературы:

1. Фридман, Пол. Аудит: контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. - М.: Аудит: ЮНИТИ,