- •Сергей Георгиевич Кара-Мурза
- •Глава 1. Развитие капитализма в России: как изменялись взгляды Ленина
- •Евроцентризм и народники
- •Судьба русской крестьянской общины
- •Сравнение капиталистического и крестьянского земледелия
- •Укрепление общины как условие развития капитализма: взгляд из конца хх века
- •О превращении крестьян в пролетариат и буржуазию
- •Трудности понимания крестьянского хозяйства: взгляд а.В.Чаянова
- •О характере русской революции
- •Открытость Ленина и догматизм ленинистов
- •Уроки Столыпина
- •Глава 2. Штрихи к социальному портрету России: кто шел в революцию
- •Крестьяне. Рабочий класс. Буржуазия. Интеллигенция. Дворянство. Духовенство.
- •Крестьяне и дворяне.
- •Урок кадетов
- •«Народу от народных представителей
- •Глава 3. Путь России и советский проект: от Февраля до Октября 1917 г.
- •Крах Российской империи как кризис легитимности.
- •Роль политического масонства.
- •Падение монархии. Фактология событий.
- •Изменения в национально-государственном устройстве.
- •Легитимность государства в период между февралем и октябрем 1917 г.
- •«Демократия сверху»: гримасы легитимации.
- •Вопрос о земле как пробный камень в легитимации нового порядка.
- •Советская власть.
- •Революционные (социалистические) политические силы между Февралем и Октябрем (большевики, меньшевики, эсеры, анархисты).
- •Октябрь: лирическое отступление (полемика с Зорькиным, Шафаревичем, Говорухиным)
- •Глава 4. Создание Советского государства в первый период после Октябрьской революции Слом временного буржуазного и создание советского государственного аппарата.
- •Первые органы власти.
- •Всероссийская чрезвычайная комиссия.
- •Национализация банков.
- •Рабочий контроль.
- •Национализация промышленности.
- •Управление просвещением и наукой.
- •Государственная идеология на начальном этапе становления Советской власти
- •Комментарий из 2001 г.: демократия и диктатура пролетариата.
- •Российский капитализм и Октябрьская революция: комментарий из 2000 г.
- •Духовные предпосылки краха монархической государственности
- •Глава 5. «Проект Ленина» – путь к обрыву или к спасению? Комментарий из 2000 года.
- •Смысл вопроса и смысл понятия.
- •Главная причина гибели людей.
- •Что такое «революция 1917 года»?
- •«Слезинка ребенка» и тоталитаризм морализаторства.
- •Действие убийцы и бездействие политика.
- •Политическая философия как предпосылка «быть или не быть палачом».
- •Главный критерий оценки – «болезненность» проекта.
- •Главная причина спасительности проекта Ленина.
- •Обыденные признаки «спасительности» проекта Ленина.
- •Всероссийская чрезвычайная комиссия (вчк).
- •Не палач, а спаситель: главный довод.
- •Глава 6. Гражданская война
- •Военный коммунизм.
- •Чрезвычайные продовольственные меры.
- •Советское государство и Церковь
- •Комментарий из 1995 г.
- •Верующие в ссср – личные впечатления.
- •Лирическое отступление: революция и буржуазия
- •Комментарий из 2000 г. Антисоветизм в связи с культурным строительством (Шафаревич, «кухаркины дети», Средняя Азия).
- •Траектория советской культуры: отношение к языку
- •О Гражданской войне в России: комментарий из 2000 г.
- •Глава 7. Советское государство в период нэПа
- •Фактология нэПа.
- •Промышленность.
- •Перестройка государственного аппарата.
- •Органы правопорядка.
- •Развитие права.
- •Замечание: «источники и составные части» советского проекта
- •Культура первого периода – комментарий из 2001 г.
- •Глава 8. Западное и советское общество как порождение двух разных типов цивилизации
- •Cоветский строй: тип общества и тип государства
- •Парламент и Советы.
- •Советы и партия.
- •Особенности советского права.
- •Средства господства.
- •Формализация права.
- •Естественное право.
- •Коммунизм и социал-демократии
- •Глава 9. Советская экономическая система Советская экономическая система: теория
- •Советская экономическая система: реальность
- •Комментарий из 1998 г.: восприятие советского хозяйства (семинар обсе в Минске, 1998 г.).
- •Глава 10. Советское государство и право в период тоталитаризма Суть модернизации 30-х годов.
- •Международное положение.
- •Коллективизация.
- •Раскулачивание и репрессии.
- •Государственное строительство и Конституция ссср 1936 года.
- •Государственный аппарат.
- •Вооруженные силы.
- •Правоохранительные органы.
- •Гражданское и семейное право.
- •Трудовое право.
- •Уголовное право.
- •Сталинские репрессии.
- •Страх перед репрессиями: комментарий из 2000 г. (мессианизм, евроцентризм, евреи, иррациональность).
- •О советском тоталитаризме: комментарий из 2001 г.
- •Ссср перед войной: комментарий «с Запада»
- •Глава 11. Советское и фашистское государство
- •Понятие фашизма сегодня.
- •Человек – народ – нация – раса.
- •Общественный строй. Социализм.
- •Госудаpство.
- •Язык идеологии государства.
- •Роль женщины и молодежи в концепции советского и фашистского государства.
- •Каpтина миpа в фашизме.
- •Глава 12. Красноречивые документы: как жилось строителям советской цивилизации (Письма Молотову, Микояну, Сталину, Андрееву, Вышинскому и пр.)
- •Глава 13. Советское государство и право в период Великой Отечественной войны
- •Основные действия государства и изменения в его структуре и процедурах
- •Изменения в государственном аппарате.
- •Вооруженные силы.
- •Военные трибуналы.
- •Гражданское право.
- •Трудовое право.
- •Уголовное право.
- •Депортации народов.
- •Комментарий из 2001 г.: разрушение образа Великой Отечественной войны как операция холодной войны против ссср
- •Немного о «чужом» тоталитаризме
- •Глава 14. Лирическое отступление: жизнь по законам быта военного времени
- •Литература Литература, полезная для размышлений о советской цивилизации:
- •Полезные иностранные издания.
- •Работы автора, в которых некоторые вопросы рассмотрены подробнее, чем в данной книге:
Главный критерий оценки – «болезненность» проекта.
Мы сделали ряд методических оговорок, которые достаточно очевидны и еще никак не связаны с выводом. Они лишь расчистили площадку для рассуждений. Теперь можно предложить главный критерий, согласно которому мы расположим в ряд ведущих политиков того времени по степени их приближенности к образу «палач». Под «ведущими» мы будем понимать политиков, выражающих тот или иной проект жизнеустройства после выхода из хаоса революции.
Поскольку основной причиной гибели людей была революционная разруха, – слом государственности и систем жизнеобеспечения – то менее всех будет палачом тот политик, чей проект вызывает наименее сильное сопротивление общества. Значит, при утверждении этого проекта прольется менее всего крови.
Мечтать о том, чтобы из революции можно было выйти без подавления какой-то части общества – наивная утопия. Трагедия любой революции в том и состоит, что противоречия в ходе ее обостряются настолько, что обратно пути нет и согласия достигнуть очень трудно – особенно если уже пролилась кровь. У нас гражданская война кончилась, когда Россия «кровью умылась».
Для нашего главного вопроса достаточно сравнить два главных проекта, задающих России разные (и расходящиеся!) цивилизационные пути. Один проект – партии кадетов и более левых либеральных партий, предполагающий построение в России государства западного типа с рыночной экономикой. Этот проект воплощал сначала Керенский, а потом Деникин и Колчак. Были в нем и радикалы (Корнилов), так что однажды большевикам пришлось защищать умеренного Керенского – такое бывает в политике. К этому проекту присоединилась часть эсеров (Чернов, Савинков). Это – Февраль, «белые».
Другой проект – советский, его воплощал Ленин. Это – Октябрь, «красные». Советский проект также был неоднороден: вначале его поддерживали левые эсеры, временами анархисты (Махно), внутри большевизма было несколько течений, борьба между которыми разгорелась после смерти Ленина и кончилась 1937-м годом.
И белый, и красный проект Россия сравнила не в теории, не по книгам, а на опыте, через тысячи больших и малых дел. Сначала, с февраля по октябрь 1917 г., сравнение проходило в мирных условиях сосуществования Временного правительства и Советов. Это соревнование проект Керенского проиграл вчистую. Новая государственность по типу либерального Запада не сложилась, а ее зачатки авторитета не завоевали и 25 октября без боя сдали власть Советам.
Однако под давлением и при активном участии Запада блок кадетов и эсеров попытался военным путем вернуть власть и продолжить свой проект. С середины 1918 г. сравнение обоих проектов происходило в форме гражданской войны. За ней наблюдала вся Россия, и это был второй этап «пробы на зуб». Военное соревнование, как известно, белые также проиграли вчистую. Антисоветский историк М.В.Назаров говорит определенно: «При всем уважении к героизму белых воинов следует признать, что политика их правительств была в основном лишь реакцией Февраля на Октябрь – что и привело их к поражению так же, как незадолго до того уже потерпел поражение сам Февраль».
Этот факт мы должны себе объяснить и его затвердить, иначе дальше не продвинемся. Белые унаследовали остатки государственного аппарата, имели полную поддержку имущих классов России и большую поддержку (включая военную интервенцию) Запада. Поначалу у них был такой огромный перевес над красными, что они овладели практически всей территорией России за исключением маленького пятачка в центре. Почему же они начали утрачивать эти территории и отступать перед Красной армией, обутой в лапти?
Ответ известен, но его у нас из головы вытеснили при промывании мозгов. А он таков. Образно говоря, красные победили потому, что крестьяне им сплели миллион лаптей. А белым не сплели, и им пришлось просить ботинки и обмотки у англичан. Белая армия действовала в России как завоеватели, и ее продвижение сопровождалось восстаниями (по словам историка белых А.Зайцева, издавшего в 1934 г. в Париже большую книгу, вслед за белыми шла «волна восставших низов»). По выражению западных историков, в России тогда возникло «межклассовое единство низов», которые отвергли проект белых. Отвергли в целом, а не по мелочам и не из-за жестокостей и казней.
Надо четко высказать и иметь в виду важную вещь: несмотря на все глупости и злодейства «местных» большевиков, развязанная против них гражданская война резко изменила отношение к ленинскому «проекту» в принципе. Даже в период максимальных успехов белых М.М.Пришвин, сам в то время убежденный антикоммунист, писал: «Сейчас все кричат против коммунистов, но по существу против монахов, а сам монастырь-коммуна в святости своей признается и почти всеми буржуями».
Пришвин был противником большевиков, но хотя бы либералом. А вот ценное свидетельство человека более правых взглядов (близкого к октябристам) – Алексея Васильевича Бабина (1866-1930), в эмиграции Алексиса Бабине. В 1988 г. в Англии вышли его дневники под названием «Дневник русской гражданской войны. Алексис Бабине в Саратове. 1917-1922». Он эмигрировал в 1890 г., вернулся в 1910 г., а дневник свой писал на английском языке, уже для американского читателя. Ценность его дневника в том, что он отстраненно повествует о бытовой, фактологической стороне гражданской войны, вплоть до подсчета орудийных выстрелов и пулеметных очередей. Из его дневников становятся ясны масштабы «стихийного» насилия в обстановке хаоса, агонии старой государственности. Рецензенты этой книги отмечают: «Разумеется, автор не смог скрыть своих политических симпатий. Они не на стороне большевиков… Но, странное дело, Бабин отмечает и оказываемую им поддержку со стороны „добропорядочных“ граждан Саратова накануне перехода власти к Советам и неожиданные симпатии к новым правителям со стороны „ультраконсервативной“ университетской профессуры». На самом деле ничего странного в этом нет, об этом же говорил и Пришвин: большевики сразу проявили себя как сила, занятая строительством государства, и в этом была надежда на возрождение жизни. И у множества «ультраконсервативных» буржуа и профессоров инстинкт жизни пересиливал их классовую ненависть.
Пришвин и Бабин были людьми, мечтавшими о победе белых. А вот что читаем у крестьянского поэта Николая Клюева:
Ваши черные белогвардейцы умрут
За оплевание Красного Бога.
За то, что гвоздиные раны России
Они посыпают толченым стеклом.
Таким образом, проект белых, даже если бы им в первые месяцы удалось задушить советскую власть, означал бы длительную тлеющую, со вспышками, гражданскую войну. Он был отвергнут крестьянами – сословием, которое составляло 85% населения России. А крестьяне в то время и умели, и обладали возможностями для сопротивления длительного и упорного. Рано или поздно, но они «сожрали» бы белых, как за два месяца сожрали Колчака в Сибири без всякой Красной армии. Но до этого Россия была бы обескровлена несравненно больше, чем при организованном устранении белых Красной армией. Из опыта вытекает, что проект Ленина был спасительным, а в проекте белых, доведись ему на время победить, Россия обрела бы палача.
Мы сегодня можем повторить за Есениным слова, что он написал в 1924 г.: «Мы многое еще не сознаем, / Питомцы ленинской победы». Кто это «мы»? Кто оказался «питомцами»? Все, кто вернулся к мирной жизни и воссоединился в народ – включая бывших белых. Именно «ленинская победа» создала такую возможность. Поэтому его проект – спасительный.
Мы это и сегодня плохо сознаем – но сознание начинает нам входить через взрывы домов в Буйнакске и Москве. Тридцать лет до Ленина в России гремели взрывы и выстрелы (по подсчетам некоторых историков, от рук террористов до 1917 г. погибло 17 тыс. человек). Короткий исторический период – когда воплотился «проект Ленина» – мы жили спокойно и безопасно. И не сознавали этого, думали, что это – естественное состояние. Сегодня, когда этот проект мы позволили пресечь, взрывы загремели снова.