ocherki_po_istorii_agronomii

280 7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

перед руководством выполнение плана, на деле ничего не означали. Боль­ шинство колхозов существовали лишь на бумаге. Произошла полная и дли­ тельная дезорганизация сельскохозяйственного производства. Угроза коллек­ тивизации побуждала крестьян забивать скот. Поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на четверть за период с 1928 по 1930 г. Было забито 14 млн. голов КРС, 4 млн. лошадей. Количество же имевшихся тракторов не могло заменить утраченного тягла. Нехватка семян для весеннего сева, вы­ званная конфискацией зерна, предвещала катастрофические последствия.

В 1930 г. исключительно благоприятные погодные условия позволили собрать очень хороший урожай. Хлебозаготовки, проведённые хорошо отра­ ботанными методами ценой огромных поборов с колхозов, дали в 2 раза больше зерна, чем в последние годы нэпа. Осенью 1930 г. власти возобнови­ ли кампанию по коллективизации, используя различные способы давления. К 1 июля 1931 г. доля коллективизированных хозяйств вернулась к уровню 1 марта 1930 г.

Тем временем отобранное у крестьян зерно интенсивно вывозилось за рубеж, прежде всего, в Германию в обмен на необходимую для индустриали­ зации технику.

К середине 1930-х гг. завершилось социальное преобразование села. Основная часть продукции стала производиться на крупных сельскохозяйст­ венных предприятиях. Удельный вес коллективных хозяйств в валовой про­ дукции отрасли достиг 81 %, а в 1940 г. - 97 %.

Создание крупных сельскохозяйственных предприятий явление поло­ жительное. Крупное коллективное хозяйство уже при простом сложении средств производства и рабочей силы, кооперации труда, как это имеет место во всех странах, выявляет огромные преимущества перед мелким, раздроб­ ленным хозяйством. Во всем мире происходило постепенное увеличение размеров сельскохозяйственных предприятий. В США к середине XX века 4,3 % крупных фермеров от общего числа сосредоточили в своих руках 45 % всей фермерской земли. С 1900 г. количество ферм сократилось на 63 %, а размер хозяйств за это же время увеличился на 67 %. Фермы Америки стали специализированными. Создание крупных сельскохозяйственных предпри­ ятий России в 30-е годы не привело к увеличению валовых сборов зерна и повышению урожайности сельскохозяйственных культур (табл. 5).

Динамика валовых сборов свидетельствует, что трагические события рассматриваемого периода оказали заметное влияние на сборы зерна. Уро­ жайность и валовые сборы практически значительно не увеличивались, при одновременном увеличении посевных площадей.

Урожайность основных сельскохозяйственных культур оставалась на уровне 1913 г. На полях стали внедряться 4-7 польные севообороты, а позд­ нее - 7-10 польные с многолетними травами. Вместе с тем, произошло пол­ ное уничтожение самостоятельности крестьянских хозяйств, отчуждение их от земли, средств производства и превращение их в наемных рабочих. Про­ пагандируемая травопольная система не нашла практического применения после коллективизации. Произошло снижение площади под чистым паром,

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

281

зернобобовыми и засухоустойчивыми культурами, в частности, просом, рез­ кое увеличение под зерновыми культурами.

Таблица 5 - Динамика производства зерна в СССР

		Посевная	Урожай­	Валовой	Товарная про­	Товар­
	Годы	площадь,
			ность, ц/га	сбор, млн.т.	дукция, млн. т	ность, %
		млн. га
	1913	104,6	8,2	86,0	22,4	26,0
	1917-1920	82,2	6,1	50,0	6,2	12,2
	1921-1925	77,5	6,9	53,4	8,8	16,5
	1926-1930	94,8	8,0	75,4	16,3	21,7
	1931-1935	102,5	6,8	70,1	27,9	39,8
	1936-1940	101,8	7,6	77,4	34,2	44,0
	1941-1945	76,4	6,0	45,7	22,3	49,0
	1946-1950	96,7	6,7	64,8	31,1	48,0
	1951-1955	110,6	8,0	88,5	40,3	46,0

Для того чтобы решить проблемы индустриализации страны прави­ тельство пошло на неслыханный шаг. Оно передало все сельскохозяйствен­ ные земли в пользование колхозам, конфисковало материальную базу сель­ ских общин, кулаков, зажиточных крестьян. Коллективизация не привела к интенсификации земледелия. Экономические отношения между городом и деревней были нарушены. Шел неэквивалентный обмен между промышлен­ ностью и сельским хозяйством, отчего страдала деревня.

Катастрофический урон материально-технической базе сельского хо­ зяйства и людским ресурсам нанесла вторая мировая война. Главная тяжесть в годы Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства легла на плечи земледельцев. Многомиллионное сельское население с 1930 по 1953 г. работало фактически бесплатно: весь прибавочный продукт изы­ мался в пользу государства. Одновременно не прекращалась деградация поч­ венного плодородия. Основные фонды хозяйств были изношены, строитель­ ство в колхозах и совхозах не осуществлялось.

Таблица 6 - Объем внешней торговли СССР зерном в послевоенный период (А. Г. Белозерцев, 2005)

Показатели	Всего по пятилетиям
	1946-1950		1951 -1955
	Объем внешней торговли,	млн. руб.
Оборот	1084		1603
Экспорт	983		1525
Импорт	101		78
	Объемы экспорта и импорта зерна, млн. т
Экспорт	11,0		19,3
Импорт	1,30		1,08

282	7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

Производимые в сельском хозяйстве ресурсы безвозвратно отчужда­ лись в пользу других отраслей народного хозяйства. Сельское хозяйство в послевоенные годы оказалось в тяжелейшем положении. Но даже в условиях острейшего недостатка продовольствия государство постоянно увеличивало экспорт зерна (табл. 6).

7.2. Формирование отечественной академической агронауки в XX веке

В 1922 г. первый съезд Советов СССР принял постановление об орга­ низации центрального научного учреждения по сельскому хозяйству в целях объединения научных и практических сил для быстрейшего развития и подъ­ ема сельского хозяйства страны, как основной отрасли народного хозяйства. В 1924 г. Президиум ЦИК СССР признал необходимым организовать Всесо­ юзную сельскохозяйственную академию и в качестве первого звена создать Институт прикладной ботаники и новых культур. В 1929 г. после восстанов­ ления и развития сети опытных учреждений и открытия ряда новых НИИ было принято постановление СНК СССР об организации Всесоюзной акаде­ мии сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. Ей было поручено сформировать 10 научно-исследовательских институтов по основным отрас­ лям аграрной науки и фундаментальную библиотеку. Первым президентом академии был избран Н.И. Вавилов (1887-1943). Академия стала центром формирования агрономической науки страны. Она создала фундамент новых научных направлений в растениеводстве, ботанике, генетике, селекции. При академии за короткое время была создана сеть разветвленных сельскохозяй­ ственных научных учреждений, опытных станций, организованы крупные научно-исследовательские институты. В 30-х гг. правительство приняло ме­ ры по упорядочению оплаты труда ученых.

7.2.1.Агрономическая наука в первой половине XX века

СXX в. связана деятельность выдающихся агрономов современности. Общепризнанно, что ведущее место в мировой агрономической науке этого столетия принадлежит школе академика Д.Н. Прянишникова (1865-1948). Он разработал теорию питания растений, методы повышения плодородия почвы, физиологические основы современного научного земледелия и растениевод­ ства, создан фундамент химизации земледелия.

Вопросы питания растений и применение удобрений занимали в иссле­ дованиях Д. Н. Прянишникова центральное место на протяжении всей жизни. Его оригинальные, глубокие исследования по физиологии питания и биохи­ мии растений, теории и практики применения удобрений значительно обога­ тили научным содержанием эти области знаний, что имело большое значение для становления агрохимии как самостоятельной науки. Работы Д.Н. Пря­ нишникова послужили фундаментом для дальнейшего развития агрономиче­ ской и биологической химии.

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

283

Д.Н. Прянишников, являясь организатором географической сети опы­ тов с удобрениями, непосредственно руководил проведением полевых иссле­ дований по изучению эффективности удобрений в различных почвенноклиматических зонах страны, отдавая предпочтение постановке длительных стационарных опытов. В 1919 г. Д.Н. Прянишников в содружестве с акаде­ миками Я.В. Самойловым и В.Э. Брицке создал институт удобрений ставший позднее Всесоюзным институтом удобрений и агропочвоведения - ВИУА (ныне ВНИИ агрохимии им. Д.Н.Прянишникова).

Д.Н. Прянишников родился в городе Кяхта Иркутской (бывшей Забайкальской) об­ ласти*. Среднее образование он получил в Иркутской гимназии. В 1883-1887 гг. учился в Московском университете на естественном отделении физико-математического фа­ культета, где получил широкие и глубокие знания. После окончания Московского универ­ ситета в 1887 г. поступил на 3-й курс Петровской земледельческой и лесной академии, которую закончил в 1889 г. со степенью кандидата сельского хозяйства. Весной 1892 г. Д.Н. Прянишников был командирован Петровской академией на два года на стажировку в Германию и Францию, где ознакомился с лабораториями виднейших агрохимиков того времени.

Много времени он провел в лаборатории Э. Шульца, изучая превращение белковых веществ в молодых растениях. На основании результатов своих исследований в этой ла­ боратории Дмитрий Николаевич выдвинул совершенно новую теорию, согласно которой аспарагин является продуктом вторичного синтеза за счет аммиака, а не первичным, как думали ранее. Он считал, что синтез аспарагина в растениях - способ обезврежива­ ния аммиака. Его гипотезу встретил в штыки весь научный мир. Особенно усердствовал известный немецкий ученый В. Пфеффер, заявив, что теория ошибочна.

В1891 году Д.Н. Прянишников прочел в Московском университете свою первую лекцию «О значении искусственного подбора растительных форм в земледелии». Вскоре ему был поручен курс «Агрономическая химия», который преподавал в течение 35 лет. С 1895 г. до конца жизни (30 апреля 1948 г.) он был профессором, заведующим кафедрой растениеводства, а затем кафедры агрохимии и проводил исследования по физиологии питания растений и применению удобрений Московской сельскохозяйственной академии. Одновременно (с 1891 по 1931 гг.) он читал лекции в Московском университете.

В1898 г. вышел учебник Д.Н. Прянишникова «Частное земледелие», выдержавший 8 изданий, в котором применению удобрений уделялось должное внимание, а в 1900 г. вы­ шло первое в России издание книги «Учение об удобрении». В дальнейшем эта книга была дополнена и переработана в учебник «Агрохимия», за который в 1940 г. Д. Н. Прянишни­ кову была присуждена Государственная премия.

Центральное место в многогранной научно-исследовательской дея­ тельности Д.Н. Прянишникова занимала проблема азота в земледелии и пи­ тании растений. Особенно значительным является вклад Д.Н. Прянишникова в изучение аммонийного и нитратного питания растений. Длительное время в агрономической науке безраздельно господствовала теория нитратного пита­ ния, отрицалась сама возможность непосредственного использования расте­ ниями аммиачного азота, и эти выводы были не без оснований. В большинст­ ве опытов, проводимых в те годы, нитратные соли (удобрения) в водных культурах имели явное преимущество перед аммонийными, которые во мно-

* Здесь на рубеже 20 и 21 столетий учеными агрохимиками под руководством академика Г.П. Гамзикова был восстановлен памятник великому ученому, регулярно проводятся на­ учные чтения Д.Н. Прянишникова.

284	7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

гих случаях приводили к гибели растений. Опытами Д.Н. Прянишников по­ казал, что аммиачный азот непосредственно используется растениями. Более того, нитратный азот в растениях не может непосредственно включаться в синтез аминокислот и белков, а неизбежно восстанавливается до аммиака, и что именно аммиак является исходным и конечным звеном во всей цепи пре­ вращений азотистых веществ в растении. Этим была доказана более высокая физиологическая ценность аммиачного азота для растений по сравнению с нитратным.

Д.Н. Прянишников предложил применять в качестве азотного удобре­ ния аммиачную селитру, содержащую равные количества аммиачного и нит­ ратного азота. Еще в самом начале развития азотной промышленности он на­ звал аммиачную селитру удобрением будущего.

Данные географической сети опытов позволили еще в довоенные годы выявить общую закономерность действия различных видов удобрений. Было установлено, что наше сельское хозяйство нуждается, прежде всего, в азоте, затем в фосфоре и в калии. Потребность наших почв в азоте и калии усилива­ ется с юга на север, а в фосфоре наоборот. Свои более чем полувековые ис­ следования по азотному питанию растений и применению азотных удобре­ ний Д. Н. Прянишников обобщил в книге «Азот в жизни растений и в земле­ делии СССР» (1945 г).

Высокую оценку научной общественности получило и другое направ­ ление научной работы - употребление фосфорита в качестве удобрения. В 1890-1905 гг. он изучал факторы, влияющие па усвоение нерастворимых фосфатных удобрений. Было доказано, что растения сильно отличаются друг от друга по данному показателю. Характер их корневых выделений играет при этом важную роль.

Большая потребность многих почв России в фосфоре и дефицит рас­ творимых фосфорных удобрений были важным стимулом научного поиска эффективной замены промышленных фосфорных удобрений природными фосфоритами. Д.Н. Прянишников писал, что выяснение всех местных воз­ можностей замены суперфосфата фосфоритной мукой является для нас зада­ чей первостепенной важности. Позднее учеником академика, профессором Б.А. Голубевым был предложен надежный метод прогнозирования эффек­ тивности фосфоритной муки по величине гидролитической кислотности поч­ вы, который широко используется в агрохимической практике до настоящего времени.

Результаты полевых опытов профессора А.Н. Лебедянцева, убедитель­ но показали, что фосфоритная мука может действовать не хуже суперфосфа­ та не только на дерново-подзолистых почвах, но и выщелоченных чернозе­ мах Орловской, Курской, Воронежской, Белгородской и других областей, об­ ладающих заметной кислотностью.

В географических опытах эффективность фосфоритной муки без азот­ ных удобрений, как правило, выше не на подзолистых почвах, где из-за вы­ сокой кислотности имеются наиболее благоприятные условия для его разло­ жения, а на серых лесных почвах и оподзоленных черноземах, где кислот-

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

285

ность почвы сочетается с хорошей обеспеченностью культур азотом. Большое внимание Д. Н. Прянишников уделял вопросам калийного пи­

тания растений и калийным удобрениям. В связи с открытием Соликамских калийных месторождений под его руководством были широко развернуты работы по агрохимической оценке отечественных калийных удобрений в различных климатических зонах.

Особое внимание в своих работах он уделял органическим удобрениям - навозу, торфу, компостам и сидератам. В многочисленных статьях и его классическом учебнике «Агрохимия» он подчеркивал, что навоз является важным источником азота, фосфора и калия как по количеству, содержащих­ ся в нем элементов питания, так и дешевизне и равномерности распределения по всей территории СССР. Прянишников постоянно и решительно выступал за совместное внесение органических и минеральных удобрений. Результаты многочисленных опытов, проведенных в разные годы на дерновоподзолистых, черноземных и каштановых почвах, подтвердили правильность его взглядов.

Д.Н. Прянишников проводил широкие исследования по изучению удобрения и агротехники многолетнего и однолетнего люпина при известко­ вании кислых почв и использованию на удобрение. Эти работы выявили вы­ сокое действие люпинов в качестве зеленого удобрения и еще более высокий эффект при запашке под люпины торфа с фосфоритной мукой.

В 1929 г. Д.Н. Прянишников был избран действительным членом Академии наук

СССР, а в 1935 г. - академиком ВАСХНИЛ.

Учебник выдающегося ученого «Агрохимия» издавался многократно. Ученый был награжден 6 орденами, в 1926 г. удостоен премии В. И. Ленина, в 1941 г. - Сталинской премии I степени, а в 1945 г. ему было присвоено звание Героя Социалистического Труда.

Его крылатые слова, что «химизацию земледелия надо начинать с химизации агро­ номов», «нельзя недостаток агрохимических знаний заменить избытком удобрений», убедительно звучат и в настоящее время.

Одним из организаторов сельскохозяйственной науки был А. Т. Кирса­ нов (1880-1941). Уделяя много внимания изучению генезиса болотных почв, разработал рациональные приемы их использования. Им опубликованы фундаментальные работы: «К вопросу опытного изучения болот Полесья в целях культуры» (1914 г.), «К вопросу о сложении водного режима на осу­ шаемом торфянике и о влиянии этого режима на развитие растительности» (1915 г.), «Культура болот. Введение и систематическое изучение вопросов мелиорации и культуры болот» (1918 г.), «Изменение торфа как питательной среды под влиянием культуры» (1924 г.) и другие. Результаты исследований ученого были использованы в руководствах по мелиорации и стали известны не только в стране, но и за рубежом. Заслуги А. Т. Кирсанова были признаны Королевским обществом по культуре болот Швеции, членом, которого он был избран.

Чрезвычайно важен его вклад в решение проблемы определения под­ вижных фосфатов в почвах дерново-подзолистого типа. До настоящего вре­ мени метод А.Т. Кирсанова является одним из основных при оценке состоя­ ния фосфатного режима дерново-подзолистых почв и широко используется в

286	7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

научных исследованиях и в агрохимической практике. В 1931 г. были созда­ ны первые картограммы содержания подвижных фосфатов в различных поч­ вах, а также разработаны рекомендации по применению фосфорных удобре­ ний.

Уже в 30-е годы XX века он был известен как один из первых агрохи­ миков, активно использовавших математические методы для выявления и объяснения сути процессов, происходящих в почве и растениях, под воздей­ ствием различных видов и доз удобрений.

Большой вклад в решение проблемы питания растений внесли

М.К. Домонтович, А. В. Петербургский, Д. В. Дружинин, А. Г. Шестаков, В.

М.Клечковский, А. В. Соколов, Ф. В. Турчин, Н. С. Авдонин, Я. В. Пейве, М. В. Каталымов, Д. В. Сабинин, И. И. Колосов и др.

Ученые под руководством академика О. К. Кедрова-Зихмана вели по­ иски в области известкования почв. Ими были определены нормы извести при разных показателях рН и условия сочетания ее с навозом и минеральны­ ми удобрениями.

Огромную роль в развитии агрономии сыграл академик В. Р. Вильяме (1863-1939). Primus inter pares*, ученый интересной и сложной судьбы и ха­ рактера, тем не менее, в истории почвоведения и агрономии известен своими оригинальными взглядами на генезис и плодородие почв. Его имя стоит в ря­ ду классиков отечественного естествознания и агрономии.

Академик В.Р. Вильяме - создатель одной из лучших школ почвоведов, деятельный администратор. В 1931 г. он был избран академиком АН СССР. Кроме него академикамипочвоведами были выбраны за всю историю почвоведения еще 7 человек: К.Д. Глинка, К.К. Гедройц, Л.И. Прасолов, Б.Б. Полынов, ИМ. Тулайков, И.В. Тюрин, Г.В. Добровольский. В 50-е годы ни одна значительная публикация по почвоведению не обходилась без ссылки на труды В.Р. Вильямса, а уже в 60-е годы все его научные и практические достижения В.Р. Вильямса были объявлены заблуждениями. Памятник В. Р. Вилъямсу стоит около ректо­ рата МСХА.

В.Р. Вильяме родился 24 сентября 1863 г. в Москве. В 1883 г. он поступил в Пет­ ровскую (ныне Тимирязевскую) земледельческую и лесную академию, которую окончил с отличием в 1887 г. Он получил возможность в течение трех лет изучать почвоведение за рубеж-ом, в том числе физику почв у М. Вольни, в Мюнхене, методы анализа гумуса у Шлезинга и микробиологию в институте Л. Пастера.

С 1892 г. он работает в Петровской, затем Тимирязевской Академии. С 1894 г. В. Р. Вильяме возглавлял кафедру почвоведения и земледелия, а с 1912 г. само­ стоятельную кафедру почвоведения и руководил ею 45 лет до дня своей кончины (11 но­ ября 1939 г.).

В 1906-1908 гг. В.Р. Вильяме - ректор Петровского института (академии). Ак­ тивная научная и научно-организаторская деятельность В. Р. Вильямса охватывала мно­ гие отрасли агрономической науки и сельскохозяйственного производства. В 1903 г. им были заложены уникальные лизиметрические опыты по изучению почвенных вод. Эти ис­ следования велись до 1917 г. В 1904 г. при кафедре организован питомник однолетних трав по изучению их биологии и хозяйственной ценности. В 1922-1926 гг. В.Р. Вильяме вновь был ректором академии. С 1921 г. он являлся членом сельскохозяйственной секции Госплана СССР и постоянным консультантом по вопросам сельского хозяйства.

Культ В. Р. Вильямса особенно проявился после сессии ВАСХНИЛ 1948 г. Именно ' Первый среди равных.

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

287

тогда травопольная система земледелия была признана единственно правильной систе­ мой земледелия для всех зон страны. Академик В.Р. Вильяме пользовался беспрекословным авторитетом у партийно-государственной власти. Его называли главным агрономом страны, великим ученым сталинской эпохи.

Трагической стала абсолютизация роли водопрочной структуры в плодородии почв и соответственно универсализация травопольной системы земледелия как средства ее достижения. Hominis est errare, insipientis perseverare* В устах самого В. Р. Вилъямса оценка этой системы приобрела гиперболическое звучание: «Если максимальный урожай на бесструктурной почве равен 16 центнерам зерна на 1 га, то на структурной почве он должен быть равен 160 центнерам зерна, причем это будет не максимальный, а нор­ мальный урожай. А так как нам известен только один способ создания и поддержания структурности почвы - посев смеси многолетних трав - основы правильного травополь­ ного севооборота, то и задачей третьего тысячелетия может быть только введение этих севооборотов». При жизни В. Р. Вилъямса попытки повсеместного навязывания травопольной системы встречали сопротивление. Против них возражали Н.М Тулайков, Д.Н. Прянишников, А.Г. Дояренко и другие ученые.

Повсеместное директивное применение травопольной системы, часто фиктив­ ное, состоялось после его смерти, когда травопольная система земледелия была объявле­ на составной частью сталинского плана преобразования природы.

Система предусматривала осуществление комплекса взаимосвязанных звеньев: правильную организацию территории; введение полевых и кормовых севооборотов с мно­ голетними травами; применение научно-обоснованной системы обработки почвы, регу­ лирование химических условий плодородия (система удобрений) и др.

Травопольная система была разгромлена теми же методами, которыми она на­ саждалась. В 1961-1962 гг. некоторые оппоненты, не в полной мере понимая суть «тра­ вополья» Вилъямса, критиковали травосеяние вообще. Таким образом, миф о травополь­ ной системе земледелия сменился мифом об универсальности пропашной системы земле­ делия и другими шаблонами. Его травопольная система была использована для решения идеологических проблем. В этом его трагедия. Она усугубилась жертвами сталинских репрессий. Не являясь непосредственным их виновником, он, тем не менее, поддерживал костер «инквизиции», бросая резкие обвинения в адрес своих оппонентов, называя их вра­ гами новой советской науки, социалистической агрономии и т.п.

Монополизация научных положений прокладывала дорогу шаблонам и «кампаней­ щине» в сельском хозяйстве. Это приносило практический вред и подрывало развитие важных научных направлений. Так было и с проблемой водопрочной структуры почвы. После критики травополья отношение к ней сменилось на противоположное. Долгие го­ ды изучением ее не занимались, что в известной мере задержало развитие проблемы ре­ гулирования почвенного плодородия и его важного раздела структурного состояния почв. Этот аспект приобретает особо важное значение при разработке современных ланд­ шафтных систем земледелия, в особенности в связи с регулированием водного режима территории. Уместно напомнить весьма важное утверждение Вилъямса о том, что «структурная почва впитывает в себя и, следовательно, сохраняет все сто процентов осадков, а, попав на бесструктурную почву, вода бесполезно скатывается с ее поверхно­ сти. Значит, стоит сделать почву структурной, и она станет влажнее, изменится рас­ тительный покров, и путем накопления элементов микроклимата должны произойти изменения климата».

О шараханьях в оценках свидетельствует такой факт. Профессор Н. В. Орловский был учеником Вилъямса, понимал роль трав в земледелии, но был против травопольной системы от севера до юга. В 30-е гг. он написал большую статью о про­ блеме травополья в сухой степи (южный Урал), которую Вильяме высоко оценил. Однако,

' Человеку свойственно ошибаться.

288	7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

в 1950-1952 гг. он же был обвинен как противник Вильямса в травопольной системы. В 1957 г. началось развенчание Вильямса травопольной системы. Н.В. Орловский за то, что считал травы важным элементом земледелия, был обвинен уже в том, что стоит на позициях травопольной системы Вильямса.

И все же наследие Вильямса в области практического земледелия в России сохра­ няет актуальность по многим аспектам. С точки зрения современных биологизированных систем земледелия (без применения промышленных удобрений и пестицидов) траво­ польная система Вильямса может рассматриваться как один из вариантов биологизации земледелия.

Очень созвучны идеям Вильямса дальнейшие разработки в мировом земледелии, ко­ гда были предложены биологические методы улучшения почв, создание условий для рабо­ ты азотофиксаторов, минимизация обработок, смешанные посевы и пр. В этом плане именно В.Р. Вильяме выступает как первый ученый, выдвинувший идею биологического земледелия.

Исследования плодородия почвы составили один из центральных раз­ делов творчества В. Р. Вильямса в области почвоведения и агрономии. Пло­ дородие почвы он считал ее важнейшим специфическим свойством. Плодо­ родие проявляется в способности почвы удовлетворять потребности расте­ ний в питательных элементах и воде. При этом им подчеркивалась необхо­ димость взаимодействия и сочетания этих элементов для обеспечения высо­ кой продуктивности растений. В этой связи он большое внимание уделял фи­ зическим свойствам почвы - ее структуре, как важнейшему элементу прояв­ ления плодородия. Им подробно было исследовано формирование плодоро­ дия почвы при различии конкретных форм природного почвообразования, рассмотрены условия проявления плодородия в зависимости от ряда свойств почвы (физических, физико-химических, содержания органического вещест­ ва и др.). При этом он подчеркивал, что развитие плодородия есть стадия прогрессивная, когда в почве формируются свойства, обеспечивающие про­ явление в благоприятном направлении основных элементов плодородия - обеспечение растений водой и элементами питания, регрессивные, когда преобладание воды или пищи антагонистически исключают друг друга. Раз­ ные уровни природного плодородия в почвах характеризуются различным количественным состоянием процессов создания и разрушения органическо­ го вещества.

Развивая биологическую концепцию почвообразования, В. Р. Вильяме дал определение сущности почвообразовательного процесса как процессов создания и разрушения органического вещества. С точки зрения почвоведе­ ния жизнь есть беспрерывная смена «процессов создания и разрушения орга­ нического вещества» - писал Вильяме. Эти идеи Вильямса весьма созвучны современной теории биосферы В. И. Вернадского. Они вместе с работами В. И. Вернадского и Б. Б. Полынова явились той основой, на которой разверну­ лись обширные исследования по изучению конкретных форм биологического круговорота веществ и энергии.

В курсе «Почвоведение», впервые опубликованном в 1914 г., В.Р. Вильяме отмечал, что в основе образования почвы как природного тела лежит циклический процесс синтеза и разрушения органического вещества до минеральных соединений и нового участия этих соединений в образова-

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

289

нии органического вещества. При изучении почвообразования Вильяме под­ черкивал обязательность анализа развития не только высших растений, соз­ дающих органическое вещество, но и низших — микроорганизмов, осуществ­ ляющих важнейший этап этого цикла - разрушение органического вещества. В результате он впервые сформулировал понятие о растительных формациях применительно к почвоведению как о природных комбинациях высших рас­ тений и микроорганизмов.

Многолетние оригинальные исследования органического вещества почвы, выполненные В.Р. Вильямсом с помощью разработанного им лизи­ метрического метода, в максимальной степени приблизившего лабораторные условия к естественным, позволили обосновать два важных вывода: 1) об ис­ ключительной сложности гумусовых веществ почвы; 2) о тесной связи соста­ ва гумуса с характером растительности и особой его роли в формировании почвенного плодородия.

В работах В.Р. Вильямса впервые развито представление о почвообра­ зовании как о сложном сочетании противоположных процессов: окислитель­ ного аэробного и восстановительного анаэробного, поступления и испарения влаги, поглощения элементов питания корнями растений и вымывании их из сферы почвообразования.

Постоянное развитие этих противоположных процессов, превалирова­ ние одного над другим обусловливает изменение признаков и свойств почв, смену растительности, проявление конкретных почвообразовательных про­ цессов и является главным двигателем развития почв.

Опираясь на свою общую концепцию об особой роли растительных формаций в почвообразовании, Вильяме разработал ряд крупных разделов теории почвообразовательного процесса, среди которых, прежде всего, необ­ ходимо выделить его концепцию о подзолистом дерновом и болотном про­ цессах. Дерновый процесс Вильяме связывал с жизнедеятельностью луговой травянистой растительности, под воздействием которой в верхней части профиля почвы развивается гумусово-аккумулятивный процесс, создается комковато-зернистая структура и формируются почвы с высоким плодороди­ ем.

В.Р. Вильяме был первым почвоведом, давшим классификацию пой­ менных почв и изучившим их генезис. В дальнейшем все исследователи пойм даже в период наивысшего остракизма, так или иначе, опирались на труды Вильямса в своих исследованиях. Выделение слоистых и зернистых пойменных почв послужило основой для разделения дерновых, луговых и болотных почв в поймах и стало центральной идеей всех классификаций пойменных почв. Это исследование действительно стало краеугольным кам­ нем учения о пойменных почвах.

Для В.Р. Вильямса система земледелия - это комплексное сочетание правильной организации территории, обработки почвы, системы применения удобрений, которое соответствует биологическим требованиям растений и особенностям природных условий. Эти взгляды находят отражение в теории и практике современных зональных систем земледелия.