ocherki_po_istorii_agronomii

290	7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

По его мнению, травопольная система предполагает разделение терри­ тории хозяйства на водоразделы, склоны и долины. Область водораздела должна быть облесена, долины и склоны - разграничены. Один севооборот охватывает склоны, а второй - долины.

Ученый считал, что максимальная эффективность внесения удобрений может быть достигнута при достаточном количестве в почве продуктивной влаги. Самое благоприятное сочетание водного и воздушного режимов обес­ печивается в структурной почве. Поэтому В. Р. Вильяме полагал необходи­ мым формирование водопрочной структуры путем посева многолетних трав. Главную задачу их он видел в восстановлении этой прочности. Травы следу­ ет возделывать в течение 2 лет, а когда структура будет создана, сложатся условия для одногодичного использования многолетних трав. Целесообразно использовать смесь бобовых и мятликовых многолетних трав. Корневая сис­ тема мятликовых располагается преимущественно в верхнем слое с малым содержанием кальция. У бобовых же, наоборот, она находится в более глубо­ ких слоях почвы, откуда сильнее поглощает кальций. Поэтому мятликовые и бобовые многолетние травы дополняют друг друга.

В.Р. Вильяме рассматривал животноводство и земледелие как два эле­ мента сельскохозяйственного производства, взаимосвязанных и взаимозави­ симых. Его взгляды нашли отражение в теории и практике современных сис­ тем земледелия, предусматривающих как обязательное условие наиболее полный учет всего комплекса природных ресурсов, особенностей почвенного покрова с целью правильной организации территории и рационального соче­ тания всех отраслей аграрного производства.

В учении В. Р. Вильямса имеется и ряд спорных положений. Так, он выступал против применения некоторых почвообрабатывающих орудий (бо­ роны, катка), недооценивал роль озимых культур, пропагандировал вспашку травяного пласта только глубокой осенью. Широкое применение травополь­ ных севооборотов в различных районах страны выявило, что они экономиче­ ски выгодны в Нечерноземной зоне и совершенно неэффективны в степных засушливых районах Европейской части России.

Травопольную систему нельзя считать практическим достижением Вильямса. Ее успехи в одних хозяйствах перекрывались убытками в других и причины этих убытков были самыми разными, включая и догматически по­ нятые положения, на которые опиралась система. Но Вильяме достиг дейст­ вительно больших практических успехов. Среди них надо отметить создание научного луговодства и разработки теории сохранения и использования лу­ гов. Не менее впечатляет другое практическое достижение Вильямса. Он первым построил в России «поля орошения» - сооружения, основанные на очистке почвой бытовых вод больших городов. Люберецкие поля орошения, спроектированные Вильямсом, просуществовали почти век, спасая Москву от ее же сточных загрязненных вод. Сейчас этот метод нейтрализации сточ­ ных вод заменен более эффективными методами, но идея биологического очищения вод используется наряду с другими подходами. Можно считать, что это важное направление очистки коммунально-бытовых отходов заложе-

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

291

но В.Р. Вильямсом.

Оценивая научное наследие В.Р. Вильямса (ученые Кауричев, Кирюшин, Карпачевский, Соколов, 2003) отмечают, что его идеи обогатили почвоведение, способствовали развитию нашей науки. В то же время высказанные им ошибочные мысли не принесли вреда. Они стали вредными уже после смерти Вильямса, когда были использованы дог­ матически, без творческого анализа его апологетами, а то и просто случайными людьми, не знавшими ни почвоведения, ни земледелия, а просто делавшими свою карьеру. Теперь, в XXI веке можно сказать, что в лице В.Р. Вильямса российская наука имела крупного уче­ ного, внесшего большой вклад в её развитие, и даже его ошибочные положения и мысли послужили толчком для такого движения. Творчество В. Р. Вильямса еще раз показало, что науку развивают как индуктивный, так и дедуктивный методы. При этом обилие фактов, опытных данных далеко не всегда дают ответ на поставленный вопрос. В то же время гипотеза сокращает путь познания, даже если она и ошибочна. В. Р. Вильяме использовал дедуктивный метод и добился с его помощью больших успехов. Вильяме не участвовал в репрессиях и не виноват в том, что творили от его имени его апологеты.

Несмотря на то, что период с 1917 по 1947 гг. ознаменовался идеологи­ ческим давлением на агрономию, но одновременно формировался и социаль­ ный заказ, с почти неограниченным финансированием. В системе Академии наук создается Почвенный Институт им. Докучаева.

Крупнейшими представителями почвенной науки выступают академики В. И. Вер­ надский и Ф. Ю. Левинсон-Лессинг - непосредственные ученики Докучаева, ушедшие в другие сферы науки. Лидером почвоведения остается К. Д. Глинка, его неустанные лич­ ные труды и успехи тесно сопрягаются с ростом авторитета советского почвоведения. На первый Международный конгресс почвоведов (1927 г.) в США было командировано 18 человек сроком 2 месяца во главе с К. Д. Глинкой. В период до 1930 г. определяющими фи­ гурами в отечественном почвоведении был также С. С. Неуструев, во всей полноте раз­ вернулось научное дарование К. К. Гедройца. В 1924 г. возобновилось, благодаря тщаниям А.А. Ярилова, издание журнала «Почвоведение», который вновь объединил отечествен­ ных ученых.

В этот период почвоведы стали решать многие важные для сельскохо­ зяйственной практики вопросы. Существенное развитие получили также ис­ следования в области лесного почвоведения. Выявлена специфика пестроты почвенного покрова под пологом леса как следствие эволюции лесных био­ геоценозов. Многолетние комплексные исследования в долинах рек Русской и Западно-Сибирской равнин позволили установить генетические, экологи­ ческие и геохимические особенности пойменного почвообразования, сфор­ мулировать принципы рационального использования почвенно-растительных ресурсов в долинах рек.

Глубокое развитие получило мелиоративное почвоведение, особенно его эколого-гидрологическое и почвенно-геохимическое направления. Ре­ зультаты этих исследований нашли практическое применение в ороситель­ ных мелиорациях на черноземах, в дельтах рек аридных районов Европей­ ской России и Средней Азии.

Более 20 лет возглавлял старейшее научное учреждение - Шатиловскую опытную станцию А.Н. Лебедянцев (1878-1941). В агрономической науке того времени отсутствовали данные об удобрении черноземов цен­ тральной России. Считалось, что внесение удобрений на них неэффективноно. Для изучения эффективности навоза и фосфорных удобрений (суперфос-

292	7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

фата и фосфоритной муки) па северных черноземах, а также отражения их внесения на свойствах почвы при длительном систематическом применении А.Н. Лебедянцевым в 1912-1913 гг. были заложены стационарные опыты, которые вошли в науку под названием «Обогащение почвы навозом» и «Обо­ гащение почвы фосфатами». Они продолжаются и в настоящее время, став одним из старейших стационаров страны. Ученый установил высокую эф­ фективность фосфоритов на северных черноземах. Замена в основном удоб­ рении суперфосфата фосфоритной мукой в равных дозах по действующему веществу не снижает продуктивности севооборота. Методические работы, выполненные под руководством А.Н. Лебедянцева, вошли в учебники и практику научно-исследовательских учреждений. Им проведено классиче­ ское исследование влияния высушивания почвы на ее плодородие.

Важный период в развитии агрономической науки и опытного дела первой четверти XX в. связан с именем А. Г. Дояренко. Его исследования о факторах жизни растений и их взаимосвязях, влиянии на них различных агроприемов, использовании растениями солнечной энергии сохранили свою актуальность и в наши дни. Изучение водно-воздушного и пищевого режи­ мов почвы привело ученого к выводу о решающей роли их в регулировании строения пахотного слоя почвы, и в первую очередь соотношения капилляр­ ной и некапиллярной скважности. А.Г. Дояренко по-новому подошел к ре­ шению проблемы опытного дела в земледелии, он изучил характер пестроты полей, был зачинателем курса по опытному делу. Он определил содержание курса земледелия, организационные формы и методы учебного процесса, раз­ работанные им программы были направлены на пробуждение у студентов интереса к изучаемой дисциплине. Содержание и структура курса земледелия заложенного ученым до настоящего времени мало изменились.

Наибольших успехов он добился в агрофизике, полеводстве, опытном деле. Профессор физики В. А. Михельсон в 1927 г. назвал его первым рус­ ским агрофизиком, поскольку он совершил переход от простого обобщения земледельческой практики, эмпирических испытаний к построению науки земледелия на базе точных наук - физики и химии. До 1911 г. исследования А. Г. Дояренко были посвящены вопросам агрохимии. На I Менделеевском съезде в 1907 г. он выступил с докладами о корневых выделениях растений и определении усвояемой фосфорной кислоты, о роли отдельных элементов в жизни растений. Далее он принимает активное участие в организации кол­ лективных опытов с минеральными удобрениями. В 1911 г. был заложен опыт с бессменными культурами по разным фонам удобрения, который про­ должается и поныне. В 1913 г. А. Г. Дояренко начал изучение использования полевыми культурами солнечной энергии. Им сконструирована установка для учета теплоты сгорания проб урожаев и определены технические коэф­ фициенты усвоения солнечной энергии 12 полевыми культурами.

А.Г. Дояренко разработал методы установления влажности и скважно­ сти почвы, водопроницаемости в естественной обстановке, испаряющей спо­ собности (с помощью созданного им эвапорометра), два метода оценки ка­ пиллярной деятельности почвы. Он выявил, что если для южных и юго-

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

293

восточных районов решающим фактором выступает влага, то для северных - воздушный режим. Анализируя полученные данные, он пришел к выводу о решающем значении строения почвы, наибольшее плодородие почвы дости­ гается при оптимальном сочетании водного, воздушного и питательного ре­ жимов. Omne nimium nocet*. Оценку строения почвы агроном предлагал вес­ ти по соотношению капиллярной и некапиллярной скважности. Еще в 20-х гг. им исследовалась радиоактивность почв.

Заметное влияние ученый оказал в деле организации сельскохозяйст­ венного опытного дела и создании методики полевых опытов, принимал уча­ стие уже в первых съездах по опытному делу (1901, 1902 гг.). Им совместно с Д.Н. Прянишниковым и П.С. Коссовичем к совещанию 1908 г. был подготов­ лен проект положения об опытных учреждениях, который был претворен в жизнь и положил начало планомерной организации опытного дела. По ини­ циативе А. Г. Дояренко в 1918 г. был созван съезд и образовано Бюро Все­ российских съездов по опытному делу. Уже под его председательством в 1919 г. Бюро провело совещание, принявшее решение о размещении сети опытных учреждений в соответствии с сельскохозяйственным районирова­ нием страны. В течение 10 лет (1919-1929 гг.) для крестьян Подмосковья он проводил практический курс полеводства на опытном поле Московской сельскохозяйственной академии.

Методику опытного дела А. Г. Дояренко начал читать в Московской сельскохозяйственной академии в 1907 г. в качестве необязательного курса, но уже со следующего года она стала программной дисциплиной. Широко известны его книги «Жизнь поля», «Занимательная агрономия», «Из агрономического прошлого» и др. В период работы в Саратове в Инсти­ туте зернового хозяйства Юго-Востока, занимался вопросами борьбы с засу­ хой.

Проведены исследования по кардинальным проблемам земледелия, прежде всего касающиеся сухого земледелия, которые включали теоретиче­ ское изучение физико-химических, физических, химических и биологических процессов почвы. Начаты детальные исследования органического вещества почвы, влагооборота и баланса влаги в главных сельскохозяйственных зо­ нах страны, прогнозирование уровня плодородия почвы. Была создана сис­ тема агротехнических, мелиоративных и организационных мер борьбы с за­ сухой, внедрены новые приемы обработки почвы.

Трагически сложилась судьба ученого. Когда в системе ВАСХНИЛ было приказано организовать единое научное управление всеми отраслями сельского хозяйства, многие ученые пытались протестовать против централизации науки. Они пытались доказать, что в такой огромной стране с множеством почвенно-климатических зон, опыты с сор­ тами и с породами необходимо проводить с учетом местных условий. Их арестовывали как «врагов народа», подрывающих основы социалистического сельского хозяйства. В тюрьму попали наиболее видные организаторы областного опытного дела: В. Е. Писарев, В. В. Таланов, А. Г. Дояренко. Последний был арестован вначале 1930 г и выслан в Суз­ даль, где прожил до 1935 г.

' Все лишнее вредит, все излишнее вредно.

294	7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

В истории развития научного земледелия и развитии теоретических ос­ нов земледелия в засушливой зоне следует отметить важность работ

Н.М. Тулайкова (1875-1938), академика, лауреата Ленинской премии.

В1897 г. он поступил в Московский сельскохозяйственный институт, который закончил со званием ученого агронома. В 1909-1916 гг. Н. М. Тулайков был директором Безенчукской сельскохозяйственной опытной станции в Самарской губернии. В 1916 г. его избрали на должность члена Ученого комитета департамента земледелия, заведую­ щего Бюро по земледелию и почвоведению и одновременно заведующего сельскохозяйст­ венными и химическими лабораториями Департамента земледелия. С 1918 г. он предсе­ датель Ученого комитета Наркомзема. В 1920 г. Н. М. Тулайков профессор кафедры ча­ стного земледелия Саратовского института сельского хозяйства и мелиорации, исполнял обязанности заведующего отделом полеводства Саратовской сельскохозяйственной опытной станции. Впоследствии его назначили директором станции, преобразованной во Всесоюзный НИИ зернового хозяйства, который он возглавлял до 1937 г.

Основные научные интересы Н.М. Тулайкова были связаны с земледе­ лием Юго-Востока. В центре его научной деятельности была борьба с засу­ хой - разработка агротехнических приемов, обеспечивающих получение вы­ соких и устойчивых урожаев полевых культур в условиях засушливых рай­ онов. Исследованиями Н.М. Тулайкова еще в 30-е гг. XX в. был заложен фундамент широких агрономических мероприятий по предотвращению засу­ хи в Поволжье.

Основным принципом сухого земледелия для достижения хороших урожаев, в представлении Н.М. Тулайкова, являются накопление, сбережение в продолжение определенного срока и рациональное использование каждой капли атмосферных осадков. Еще одно условие правильной агротехники - своевременное проведение агротехнических мероприятий. Эти положения актуальны и сегодня.

Н.М. Тулайков определял транспирационный коэффициент, который использовал в качестве диагностического показателя при оценке культур и сортов на засухоустойчивость, а также характер поглощения влаги различ­ ными растениями. Устойчивость земледелия в зоне, по его мнению, должна базироваться на разнообразии культур. Многие из его работ, посвященных севооборотам, бессменной культуре, занятым парам, выращиванию кукурузы в Поволжье, агротехнике зерновых культур и другим вопросам, не утратили своей значимости. Большой интерес представляют многочисленные исследо­ вания Н.М. Тулайкова в области почвоведения, агрохимии, физиологии рас­ тений, борьбы с засолением почвы.

В 1931 г. на Всесоюзной конференции по засухе ученый выступил с критикой травопольной системы своего учителя - В.Р. Вильямса. Будучи крупным специалистом в теории и практике земледелия, он отчетливо пред­ ставлял всю пагубность повсеместного внедрения травополья, не имевшего серьезных научных оснований, практического опыта, игнорировавшего кли­ матические и почвенные особенности некоторых зон. Он считал, что па тер­ ритории СССР не может быть единой системы земледелия. Природные фак­ торы Нижнего Поволжья заметно отличаются от наблюдавшихся в районах, где проводили свои наблюдения П.А. Костычев, В. В. Докучаев, В. Р. Виль-

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

295

ямс. Поэтому Н.М. Тулайков доказывал теоретическую несостоятельность и неприменимость травополья в засушливых районах. Он не придавал большо­ го значения многолетним травам как структуроулучшателям, полагал, что это худшие предшественники для пшеницы, нежели пропашные. Сейчас по мере продвижения солеустойчивых сортов люцерны до 800 км к югу, этот вывод уже не бесспорен.

Почвенно-климатические условия лесостепи Поволжья несколько иные, чем на юго-востоке страны. Осадков здесь выпадает на 100-150 мм больше, земледелие тесно связано с животноводством и производством кор­ мов для него. Следовательно, подходы к структуре посевных площадей и со­ ставу культур должны быть другие. Многолетние бобовые травы и их тра­ восмеси со злаковыми - один из важных источников ценного по содержанию питательных веществ высокобелкового корма. Они обогащают почву орга­ ническим веществом, азотом, фосфором, улучшают ее структуру, дают не­ плохие устойчивые урожаи. Кроме того, многолетние бобовые травы - хо­ рошие предшественники для зерновых культур. Самыми перспективными в лесостепи Поволжья признаются козлятник восточный, люцерна, эспарцет.

При проектировании севооборотов Н. М. Тулайков рекомендовал: мак­ симально увеличить производство пшеницы, ввести севооборот с минималь­ ным количеством культур, сделать его по возможности коротким. Обяза­ тельным элементом севооборотов в засушливых условиях он называл про­ пашной клин, а лучшими пропашными растениями - кукурузу, сахарную свеклу и подсолнечник. Они служат средством борьбы с сорняками. Ученый придавал большое значение зернобобовым культурам - фасоли, гороху, че­ чевице. Они должны стать обязательной составной частью севооборотов. В предлагаемой ученым схеме нет ни классического плодосмена, ни ведущего элемента травополья - многолетних трав.

Н.М. Тулайков отрицательно относился к чистым парам. Исходя из данных своих исследований, он считал, что паровая обработка в резко за­ сушливых районах с осадками 250-300 мм не обеспечивает сохранение ве­ сенней влаги в паровом поле, и посевы озимых в отдельных случаях при глу­ боком пересыхании верхнего слоя возможны только после дождей. Специ­ ально проведенные в зоне опыты по выяснению влияния чистого пара па водный режим почвы не подтвердили это положение. Недооценка академи­ ком чистого пара - важнейшего элемента сухого земледелия - говорит о не­ которой его увлеченности результатами только своих наблюдений, которых для объективных выводов оказалось недостаточно.

Любопытно, что в июле 1936 г. на сессии ВАСХНИЛ Н.М. Тулайков выступил с предложением расширить посевы зерновых культур па востоке за счет распашки целинных земель. Он не мог равнодушно проходить мимо то­ го, что огромные площади пахотно-способных земель пустовали.

С 1916 г. Н. М. Тулайков возглавлял Управление науки в Министерстве земледелия при царском, временном и советском правительствах, считая, что хлеб для людей выше всякой политики. В печати он выступил с критикой своего бывшего учителя В. Р. Вилъямса, пытавшимся повсеместно внедрить травопольную систему земледелия, которая

296	7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

была неэффективной в сухих степях. Многие годы с именем Н. М. Тулайкова была связана теория преимущества мелкой обработки почвы, способствующей лучшему накоплению и сохранению влаги. Его предложение было доведено до абсурда. Оно было расценено как вредительство. Сохранились дворцовый анекдот, рассказанный НИ. Вавиловым генетику А.И. Купцову весной 1930 г.: «А Максимыч (академик Н.М. Тулайков) вчера осрамился. Были мы с ним у Сталина. И он вздумал свою политическую грамотность показать. Вы­ учил «Исторический материализм» Бухарина, да при случае все цитаты из него вверты­ вает. А Сталин на него с недоумением смотрит - Бухарин-то не в фаворе». Спустя пять лет он был арестован. В 1937 г. под чудовищным давлением начальника Саратов­ ского управления НКВД А.Р. Стромина профессор Н.М. Тулайков подписал дикие обвине­ ния против виднейших агрономов страны, в том числе против академика Н. И. Вавилова, с которым много лет находился в самых дружеских отношениях. В 1938 г. он был рас­ стрелян.

Выдающийся вклад в развитие земледелия России внес Т.С. Мальцев (1907-1999). Терентий Семенович Мальцев, дважды Герой Социалистиче­ ского Труда, лауреат Государственной премии СССР, почетный академик ВАСХНИЛ, первый директор Шадринской сельскохозяйственной станции, полевод колхоза «Заветы Ленина» Шадринского района Курганской области. Он родился 10 ноября 1895 года в селе Мальцеве Шадринского района и всю жизнь, силы, знания отдал процветанию малой родины. Его опыт стали дос­ тоянием всей нашей страны.

В этой легендарной личности сфокусировалась судьба русского кресть­ янина со всеми его великими заслугами и трагическими потерями. С одной стороны, он удостоился почти всех наград и почетных званий. Деревенский народ воспринимал их как должную оценку представителя «крестьянского класса», который был принесен в жертву индустриализации отсталой страны. Но, с другой стороны, несмотря на пятьсот с лишним книг, журнальных и га­ зетных статей о жизни и трудах Т.С.Мальцева, его научное и практическое наследие еще не изучено со всех сторон, не осмыслено и потому еще не ос­ воено.

Талант и величие Т.С.Мальцева заключается в его теоретических по­ ложениях и практических выводах, которые основаны на тщательном изуче­ нии реальной жизни. Большой опыт и глубокие знания позволили ему не только разработать и решить многие крупные вопросы земледелия прошлого века, но и определить перспективу развития отрасли. Многие положения и разработки весьма актуальны и находят применение при формировании сис­ тем земледелия нового поколения на ландшафтной основе.

Т.С. Мальцев отмечал, что земледелие - дело творческое. Оно не тер­ пит шаблона. Всесторонний учет местных природных, почвенноклиматических и экономических условий, анализ и разумное использование многолетнего, широко проверенного практикой, опыта - вот та основа, на ко­ торой может успешно развиваться и давать наилучшие результаты полевод­ ство.

Многогранный талант Терентия Семеновича проявился во многих ипо­ стасях. Но главное дело его жизни - интеграция передового земледельческого опыта и его развитие с учетом достижений научно-технического прогресса. Т. С. Мальцев понимал, что история земледелия - это история его адаптации

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

297

к природным условиям и различным производственным отношениям. Клю­ чевым его словом в выступлениях, книгах, статьях была "диалектика". Цити­ руя различных философов из многочисленных книг своей известной на всю страну домашней библиотеки, он всячески обосновывал необходимость дифференцированного земледелия, настойчиво предостерегал от шаблонов, которые преследовали новейшую историю социалистического земледелия.

Наиболее продуктивный этап деятельности Т.С.Мальцева пришелся на самый трудный период в истории российского земледелия, отличавшийся за­ стоем и догматизмом. Не касаясь лысенковщины и других извращений, дос­ таточно напомнить незыблемость представлений об отвальной вспашке, мно­ гопольных севооборотах, повсеместное навязывание травопольной системы. К этому времени были попраны многие крупные достижения сельскохозяй­ ственной науки, освященные именами Н.И. Вавилова, Н.М. Тулайкова, А.Г. Дояренко, П.М. Константинова, К.Г. Шульмейстера, В.К. Крутиховского и др. Получили категорическое осуждение попытки совершенствования спосо­ бов обработки почвы И. Овсинского, М. Тулайкова.

Среди безбрежного моря унитарного единомыслия возник некий ост­ ровок под названием колхоз "Заветы Ленина", в котором Т.С.Мальцев зани­ мал должность полевода. Полевода, а не председателя. В этой основной должности он проработал всю жизнь, утверждая приоритет профессиональ­ ной деятельности перед административной.

Т. С. Мальцев, опираясь на опыт и научные исследования в зоне за­ сушливого земледелия различных авторов (В.И. Крутиховский, В.Н. Варгин и др.), построил систему, в основу которой вместо многопольных травополь­ ных севооборотов были положены зерно-паровые короткоротационные сево­ обороты с чистым паром. Важный элемент ее - так называемые оптимально поздние сроки сева зерновых культур, благодаря которым успевали провести предпосевные обработки почвы и достичь существенного снижения засорен­ ности посевов. При этом удавалось смягчить июньскую засуху, сдвигая наи­ более ответственную фенофазу к июльскому максимуму осадков, характер­ ному для Зауралья и Западной Сибири.

На этом фоне Т. С. Мальцев решает ту самую задачу минимизации об­ работок почвы, которую не удалось довести до практического решения его отечественным предшественникам.

Первоначально Т.С. Мальцев рекомендовал вдвое сократить количест­ во вспашек в 6-польном севообороте (пар - пшеница - пшеница - однолетние травы - пшеница - ячмень (овес), введенном в 1950 г. вместо 10-польного травопольного севооборота.

В 1953 г. Т.С.Мальцев заменил 6-польный севооборот на 4-польный (пар - зерновые - однолетние травы - зерновые), в котором глубоко обраба­ тывали почву только в паровом поле, но уже безотвально - плугами со сня­ тыми отвалами, после уборки культур применяли дисковые лущильники на глубину 7 - 8 см.

Наряду с перечисленными приемами, Т.С.Мальцев особо подчеркивал важность тщательного весеннего боронования, провокации и уничтожения

298	7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

сорняков весенними обработками, применения кольчатых катков.

Его идеи по новой системе обработки почв, направленной на сохране­ ние и повышение плодородия и продуктивности сельскохозяйственных куль­ тур, внимание к однолетним культурам и творческий подход к подбору приемов борьбы с засоренностью полей вызвали большой интерес.

В августе 1954 года в г. Барнауле прошло крупное краевое совещание, на котором обсуждались предложения по новым методам обработки почвы и посева. На этом совещании с подробным докладом выступил Т.С. Мальцев. Опираясь на экспериментальные данные, он показал, что не только много­ летние травы, но и однолетние культуры при соответствующей технологии их возделывания могут сохранять и повышать эффективное плодородие почв. Подробно останавливаясь на технологии основной и предпосевной об­ работки почв, Т.С. Мальцев обращал внимание на два основных фактора, способствующие/ получению устойчивых высоких урожаев - сбережение вла­ ги и уничтожение сорняков.

Приемы безотвальной обработки почв, оставление стерни, кулисы в паровом поле и на стерне, рекомендованные Т.С. Мальцевым, оказали поло­ жительное влияние на сдерживание эрозионных процессов. Мальцевская система оказалась прародительницей почвозащитных систем борьбы с эрози­ ей, для целинных земель Казахстана (А.И. Бараев), степных, засушливых районов Сибири и Алтая (А.Н.Каштанов).

Т.С. Мальцев говорил: «Свои предложения могу считать полезными только в таких случаях, когда они согласуются с конкретными условиями тех мест, где будут применяться». Он писал: «Искусство земледельца главным образом состоит в том, чтобы уметь выращивать хороший урожай не незави­ симо от погодных условий, а при любых погодных условиях».

Сегодня можно говорить о том, что на равнинах Северной Америки уже практи­ ковалась плоскорезная обработка почвы в зернопаровых севооборотах с короткой рота­ цией, однако, все это происходило по ту сторону железного занавеса, по эту же - возво­ дили догмы «социалистического земледелия». Следует отдать должное настойчивости Терентия Семеновича, с которой он добивался перевода на русский язык издания книги Н. Фолкнера «Безумие пахаря».

Можно удивляться также тому, что Т.С.Мальцев не попал в опалу властей и официальной науки, как ниспровергатель общепринятых представлений. Gutta cavat lapidem поп vi, sed saepe cadendo*. Он не занимался критикой научных авторитетов, но ис­ пользовал их положения для обоснования других решений, например, в случае с В.Р.Вилъямсом. Подстраиваясь первоначально под его концепцию об исключительной ро­ ли многолетних трав в формировании водопрочной структуры, Т.С.Мальцев выдвинул по­ ложение о возможности синтеза гумуса и, соответственно, формирования водопрочной структуры на основе анаэробного разложения корней однолетних культур при миними­ зации обработки почвы. Таким образом, вступая в компромисс с идеологией В.Р.Вильямса, Т.С.Мальцев построил, по сути, противоположную его учению систему земледелия.

Основанное Т.С.Мальцевым новое направление обработки почвы воспринималось неоднозначно. Интересно, что даже специальная комиссия Академии наук СССР по изу­ чению опыта Т.С. Мальцева под руководством академика И.В.Тюрина не сумела адекват-

' Капля долбит не силой, но частым падением.

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

299

но оценить значение открытия.

Значение плоскорезных и безотвальных обработок почвы в накоплении влаги и предотвращении эрозионных процессов усиливается благодаря со­ кращению потерь гумуса в результате снижения темпов его минерализации.

При всех достоинствах безотвальных и плоскорезных систем обра­ ботки почвы им присущи определенные недостатки, главный из которых - нарастание засоренности посевов, особенно при повышенном увлажнении. В степных районах Урала и Сибири в зернопаровых севооборотах она в значи­ тельной мере снижается благодаря более поздним срокам сева пшеницы, по­ зволяющим уничтожить сорняки предпосевными обработками, а также по­ вышению в севообороте доли зернофуражных культур, высеваемых еще в более поздние сроки, при довольно высокой доле пара. Чистый пар - наибо­ лее активное средство решения этой задачи. В южной лесостепи существенно усиливается роль гербицидов, не говоря уже о северных районах лесостепи, где без них, как и без азотных удобрений, весьма трудно выращивать зерно­ вые в 4- или 5-польных зернопаровых севооборотах при безотвальной обра­ ботке. Это значит, что переход на почвозащитные системы обработки почвы требует повышения уровня обеспеченности земледелия агрохимическими ре­ сурсами.

При недостатке гербицидов и азотных удобрений применяют комби­ нированные системы, сочетающие разноглубинную плоскорезную и безот­ вальную обработки с отвальной вспашкой.

Как известно, Т.С.Мальцев сдержанно относился к использованию аг­ рохимических средств, в частности гербицидов. Действительно, в 50-60 гг. в колхозе «Заветы Ильича» ему удавалось обходиться без них благодаря высо­ кой культуре земледелия, жесткой технологической дисциплине, своевре­ менному и точному выполнению технологий. Однако в последние годы - го­ ды застоя, на которые сетовал Терентий Семенович, в колхозе применяли гербициды для обработки посевов против корнеотпрысковых сорняков. Feci, quod potui, faciant meliora potentes*.

Обработку почвы в Европейской части России совершенствовали эво­ люционным путем, разрабатывали всевозможные ее варианты с учетом раз­ нообразных природных условий и широкого набора сельскохозяйственных культур. Общая направленность этого процесса - сокращение глубины и час­ тоты обработки почвы и совмещение операций

Этот путь тоже не был шелковым, хотя засухи 70-х годов и пыльные бури в Армавирском коридоре подталкивали к совершенствованию системы земледелия.

Крупное событие - масштабный полтавский эксперимент по миними­ зации почвообработки. Его проводили под руководством первого секретаря Полтавского обкома КПСС Ф.Т. Моргуна. Этот уникальный эксперимент поддержал Т.С.Мальцев, который выезжал в Полтавскую область и следил за его проведением.

' Я сделал, что мог, пусть кто может, сделает лучше.