6. Советский опыт менеджмента

6.1. Общий исторический фон:

нетривиальный взгляд на 20-е годы

Как известно, наука менеджмента зародилась и развивалась главным образом в США. Есть основополагающие работы некоторых западноевропейских авторов, многократно описан оригинальный японский опыт. О вкладе наших соотечественников известно очень мало, а за рубежом практически вообще неизвестно.

Независимо от того, насколько такое положение справедливо (т.е. насколько этот опыт следовало бы знать зарубежным специалистам – возможно, он для них не так уж и интересен, не содержит ничего оригинального, слишком специфичен и т.д.), российским менеджерам (как и представителям любой другой области деятельности) необходимо знать историю своей страны, в том числе и свою профессиональную историю. Тем более что отечественный опыт менеджмента, хотя, как и положено опыту, относится к временам прошедшим, продолжает оказывать влияние на практику управления сегодняшнего дня, и многие проблемы этой практики не понять, если опираться только на зарубежные теории.

В названии настоящей главы использовано слово «советский», нуждающееся, пожалуй, в обосновании. Практически весь отечественный опыт менеджмента относится к тому периоду истории, когда существовало государство под названием Советский Союз (хотя работа некоторых авторов в этой области началась ещё до 1917 г.), и во многом носит отчётливый отпечаток истории и идеологии этого периода.

Прежде всего, необходимо разобраться в истории. В современной литературе широко распространены попытки как идеализировать советский период отечественной истории, так и демонизировать его, другими словами, мазать либо белой, либо чёрной краской. По нашему мнению, и то и другое неправильно, к оценке этого непростого времени необходим взвешенный подход. И, пожалуй, самое главное при этом – чётко периодизировать советскую историю, подходить к ней дифференцированно.

Начнём с того, что необходимо выделять как совершенно особый период 20-е годы ХХ века. Историческими рубежами этого периода следует считать, с одной стороны, переход от «военного коммунизма» 1917-1920 гг. к новой экономической политике (НЭП), начавшийся в 1921 г.; с другой стороны – фактически государственный переворот, совершённый Сталиным в 1929 г.

В отличие от последующих годов, это было время авторитарного, а не тоталитарного режима в нашей стране. Это важное политологическое различие.

В авторитарном государстве власть находится в руках одного человека или группы людей, как и в тоталитарном. Руководство не избирается, не имеет альтернативы и само назначает нижестоящих руководителей и своих преемников. Авторитарным был царский режим ХIХ – начало ХХ веков. Авторитарной была советская власть в 20-х годах, а также в перестроечный период. Во многом авторитарным является и послеперестроечный режим.

Тоталитарный режим отличается тем, что диктатор или правящая хунта (группа) осуществляет не только политическую власть, но и вмешивается в науку, экономику, искусство, личную жизнь граждан, т.е. пытается руководить всеми сферами жизни, иногда опираясь при этом на какую-то идеологию. Тоталитарным был сталинский период и последующие времена вплоть до Горбачёва. Тоталитарными были также европейские христианские государства в средние века, то же можно сказать о некоторых современных мусульманских странах (Саудовская Аравия, Иран). Разумеется, тоталитарными были фашистские государства.

В Советском Союзе в 20-е годы ХХ века режим был именно авторитарным. В экономике широко была распространена мелкая и средняя частная собственность, в первую очередь в сельском хозяйстве. В науке, в том числе экономической, свободно развивались разные направления, при условии, что они не посягали на существующий политический режим.

С другой стороны, в результате революций 1917 года были сняты многие препятствия для развития научной мысли, существовавшие при царской власти. Новые же ограничения, которые впоследствии проявились очень ярко, в 20-е годы были ещё слабо выражены.

Вместе с тем, смена строя в стране ставила перед экономической наукой новые задачи (связанные с тотальной государственной собственностью на средства производства) и одновременно, как любая революция, породила массовый энтузиазм и с ним новые механизмы управления.

В итоге в Советском Союзе сложились благоприятные условия для развития оригинальной отечественной школы менеджмента.

Развитие науки и практики менеджмента шло по нескольким направлениям, из которых укрупнённо можно выделить два.