Обеспеченность парками крупным городов Европы в 1990—1994 гг.

Город	Площадь парков, кв. км
	всего		на 1000 жителей
Антверпен	74,4	16,1
Барселона	20,8	1,3
Будапешт	24,7	1,2
Брюссель	15,2	1,6
Копенгаген	6,9	1,5
Дублин	14,0	2,9
Эдинбург	16,0	3,8
Глазго	12,0	1,8
Гамбург	33,3	2,0
Хельсинки	16,4	3,2
Лиссабон	23,0	3,5
Люксембург	1,5	2,0
Милан	8,6	0,6
Прага	74,1	6,1
Стокгольм	63,0	9,1
Таллинн	47,4	10,7
Вена	16,8	1,0
Цюрих	2,6	0,7
Источник. Statistics from the City of Helsinki Information Management Center, 1995, 7. — Arts and Culture, Facts and Figures. — Helsinki. 1995. — P. 69.

Ранг, присвоенный каждому району, отражает его место по развитию данного элемента инфраструктуры. Знание ранга дает большую информацию администрации района. При комплекс­ном развитии района его ранги по всем показателям будут одни­ми и теми же или близкими, и, наоборот, при некомплексном раз­витии приоритетное положение по одному показателю будет сочетаться с положением аутсайдера по другим показателям.

Такая ситуация может свидетельствовать о реализации некоторой стратегии развития города, которую можно назвать «компенсаци­онной», т. е. дефицит одних элементов инфраструктуры компен­сируется развитием других. Данные примера свидетельствуют скорее о тенденции комплексного развития. Для количественной оценки этого процесса можно вычислить коэффициенты ранго­вой корреляции Спирмэна между каждой парой рангов и затем найти средний из них. Число таких коэффициентов равно числу сочетаний из k по 2 — , и процедура становится довольно уто­мительной. Проще рассчитать коэффициент конкордации Кендалла, являющийся средним из попарных коэффициентов

Таблица 7.5

Показатели социальной инфраструктуры и ранги районов

Рай­он	Число продо­вольст­венных магази­нов, ед.	Ранг	Число непродовольственных магази­нов, ед.	Ранг	Количе­ство мастерских по ремонту бытовой техники, ед.	Ранг	Протяжен­ность мар­шрутов общественного транспорта, км	Ранг	Сумма рангов
1	1,20	1	0.90	1	0,20	1	200	1	4
2	1,05	3	0,80	2	0,10	4	190	2	11
3	1,00	5	0,50	5	0,05	8	165	4	22
4	1,10	2	0.65	4	0.15	2	170	3	11
5	0,70	10	0,40	7	0,12	3	150	5	25
6	0,90	7	0.30	8	0,04	9	135	6	30
7	1,02	4	0,70	3	0,08	5	80	10	22
8	0,95	6	0,45	6	0,07	6	95	7	25
9	0,85	8	0,20	10	0,06	7	85	9	34
10	0,80	9	0,25	9	0,02	10	90	8	36

корреляции между рангами. Коэффициент конкордации вычисляете: по формуле

где — сумма квадратов отклонений суммы рангов для каждого объе­кта от средней суммы рангов:

(здесь — ранг j-го района);

—число рядов рангов (в нашем примере это число показателей, по которым ранжировались районы);

—число ранжируемых объектов.

Вычислим значение sb формуле (7.1). По данным табл. 7.5 на­ходим

Подставив величины в формулу (7.2), получим:

Тогда

Учитывая, что коэффициент конкордации принимает значе­ния в интервале [0, 1] как и большинство статистических мер связи, полученная величина позволяет сделать вывод о том, что имеет место комплексное развитие районов и можно выделить район с высоким и низким уровнями инфраструктуры. Коэффи­циент конкордации можно использовать и для измерения сог­ласованности между объективными показателями развития территориальных единиц и субъективными — оценками их при­влекательности самими жителями.

Большое значение имеют межрегиональные сравнения раз­витости социальной инфраструктуры на основе сравнения пока­зателей обеспеченности учреждениями инфраструктуры на 1000 жителей, телефонизации и т. д., измерения уровня и вариации значений этих показателей по типам городов (крупные, средние, малые), по административно-территориальным единицам.

Развитие социальной инфраструктуры происходит, вместе с изменениями в образе жизни населения, выражающимися в уве­личении числа индивидуальных средств передвижения — личных автомобилей, велосипедов, распространении «второго жилища» (загородных коттеджей, дач). Все эти индикаторы свидетельствуют о росте мобильности населения. Соответственно статистика дол­жна отражать изменения в структуре учреждений бытового об­служивания: переходить от сводных показателей (например, числа магазинов розничной торговли и др.) к показателям, характери­зующим их дифференциацию (число магазинов-супермаркетов и маленьких узкоспециализированных магазинов, отличающихся радиусом обслуживания населения, ассортиментом товаров и т. д.). В США в конце 80-х гг. половина семейного бюджета уходила на оплату услуг, что объясняется их высокой стоимостью, постоянно расширяющимся их набором и высоким качеством.

Россия имеет огромную потребность в развитии социальной инфраструктуры. Сравнение доли занятых в так называемом «третичном секторе» экономики, включающем торговлю, рестора­ны, кафе, гостиничное хозяйство, транспорт, складское хозяйство, связь, финансы, страхование, государственное управление, об­щественные, личные и коммунальные услуги, в нашей стране и в развитых странах свидетельствует о значительных отличиях Рос­сии: если в США в «третичном секторе» экономики занято около 70%, в Англии — примерно 63%, Франции — примерно 58%, то в России — 46,8% в 1995 г. Это больше, чем в 1992 г. (42,1%), т. е. структурная перестройка дает свои результаты, но меньшие, чем должно быть для более высокого уровня удовлетворения потреб­ностей населения в личных и общественных услугах.