Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
хранение.doc
Скачиваний:
27
Добавлен:
04.06.2015
Размер:
441.34 Кб
Скачать

2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками

Проблемы, связанные с возвратом имущества, принятого на хранение с обезличением, аналогичны тем, которые возникают при возврате индивидуально-определенного имущества. Но при хранении вещей, определенных родовыми признаками, есть свои особенности. В частности, при технологической обработке поклажедателю может возвращаться меньшее количество вещей, чем было принято.

2.1. Вывод из судебной практики: Обязанность возвратить полученные вещи возникает у хранителя только после предъявления поклажедателем такого требования.

В соответствии со ст. ст. 889, 890 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.5 договора хранения хранитель возвращает по требованию поклажедателя товар, равный по количеству, роду и качеству, переданному на хранение товару.

Таким образом, обязанность ответчика возвратить щебень обусловлена наличием требования об этом истца.

При отсутствии требования у ответчика отсутствует обязанность возвратить щебень, а следовательно, в силу ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца отсутствует право требовать возвращение вознаграждения за хранение щебня, уплаченного по соглашению сторон.

2.2. Вывод из судебной практики: Если по условиям хранения имущество, переданное на хранение, подвергается естественной убыли, то поклажедателю оно выдается за вычетом расчетной убыли массы.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора N 765, хранитель обязуется обеспечить количественно-качественную сохранность партий принятого зерна путем проведения лабораторных анализов, взвешивания, очистки, хранения, при необходимости, активного вентилирования, холодной сушки, перемешивания. Хранитель обязуется руководствоваться "Порядком учета зерна и продуктов его переработки", утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДУП "ДХП" как профессиональным хранителем во исполнение условий договора N 765 производились операции по сушке и очистке находившегося на хранении зерна (акт зачистки N 8 от 05.03.2004, акт расчета от 10.11.2004 к указанному акту зачистки), в результате чего общая расчетная убыль в массе в результате снижения влажности, сорной примеси и естественной убыли при хранение составила 190,730 т..."

2.3. Вывод из судебной практики: Если хранитель в соответствии с условиями договора хранения произвел действия, которые привели к уменьшению количества хранимых вещей, но вернул поклажедателю имущество в том же количестве, в каком оно было получено, то указанная разница может быть взыскана с поклажедателя как неосновательное обогащение.

Ссылаясь на отгрузку семян подсолнечника без учета списанного количества семян, общество "Каргалинское ХПП" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения, определенного в виде стоимости излишне переданного товара.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сложившиеся между сторонами отношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, суды установили, что истец передал ответчику семена подсолнечника без вычета списанного количества семян, в связи с чем правильно квалифицировали заявленные истцом требования как неосновательное обогащение.

Поскольку правовых оснований для передачи имущества на сумму 2 352 895 руб. 05 коп. не имелось, суды в силу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск и взыскали в пользу истца стоимость излишне отгруженных семян подсолнечника..."

Статья 891. Обязанность хранителя обеспечить сохранность вещи

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]