- •1. Существенные условия договора хранения
- •2. Требования к объекту хранения
- •3. Заключение договора на хранение вещей, собственником которых поклажедатель не является
- •4. Возможность применения норм о хранении к отдельным отношениям
- •5. Право выкупа хранителем объекта хранения
- •6. Последствия отсутствия у хранителя лицензии, необходимой для осуществления профессиональной деятельности
- •7. Последствия неисполнения хранителем обязанности по приему вещей на хранение
- •8. Возможность применения к отношениям по хранению автотранспортных средств поклажедателя - индивидуального предпринимателя правил оказания потребителям услуг по хранению
- •9. Правовая квалификация безвозмездного договора хранения, которым предусмотрена возможность использования хранителем переданного на хранение имущества
- •10. Перемена поклажедателей в договоре хранения
- •1. Документы, свидетельствующие о соблюдении письменной формы договора хранения
- •2. Доказательства передачи имущества по заключенному договору хранения
- •3. Доказательства фактических отношений по хранению при отсутствии заключенного договора
- •4. Компенсация расходов на хранение имущества, переданного прежним хранителем, без оформления договора
- •1. Особенности определения предмета при заключении договоров хранения вещей, определяемых родовыми признаками
- •2. Возврат переданного на хранение имущества, определенного родовыми признаками
- •1. Ответственность хранителя, не обеспечившего сохранность вещи
- •1. Право сторон на установление в договоре размера компенсации за пользование вещью, переданной на хранение
- •1. Истечение срока годности на хранимый товар
- •1. Ограничения на передачу вещи третьему лицу
- •2. Последствия передачи вещи третьему лицу в нарушение договора
- •3. Возмещение убытков, причиненных в результате хранения вещи у третьего лица
- •1. Влияние волеизъявления сторон при решении вопроса о возмездности договора хранения
- •2. Обстоятельства, не освобождающие от оплаты услуг хранителя
- •3. Обстоятельство, препятствующее взысканию с поклажедателя вознаграждения за хранение
- •4. Определение размера вознаграждения хранителя
- •5. Возможность удержания и реализации хранителем находящейся у него вещи
- •1. Доказывание расходов на хранение имущества поклажедателя
- •2. Возможность получения ответственным хранителем и вознаграждения, и компенсации расходов
- •3. Возмещение расходов на хранение при разбронировании ценностей государственного материального резерва
- •1. Ответственность поклажедателя за неполучение вещи при уведомлении хранителя о вывозе
- •1. Выдача вещи лицу, указанному поклажедателем
- •2. Истребование поклажедателем вещи у хранителя
- •3. Последствия невозврата имущества по требованию поклажедателя
- •1. Возможность истребования убытков поклажедателем - несобственником вещи
- •2. Условия, при которых требование поклажедателя о компенсации убытков может быть удовлетворено
- •3. Особенности взыскания убытков и пеней с хранителя вещей материального резерва
- •4. Ответственность хранителя за утрату груза, находящегося в транспортных средствах, принятых на хранение
- •5. Неотвратимость ответственности хранителя за утрату или порчу вещи
- •6. Предъявление к хранителю требования о взыскании неосновательного обогащения за утрату вещи
- •7. Ответственность хранителя за утрату или повреждение вещи после прекращения действия договора
- •8. Освобождение хранителя от ответственности за утрату, недостачу или порчу вещи
- •9. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение
- •1. Определение стоимости утраченных или поврежденных вещей
- •1. Продолжение отношений по хранению после получения требования поклажедателя о возврате вещи
- •1. Возникновение отношений по хранению в силу закона
3. Последствия невозврата имущества по требованию поклажедателя
В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Однако в Гражданском кодексе РФ не установлены последствия невозврата имущества по требованию поклажедателя.
3.1. Вывод из судебной практики: Если хранитель не возвращает имущество, переданное по договору хранения, он не вправе требовать возмещения расходов, понесенных за период хранения после предъявления требования поклажедателем.
Судебная практика:
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ответчиком обязательства по оплате услуг хранения, предусмотренные контрактом, выполнены в полном объеме. По мнению судов, данное обстоятельство подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 23.12.2008, актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008, в котором указано на отсутствие задолженности. Кроме того, суды указали, что Псковская таможня ввиду необходимости реализации имущества, находящегося на хранении на складе Общества, неоднократно обращалась к последнему с требованием о его возврате. Однако Общество необоснованно затягивало с возвратом имущества.
Выводы судов соответствуют материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Более того, сам истец признает, что хранение товаров ему оплачено в соответствии с контрактом..."
Статья 901. Основания ответственности хранителя
1. Возможность истребования убытков поклажедателем - несобственником вещи
Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения вещью принадлежит ее собственнику. Соответственно, он может защищать свою собственность любыми законными способами защиты. Однако проблема заключается в следующем: гл. 47 ГК РФ не предусмотрено, на каком праве поклажедатель должен обладать вещью. Таким образом, возникает вопрос: вправе ли поклажедатель - несобственник истребовать у хранителя убытки?
1.1. Вывод из судебной практики: Поклажедатель вправе требовать возмещения убытков за утрату хранимой вещи независимо от того, является он собственником или нет.
Арест, изъятие и передача имущества должника третьему лицу на хранение производились в рамках исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.
В данном случае правоотношения по хранению возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и выступающим поклажедателем, и хранителем, а не между собственником (владельцем) имущества и хранителем.
Исходя из положений статьи 53 Закона об исполнительном производстве (статьи 86 Закона об исполнительном производстве в новой редакции), судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества. Следовательно, собственник (владелец) утраченного имущества вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов.
В свою очередь убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются ему хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 902 названного Кодекса).
1.2. Вывод из судебной практики: У доверительного управляющего, выступающего в роли поклажедателя, не возникает убытков, если вещь забрал учредитель доверительного управления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.04.2004 заключен договор доверительного управления имуществом, согласно которому Хохлачева Н.С. (учредитель доверительного управления) передала в доверительное управление Донченко А.И. (управляющий) спорное имущество (фланцы и электродвигатели) на сумму 17326588 рублей.
22.04.2004 Донченко А.И. по договору безвозмездного хранения передал имущество обществу "Рось".
Из указанных норм следует, что если имущество передано доверительным управляющим на хранение и выдано учредителю доверительного управления, последний не может взыскивать стоимость имущества с доверительного управляющего. Кроме того, в этом случае нет оснований считать, что учредителю доверительного управления причинены убытки, поскольку имущество осталось в его собственности, поэтому отсутствуют основания для взыскания с доверительного управляющего стоимости имущества. Таким образом, у доверительного управляющего не могут возникнуть убытки, вызванные тем, что спорное имущество передано учредителю доверительного управления, следовательно, иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению..."