- •Глава I. Бэкон и его учение об индукции
- •Глава II. Декарт и картезианская логика
- •Глава III. Логические учения т. Гоббса и д. Локка
- •Глава IV. Лейбниц
- •Ленин о Лейбнице
- •Декарт и Лейбниц о врожденных идеях и критерии истинности
- •«Размышления о познаний, истине и идеях»
- •Глава V. Лейбниц
- •Истолкование Лейбница в духе логицизма
- •Значение конкретного знания, не позволяющее свести систему Лейбница к дедуктивной теории
- •Познание индивидуальной субстанции по Лейбницу
- •Истины факта и исчисление бесконечно малых
- •Интерпретация Кутюра логической системы Лейбница и основной порок этой интерпретации
- •Глава VI. Лейбниц
- •Закон противоречия и закон основания
- •Вопросы логики в «Монадологии»
- •Вопросы логики в «Новых опытах»
- •Глава VII. Лейбниц и его последователи Критический обзор логической системы Лейбница
- •Эпоха просвещения. Вольф
- •Глава VIII. Логика кондильяка и дидро
- •Логические взгляды Кондильяка
- •Глава VII трактует об очевидности факта. Тела познают-
- •Основные принципы философии и гносеологии Дидро
- •Статьи Дидро по логике в «Энциклопедии»
- •Дидро как диалектик
- •Глава IX. Кант Жизнь и научная деятельность Канта
- •Кант как преподаватель логики
- •Замысел «Критики чистого разума»
- •Новое издание фрагментов Канта по вопросам логики (1924)
- •Задача трансцендентальной логики. Вопрос о форме и содержании
- •Сущность формальной (общей) логики
- •Глава X. Кант Кант о законах мышления и понятии
- •Учение Канта о суждении и категориях
- •Учение Канта об умозаключении
- •Трансцендентальная диалектика
- •Критический анализ учения Канта
- •Глава V. Гегель Общественно-политические взгляды Гегеля
- •Гегель о формальной логике
- •Глава XII. Гегель Основные диалектические категории Гегеля. Понятие
- •183 Учение Гегеля о суждении
- •Классификация умозаключений Гегеля
- •Глава XIII. Д. С. Милль и его система логики
- •Глава XIV. Логика XIX в. Английские логики XIX в. (Гершель, Гамильтон, Буль, Джевонс, де-Морган, Спенсер, Лэдд Франклин)
- •Глава XV. Логика XIX в. Источник идей гуссерлианства и феноменологической науки в германской логике XIX в.
- •230 Логическое учение Лотце. Фреге
- •Глава XVI. Логика XIX в. Конциннисты
- •Основные установки Марбургской школы
Гегель о формальной логике
Гегель был первым, кто поставил вопрос об отношении формальной логики к логике диалектической.
Известно, что в 20 — 30-х годах у нас нигилистически отбрасывалась формальная логика, как нечто по существу враждебное диалектике. В этом сказалось огромное влияние Гегеля. В формальной логике усматривалось безусловное проявление чисто метафизических установок мысли. Диалектический метод должен был сменить метод метафизический. Представление о мире и развитии мысли с точки зрения диалектики противопоставлялось тому, как понимались рассудочные категории в плане метафизического их использования. Формальная логика всецело отождествлялась с логикой метафизической. А так как диалектическая логика по своему методу противостоит методу метафизическому, то культивируемой метафизикой формальной логике не остается никакого места в системе наук. Мысль об отмене диалектикой рассудочных форм метафизической логики является продолжением традиций гегельянства.
Гегель видел в диалектике опровержение логики здравого смысла. Эта гелелевская установка тесно связана с его толкованием триады, которая является выражением именно идеалистической диалектики в противоположность пониманию борьбы противоречий в учении диалектического материализма.
В параграфах первого тома «Энциклопедии» Гегель пишет: «Логическое по своей форме имеет три стороны: а) абстрактную, или рассудочную, б) диалектическую, или отрицательно-разумную, и в) спекулятивную, или положительно-разумную... Мышление, как рассудок, не идет дальше неподвижной определенности и отличия последней от других определенностей...» (I, § 79-80).
На первой стадии логическое проявляется как чисто рассудочное. Понятие «рассудочного» употребляется Гегелем в том смысле, в каком мы теперь говорим о метафизическом истолковании категорий. Этот этап преодолевается отрицательно-разумной ступенью, на которой приводятся в движение те или иные связи между категориями. Здесь еще нет положитель-
10 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 537.
176
ного выражения этих связей, диалектики категорий в объективно-идеалистическом понимании. Этого мы достигаем, по мнению Гегеля, только на третьей ступени — спекулятивной, или положительно-разумной.
Формальную логику Гегель полностью относит к первой, абстрактно-рассудочной стадии. Мышление на этой стадии негибко, односторонне. Такое мышление схватывает наличные предметы в их определенных различиях. Рассудочное мышление опирается на основной принцип тождества, который Гегель трактует как чисто метафизический принцип.
Отрицательно-рассудочное мышление Гегель клеймит не меньше, чем эмпирическое знание. Как объективный идеалист, он был противником эмпиризма, он считал, что эмпиризм не может дать правильных установок в философии. Но часто недостаточно подчеркивается, что столь же отрицательно Гегель относился и к рассудку, если иметь в виду рассудочные категории в чисто метафизическом истолковании.
Все абстрактно-формальное есть нечто твердое (fest), фиксированное (fixirt), неподвижное (unbewegt), засохшее (trocken), холодное (kalt), мертвенное (todt), оторванное (getrennt), разорванное (zerrissen), отторгнутое (geschieden) и распадшееся (zerlegt). Перед нами целая трагедия рассудочных категорий ума.
Логика первой ступени есть сфера рефлектирующего рассудка. Под ним вообще следует понимать «абстрагирующий и, следовательно, разделяющий рассудок, который упорствует в своих разделениях. Обращенный против разума, он ведет себя как обыкновенный здравый смысл и выдвигает свой взгляд, согласно которому мысли суть только мысли...» (V, стр. 22).
Воплощением формально-логической, рассудочной мысли, по Гегелю, является закон тождества. В известном месте, цитируемом Лениным, Гегель говорит: «Простым основным определением или общим определением формы собрания таких форм служит тождество, которое в логике этого собрания форм признается законом как А=А, как закон противоречия. Здравый смысл в такой мере потерял свое почтительное отношение к школе, которая обладает такими законами истины и в которой их продолжают разрабатывать, что он из-за этих законов насмехается «ад нею и считает невыносимым человеком, который, руководясь такими законами, умеет высказывать такого рода истины: растение есть растение, наука есть наука и т. д. до бесконечности» (V, стр. «13 — 14).
В специальном примечании, трактующем о принципе тождества в «Большой логике», Гегель говорит: «Я рассмотрю ближе в этом примечании тождество, как предложение о тож-
177
дестве, которое обыкновенно приводится, как первый закон мышления. Это предложение в его положительном выражении А — А есть прежде всего не более, как выражение пустой тавтологии. Поэтому было правильно замечено, что этот закон мышления бессодержателен и никуда далее не ведет. Такова то пустое тождество, за которое продолжают крепко держаться те, кто принимает его, как таковое, за нечто истинное, и всегда поучительно сообщают: тождество не есть разность, тождество и разность разны» (V, стр. 484 — 485).
В другом месте того же тома Гегель говорит: «Бессодержательность логических форм получается единственно только вследствие способа их рассмотрения и трактовки. Так как они в качестве застывших определений лишены связи друг с другом и не удерживаются вместе в органическом единстве, то они представляют собою мертвые формы...» (V, стр. 25).
Старая, или, как любит выражаться Гегель, обыкновенная или естественная, логика никуда не годится и подлежит отмене при помощи его, гегелевской, диалектической логики. Во втором томе «Науки логики» Гегель писал: «Логические законы сами по себе (если вычесть все то, что не имеет к ним отношения, — прикладную логику и прочий психологический и антропологический материал) сводятся обыкновенно, кроме предложения о противоречии, еще к нескольким скудным предложениям об обращении суждений и о формах умозаключений» (VI, стр. 26).
Внешняя рефлексия, воплощающая в себе черты рассудочно-негативного мышления, сводится по существу к силлогизму. «Эта внешняя рефлексия есть силлогизм» (V, стр. 472).
Итак, первый рассудочный момент, когда отдельное понятие утверждается в своей ограниченности, подлежит радикальной отмене. Обычная формальная логика игнорируется Гегелем до такой степени, что он, поскольку для него все определяется логикой и развитие бытия вытекает из царства мысли, свою собственную диалектическую логику-онтологию называет подлинной формальной логикой. Он пишет: «По сравнению с этими конкретными науками, имеющими и сохраняющими, однако, в себе логическое или понятие в качестве внутреннего стимула, точно так же, как оно (логическое) было их подготовительным началом и прообразом, сама логика есть, конечно, формальная наука, но наука об абсолютной форме, которая есть внутри себя полнота и содержит в себе чистую идею самой истины. Эта абсолютная форма имеет в себе самой свое содержание или свою реальность; так как понятие не есть тривиальное, пустое тождество, то оно имеет различные определения; содержание есть вообще не что иное, как такие определения абсолютной формы, есть положенное са-
178
мой этой формой и потому адекватное ей содержание. Эта форма имеет поэтому совершенно иную природу, чем обычно приписываемая логической форме» (VI, стр. 23 — 24).
Итак, согласно существу идеалистической диалектики Гегеля, получается обратное тому, что выдвигается диалектическим материализмом. Нельзя увлекаться тем, что Гегель отбросил формальную логику и трактовал о логике, в которой тесно слиты между собой форма и содержание. Его понимание всецело идеалистическое; для него содержание определяется формой; содержание вытекает из формы, а не обратно, ибо в конечном счете идея (или мысль) творит мир, бытие.
Логику, согласно Гегелю, «следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли»; «изображение бога, каков он есть в своей вечной сущности» (V, стр. 28).