- •Глава I. Бэкон и его учение об индукции
- •Глава II. Декарт и картезианская логика
- •Глава III. Логические учения т. Гоббса и д. Локка
- •Глава IV. Лейбниц
- •Ленин о Лейбнице
- •Декарт и Лейбниц о врожденных идеях и критерии истинности
- •«Размышления о познаний, истине и идеях»
- •Глава V. Лейбниц
- •Истолкование Лейбница в духе логицизма
- •Значение конкретного знания, не позволяющее свести систему Лейбница к дедуктивной теории
- •Познание индивидуальной субстанции по Лейбницу
- •Истины факта и исчисление бесконечно малых
- •Интерпретация Кутюра логической системы Лейбница и основной порок этой интерпретации
- •Глава VI. Лейбниц
- •Закон противоречия и закон основания
- •Вопросы логики в «Монадологии»
- •Вопросы логики в «Новых опытах»
- •Глава VII. Лейбниц и его последователи Критический обзор логической системы Лейбница
- •Эпоха просвещения. Вольф
- •Глава VIII. Логика кондильяка и дидро
- •Логические взгляды Кондильяка
- •Глава VII трактует об очевидности факта. Тела познают-
- •Основные принципы философии и гносеологии Дидро
- •Статьи Дидро по логике в «Энциклопедии»
- •Дидро как диалектик
- •Глава IX. Кант Жизнь и научная деятельность Канта
- •Кант как преподаватель логики
- •Замысел «Критики чистого разума»
- •Новое издание фрагментов Канта по вопросам логики (1924)
- •Задача трансцендентальной логики. Вопрос о форме и содержании
- •Сущность формальной (общей) логики
- •Глава X. Кант Кант о законах мышления и понятии
- •Учение Канта о суждении и категориях
- •Учение Канта об умозаключении
- •Трансцендентальная диалектика
- •Критический анализ учения Канта
- •Глава V. Гегель Общественно-политические взгляды Гегеля
- •Гегель о формальной логике
- •Глава XII. Гегель Основные диалектические категории Гегеля. Понятие
- •183 Учение Гегеля о суждении
- •Классификация умозаключений Гегеля
- •Глава XIII. Д. С. Милль и его система логики
- •Глава XIV. Логика XIX в. Английские логики XIX в. (Гершель, Гамильтон, Буль, Джевонс, де-Морган, Спенсер, Лэдд Франклин)
- •Глава XV. Логика XIX в. Источник идей гуссерлианства и феноменологической науки в германской логике XIX в.
- •230 Логическое учение Лотце. Фреге
- •Глава XVI. Логика XIX в. Конциннисты
- •Основные установки Марбургской школы
Основные установки Марбургской школы
В качестве наиболее извращенных форм идеализма в конце XIX в. складывается течение неокантианства, которое в самом начале XX столетия явилось доминирующим учением в философских буржуазных кругах. И в настоящее время теория познания и логика одного из наиболее типичных неокантианцев Германа Когена (1842 — 1918) оказывают влияние на «физических» идеалистов, таких, как Гейзенберг, Шредингер и др.
В лице Г. Когена и П. Наторпа, являющихся представителями Марбургской школы, старое кантианство стало вырождаться, теряя последние черты материализма, которые вскрыл в учении Канта Ленин.
Основной тенденцией неокантианства было раз навсегда покончить с вещами в себе, не только объявив их фикциями, но утверждая также, что и кантовское понятие «данности», связанное с мыслью и воздействием вещей на нас, должно быть ликвидировано. Вообще нет ничего, что лежало бы за пределами мышления. «Мышление не должно иметь никакого источника помимо самого себя»5. Для мысли
4 W. Schupре. Erkenntnistheoretische Logik. Bonn, 1878, S. 310.
5 H. Cohen. Logik der reinen Erkenntnis. В., 1902, S 11.
252
в качестве данного действительно только то, что найдено ею самой. Чистая мысль сама по себе должна продуцировать чистое познание. Не требуется никакого взаимодействия наглядного содержания и мышления. Логика имеет дело с единством мышления, как мышлением познания. «Бытие покоится не на самом себе; оно возникает лишь благодаря мысли. Этот источник, это первоначало, лежащее за пределами бытия, где бы оно могло находиться, как не в мышлении? Мысль может и должна вскрыть бытие» 6.
Мышлению дано только то, что оно само может отыскать. Если А является законом простейшего содержания, то важно исследовать правомерность его возникновения. Если обозначить мыслительный элемент буквой А, то нельзя не обратить внимания на возможность раскрытия его источника. Под этим знаком подразумевается вопрос о возникновении этого знака. Самый знак есть симптом возникшей потребности.
Математика употребляет знак X. Этот знак обозначает не неопределенность, а, наоборот, определенность. В X заложен вопрос: откуда он проистекает? X в логике есть настоящий символ для элемента чистой мысли. Употребление такого X свойственно преимущественно сфере математики 7.
Все эти рассуждения Когена, воспроизводящие его мысли о предмете знания и о способах его познания, поражают своей загадочностью, нарочитыми трудностями, туманностью рассуждений. Это объясняется тем, что автору приходится всячески выкручиваться, чтобы доказать недоказуемый тезис, будто сама мысль может породить предмет своего познания и вообще породить само бытие.
Другой представитель трансцендентального идеализма, соратник Когена — Поль Наторп (1854 — 1924). Наторп также пользуется символами X и А, но они у него означают нечто иное по сравнению с X и А у Когена. У Когена оба символа обозначают первые акты знания. Отличие X от А только в том, что X — символ математической науки. У Наторпа X — первичное, неопределенное многообразие, подлежащее оформлению, А — первый акт мысли по определению этого многообразного, еще не дифференцированного нечто.
Говоря об основном отношении между единством и многообразием, Наторп предлагает следующую схему:
X1
X1
X1 А
•
•
•
6 Н. Cohen Logik der reinen Erkenntnis. В., 1902, S. 28.
7 Ibid., SS. 68-69.
253
Это значит, что многообразие, остающееся неопределенным по содержанию и числу, объединяется в мысленное единство, в определенное содержание а. Еще не определенное многообразие, подлежащее определению, обозначается через х, у, z по аналогии с употреблением букв в алгебре; определенное мыслью, как нечто уже опознанное, будем обозначать в этом многообразии через а, b, с.
По мнению Наторпа, эта формула при всей своей элементарности выражает вместе с тем и основные свойства понятия и суждения. Понятие прежде всего говорит об определенности содержания мысли (а), как о такой, которая познается в отношении того, что раньше было неопределенным (х). Всякая определенность содержания указывает на границы известного объема или области, для которой она имеет значение, т. е., неопределенная в остальном, она все же отграничивает от х известное определенное многообразие. Таким образом, в символе находят свое выражение и «содержание» и «объем» понятия. Символ выражает также и логическую структуру простейшего суждения: «х есть а».
Связка «есть», сводится не к логическому равенству, но прежде всего фиксирует отношение между единством понятия и подразумеваемым под ним многообразием. Предикат соответствует содержанию понятия, субъект — объему или той области х, в которой познается а. В связи с этим в суждении следует различать количественный и качественный моменты, однако не в том смысле, что к суждению лишь прилагаются готовые категории количества и качества, но в том, что самый логический метод количества, равно как и метод качества, коренятся в основном отношении единства и многообразия. Это основное отношение лишь развивается в различных направлениях 8.
Этим кратким очерком логики Марбургской школы мы заканчиваем обзор явлений логической мысли на Западе с эпохи Ф. Бэкона до конца XIX в. Неокантианство достигает своего апогея в начале XX в., который уже не входит в хронологические рамки настоящей работы.
8 См. P. Natorp. Logik. (Grundlegung und logischer Aufbau der Mathematik und mathematische Naturwissenschaft). In Leitsätzen zu akademischen Vorlesungen. Margburg, 1904, § 9. Есть русский перевод: П. Наторп. Логика. (Сжатое пособие к лекциям). Пер. с нем. СПб., 1909.