Некоторые вопросы развития конституции республики башкортостан

В.К.Са мигу длин,

зав. кафедрой юридического факультета БашГУ

Представляется, что необходимо начать с понятия «конституциона­лизм». Действительно, оно становится одним из центральных понятий правоведения и государствоведения. Этим понятием, прежде всего, охва­тывается область идей, представлений о государственном обустройстве общества, о конституционных основах государственной власти. Далее, это понятие включает в свое содержание конституционное законодательство, т.е. часть позитивного права. Кроме того, конституционализм охватывает круг проблем, связанных с реализацией действующего конституционного законодательства. Таким образом, конституционализм - сложное понятие. Оно состоит по меньшей мере из трех содержательно непростых элемен­тов. С точки зрения и теории и практики важно установить оптимальное соотношение между ними, проанализировать их состояние, структуру, ди­намику.

Анализ конституционного законодательства Башкортостана приво­дит к выводу, что здесь немало интересных положений (норм), заслужи­вающих самого серьезного изучения. Вместе с тем это законодательство не свободно от внутренних противоречий, пробелов. Кроме того, респуб­ликанское конституционное законодательство в некоторых своих сторонах (частях) несогласованно с федеральным конституционным законодатель­ством. А это создает значительные сложности для право применителя. Как достойно выйти из этой непростой ситуации? Думается, без известных теоретических изысканий, учитывающих данные практики, не обойтись.

Какни странно, актуализируется вопрос о понятии«конституция». В самом деле, чемуследовать - придерживаться ли в этом вопросе позиции Фердинанда Лассаля или точки зрения Е.В.Спекторского?

Ф.Лассаль считал, чтонастоящая конституция - это действительное отношение общественных сил; надо создавать не вымышленную писаную конституцию, а заняться устройствомконституции действительной; во­прос о конституции есть прежде всего вопроссилы, а неправа; писаная конституция только тогда имеет значение и долговечность, когда является точным отражением этогосоотношения. Е.В.Спекторский утверждал об­ратное. По его мнению,конституция - это ни то, о чем говорит Лассаль и его последователи, а нечтотакое, что необходимо для всех, подобно про­свещению и другим благам культуры. «И вот конституционным государ"

ством является такое, где власть не только организована, но еще и ограни­чена, и притом не фактически только, а юридически или правомерно, ог­раничена же она ничем другим, как признанием за населением публичных прав или политической свободы. Осуществляя эти права, население пре­вращается из управляемых подданных в самоуправляющихся граждан. Со­вокупность таких ограничений образуют конституцию данной страны, ... ту, о которой учат юристы и для которой право выше факта». Е.В. Спек-торский был убежден в том, что «хорошая конституция - это все равно, что хорошие пути сообщения, все партии, при всей своей борьбе по другим вопросам и могут и должны сойтись на вопросе о конституции, ибо она гарантирует общечеловеческие блага" свободу и порядок».

Многие считают, что Конституция Республики Башкортостан - Ос­новной Закон демократического правового государства. Иначе говоря, признается, что понятие «конституция» и понятие «основной закон» - си­нонимы, а современная Республики Башкортостан - это уже демократиче­ское правовое государство.

Принестрогом рассмотрении вопроса такой подход едвали может вызвать особые возражения. Однако,если начать вникатьв юридические тонкости (детали), вырисовывается несколько иная картина, Если вчитать­ся в текст принятых законов (а ихчисло внушительно, принято около 300 законов,в числе которых16 кодексов), то получается, что Конституция нашей республики - это нетолько конституционный закон,содержащий основополагающие принципы и нормы оборганизации власти в республи­ке, но и ряд законов, которые призваны конкретизировать и детализиро- , вать вышеназванный закон. Следовательно, если желать улучшения дейст­вующей Конституции республики в целях более полногораскрытия ее гу­манистического, демократического потенциала, нужно позаботиться о «юридической чистоте» всей системы законов в органическом единстведаютзавершенную юридическуюКонституцию Башкортостана.

Устремления многих направлены сегодня на то, чтобы сложить сильноегосударство. Но возможно ли государство в государстве? Допус­тим, что возможно, если придерживаться, скажем, концепции двойного суверенитета. Тогда, какое государство в республике мы намерены полу­чить? К чему придем, если государство будет сильным, но неразумным?Неслишком ли мы заняты «собственно» государственной проблематикой.Ведьесли вдуматься, то государство все же вторично. Первично общест­во. Если во главуугла поставить потребности и интересы человека и граж­данина, то,думается, самое время позаботиться о развитии структур граж­данского общества. А гражданское общество - это, прежде всего, свобод­ный гражданин - патриот края и отчизны, частная собственность, пред­принимательство, свободный труд, семья, политический, экономический, идеологический плюрализм, свободные средства массовой информации

(СМИ), местноесамоуправление. Безгражданского общества немыслимо правовое государство. Однакои в Башкортостане и в Российской Федера­ции в целом многие институты гражданского общества пока слабо развиты или не развиты вовсе,

Сегодня - все федералисты. Слово «унитаризм» часто используется в уничижительном смысле. Если быть объективным, оказывается, что в тео­ретическом и практическом отношениях понятие «федеративное государ­ство» и понятие «унитарное государство» равноценны. Иногда может быть хороша федерация, а иногда - уния (унитарное государство). Но при неко­торых условиях как федерация, так и уния могут испытывать сложности в развитии. Значит, дело не в понятиях, а в условиях жизнедеятельности че­ловека, общества и государства.

России, видимо, определено судьбой быть федерацией. Но федера­ция - это сложное понятие и образование. Какой федерацией является и должна быть Россия? В Башкортостане немало сторонников договорной и асимметричной федерации. Действительно, современная Россия в значи­тельной степени такова, то есть в принципе договорная и асимметричная. Но так ли должно быть, если заботиться об удовлетворении насущных по­требностей и интересов человека и гражданина, безопасности общества, устойчивом функционировании государства в режиме свободы и демокра­тии? Достоинства любой модели федерации общественным сознанием должным образом не оценены.

В действующей Конституции Башкортостана (статья 126) преду­смотрено, чтореспублики имеет своюсистему законодательства. Сама по себе этаидея достаточно конструктивна. Во всяком случае согласно Кон­ституции Российской Федерации (статьи 4, 5, 15 и др.) в пределах единой отечественной правовой системы возможно развитие двух уровней зако­нодательства: общефедерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, исходя из принципа конститу­ционной законности, не допускает юридической противоречивости зако­нодательства ни на одном из его уровней. С точки зрения права недопус­тимы юридические противоречия и между разноуровневыми законами и иными нормативными правовыми актами. В случае же фактического про­тиворечия между федеральным законом и иным нормативным правовым актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Если же имеет место фактическое противоречие между федеральным законом и норма­тивным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в пределах компетенции последней, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 76 Конституции Россий­ской Федерации),

Таким образом проблема юридически непротиворечивого развития законодательства в условиях действующей Федеральной Конституции вроде бы решена. Однако в процессе реальной законотворческой деятель­ности возникает масса проблем. Чтобы уже на самых ранних стадиях рес­публиканского законотворчества исключить возможность принятия юри­дически ущербных законов, на наш взгляд, важно придерживаться прин­ципов согласованного законотворчества, принципа «не навреди!», прин­ципов непротиворечивости, дополнительности.

Сейчас уже признают возможность и необходимость внесения из­менений и дополнений в действующую Конституцию Республики Башкор­тостан. Однако здесь нужно ответить по меньшей мере на следующие во­просы. В какие главы, статьи основного текста республиканской Консти­туции нужно вносить изменения и дополнения? Какими эти изменения и дополнения должны быть по своему содержанию и характеру? Корректно ли поднимать вопрос о внесении изменений и дополнений в Конституцию, когда целый ряд законов, предусмотренных в основном тексте республи­канской Конституции, не принят?

Вопросы эти непростые. Нельзяпревращать республиканскую Кон­ституцию в заложника политических страстей и эмоций. Во всяком случае,еслиизменения и дополнения, вносимые в статьи четырехразделов Кон­ституции Республики Башкортостан (разделы второй, третий, четвертый, пятый) не представляют особойопасности для установленного республике демократического конституционного строя, то принятие поправки хотя бы кодной статье раздела первого и раздела шестого основного текста рес­публиканской Конституции грозитсерьезными изменениями государствавообще.

Каков же вывод из всего изложенного?

Действующая республиканская Конституция заслуживает в целом положительной оценки. Однако даже очень хорошая вещь может быть улучшена. Следовательно, в принципе сложившееся на сегодня в респуб­лике конституционное законодательство может и должна совершенство­ваться, но предельно осторожно. Очень важно добиват&ся того, чтобы конституционно-правовая активность на уровне республики не нарушала отечественной правовой системы, общефедерального правового поля, а обеспечивала органичное единство всего федерального конституционно-правового массива, вела к согласованному развитию и действию Консти­туции Российской Федерации и Конституции Республики Башкортостан.