2. Модель Ролана Барта

Барт высказал мысль, что структура мифа имеет надстройку, придающую ему императивный, приказной характер. Отталкиваясь от конкретной обстановки (например, «отечество в опасности»), миф непосредственно обращается к конкретному человеку, который испытывает на себе его интенции (намерения) и агрессивную двусмысленность.

Р. Барт подчеркнул два аспекта современного мифа:

1. Предельная простота сюжета, чтобы заполнить его значением (карикатуры, символы и т.д.).

2. Миф может быть раскрыт в любом другом сюжете.

Поясняя это, Р. Барт писал: «Реализация концепции мифа «французская империя» может представать перед нами по-разному. Французский генерал вручает награду сенегальцу, потерявшему в боях руку; сестра милосердия протягивает целебный настой лежащему в постели раненому арабу; белый учитель проводит урок с прилежными негритятами. Каждый день пресса демонстрирует нам, что запас означающих (сюжетов) для создания мифов неисчерпаем».

Модель мифологической коммуникации Р. Барта дает возможность прочтения мифа в трех вариантах.

1. Если сосредоточиться на одном означающем в контексте содержания мифа, он в результате получает буквальное прочтение. Африканский солдат, отдающий честь французскому флагу, является частью французской империи, ее символом.

2. Означающее уже заполнено содержанием. В нем лишь необходимо различать смысл и форму. В результате происходит определенное разрушение значения, и солдат, отдающий честь, превращается в оправдание для концепции «французской империи».

3. Если означающее рассматривать как неразрывное единство смысла и формы, миф прочитывается следующим образом: «Образ африканского солдата уже не является ни примером, ни символом, еще менее его можно рассматривать как алиби; он является непосредственной репрезентацией французской империи».

Таким образом, суть мифа Р. Барт видит как в повторе, так и в содержательном использовании единиц языка. Миф делает из случая правило, обязательное для всех. Раскрывая механизм функционирования мифов в современном обществе, Барт наиболее важной считает мифологию заведенного порядка и отношений людей в обществе, то есть закрепление существующего положения и хода событий.

3. Модель Карла Густава Юнга

Анализируя иррациональное рациональными методами, Юнг пришел к понятию архетипа как явления бессознательного. В частности, он выделил очень важный для коммуникаций архетип Героя и Отца. Юнг утверждал, что «отец представляет собой могущественный архетип, живущий в душе ребенка. Отец сначала является всеобъемлющим образом Бога, динамическим принципом. В течение жизни этот властный образ также отступает на задний план: отец становится имеющей границы, зачастую слишком человеческой личностью. И наоборот, образ отца распространяется на все возможные сферы, соответствующие его значению».

Впрочем, переживание противоположности не является объектом интеллектуального исследования. Юнг называет его судьбой. Далее учёный в своей модели выходит на коллективное бессознательное восприятие мифологических сообщений. Он считает, что никакие аналитические методы не позволяют «вспомнить» это бессознательное, поскольку оно никогда и не забывалось.