Тема 9 Антропология и этика техники

План

1. Человек технический (homo technicus) как проблема.

2. Этический контекст развития техники.

3. Проблема ответственности. Профессиональная и социальная ответственность инженерно-технических специалистов.

1. Человек технический (homo technicus) как проблема.

Антропологическое измерение техники основывается на понимании того, что техника, природа и человек выступают единой системой, в которой каждый из названных элементов является существенным и неотъемлемым компонентом, даже несмотря на то, что в каждой из исторических эпох соотношение между ними меняется. Начиная с Нового времени в философии сложилась традиция, согласно которой техника рассматривается как нечто самостоятельное, хотя и созданное человеком, но продолжающее свое имманентное существование. Отсюда вытекают антропологические модели техносферы, основывающиеся на феномене отчуждения. Так, например, О.Шпенглер, А.Гелен, Э.Юнгер подчеркивали, что технические системы достаточно автономны, что с одной стороны они вносят в мир определенную упорядоченность, с другой – делают этот мир духовно опустошенным. «Техника, - писал В.В.Розанов, - присоединившись к душе, дала ей всемогущество. Но она же ее и раздавила. Появилась «техническая душа»»⁶⁵.

Другие авторы, в частности Г.Йонас и Л.Илли, считают, что техника подчиняет себе человека, превращает его в механизм, включенный в состав сложных технических систем; поэтому человеку необходимо вернуть утраченные позиции, «воссоздать первичные человеческие потенции». В научной фантастике нередко рисуется модель будущего, в котором вышедшие из-под контроля машины покоряют человечество, превращая людей в рабов.

В марксистской и неомарксистской философии, техника рассматривается как продукт опредмечивания, который стал чуждым человеку, однако, благодаря его деятельности, возможно и обратное присвоение. Подобные идеи высказывали представители франкфуртской школы - Г.Маркузе и Ю.Хабермас.

Рассматривая различные аспекты антропологии техники, то есть перспективы взаимоотношения техники и человека, необходимо отметить, что в самом общем виде их можно свести к двум позициям: оптимистическому и пессимистическому. Представители оптимистического направления, вслед за Т.Вебленом, надеются, что технические системы сами создают условия для гармонизации жизни общества. Пессимисты не ждут от развития техники ничего хорошего, призывая вернуться к естественному образу жизни. В этих мыслях технофобы близки к неоруссоистам, выдвигающим лозунг: «Назад, к природе!».

Попытки найти средний путь между названными крайностями привели к нейтральной оценке достижений НТП в современной философии техники. Как писал Карл Ясперс, во всяком случае очевидно, что техника – лишь способ, сама по себе она не является ни доброй, ни злой. Все зависит от того, что с ней делает человек, чему она служит, в какие условия ее поставит человек. Таким образом, делает вывод философ, техника, не ставящая перед собой собственных целей, находится «по ту сторону добра и зла» или предшествует им.

Вместе с тем, антропологическое измерение техники не может не включать в себя анализ воздействия техносферы на самого человека, в частности, на его сознание. В современной антропологии техники⁶⁶ все чаще говорят о появлении специфического типа человека – homo technicus, человека технического. Для него характерна уверенность во всемогуществе технических средств, в технике и технологии он усматривает панацею от всех бед и ключ к решению всех проблем, даже тех, которые порождены самой техносферой. «Человек технический» может служить иллюстрацией „одномерного человека” (Г.Маркузе), в котором на первое место выходит его функционально-производственный аспект. Другими словами, с точки зрения технократа, человек представляется не самодостаточной ценностью, а лишь элементом („винтиком”) определенной технологии, частью большого механизма производства. Отсюда вытекает оценка другого человека через призму вклада, полезности, который он привносит, через его эффективность, КПД и т. п.

Специфическому стилю мышления homo technicus присущи такие черты как рациональность, методичность, непосредственный выход на практику, опора на достижения науки, склонность к стандартизации, особое внимание к деталям. Сами по себе эти характеристики еще не несут оценочных – позитивных или негативных характеристик, однако, технический стиль мышления в случае абсолютизации его является основой техноцентризма.

Тенденция техноцентризма становится заметной во второй половине ХХ века, когда вследствие распространения технических средств формируется убеждение в том, что технический стиль мышления возможно применять во всех, без исключения, сферах человеческого бытия. Для техноцентризма как следующей стадии эволюции технического мышления характерны прагматизм, рассудительность, пренебрежение этическими, эстетическими, религиозными и вообще духовными ценностями. Техноцентризму присуще агрессивное отношение к гуманитарному знанию как к знанию «неточному, необязательному и неполноценному», а также стремление к господству над природой даже за счет нарушения гармоничности человеческого бытия.

В социально-политической плоскости техноцентризм перерождается в технократизм. Абсолютизация значения науки и техники обусловили появление в ХХ веке технократического мировоззрения, которому присущ настоящий «культ техники», желание достичь неограниченной власти над природой и обществом с помощью достижений научно-технического прогресса. Согласно этой «религии машин» НТП (прогресс ради прогресса) становится конечной целью человечества и обусловливает принцип эксплуатационного отношения человека к природе как к «кладовой ресурсов». В таком виде технократизм превращается в откровенно опасное духовное явление, поскольку призывы изменить природу внешнюю неминуемо подчиняют своей логике внутреннюю природу самого человека. Технократическое самоутверждение человека оборачивается его самоотчуждением, в ходе которого человек постепенно утрачивает экзистенциальную связь как с природным окружением, так и с самим собой.

Технократические попытки господствовать над миром нашли свое воплощение в утилитарно-прагматическом отношении к жизни, во всесторонней рецессии человеческой личности, когда настоящие ценности подменяются эрзац-идеалами процесса перманентного потребления. Снятие названных противоречий, заложенных в природе человека, лежит в этической плоскости.