Только уничтожение господства частной собственности и порождаемых им антагонистических отношений создает такие условия, которые уничтожают необходимость этой односторонности индивидов Этим создаются условия, при которых

основной принцип онтогенетического развития человека — воспроизведение в свойствах и способностях индивида всесторонних свойств и способностей, сформировавшихся в

ходе общественно-исторического процесса,— впервые получает полный простор для своего проявления.

Это значит, что проявление этого принципа уже не ограничено в этих условиях

практическим «отчуждением» от человека мира человеческих достижений и что теперь впервые полностью может реализоваться призвание, важнейшее назначение, первейшая

задача всякого человека — всесторонне развивать все свои способности.

Изучение конкретных законов процесса реализации этого призвания, этого назначения человека и составляет важнейшую задачу научной психологии нашей эпохи.

Каковы же ближайшие условия и содержание указанного процесса?

7. Основные механизмы поведения в онтогенетическом развитии животных и человека

У животных известны совместно действующие механизмы поведения двух типов.

Это, во-первых, врожденные, наследственные механизмы поведения (безусловные рефлексы, инстинкты), во-вторых, механизмы, осуществляющие индивидуальное приспособление.

Важная особенность врожденного видового поведения состоит в том, что его развитие тесно связано с развитием экзосоматических органов (органов, обслуживающих

связи животного с внешней средой) и представляет собой как бы функциональную сторону ихэволюции.

Изменения видового поведения происходят, как и все наследственные изменения,

путем отбора и суммирования мелких изменений и являются процессом весьма медленным, отвечающим медленным изменениям внешней среды; они имеют вместе с тем

фундаментальное приспособительное значение1.

Другое дело — механизмы индивидуального поведения. Главное отличие этих механизмов от механизмов видового поведения состоит в том, что в них фиксирована

лишь способность к поведению, осуществляющему индивидуальное приспособление, в то время как в механизмах видового поведения зафиксировано само поведение. Хотя они

отвечают быстрым изменениям среды, но ихэволюция связана тоже с весьма медленными наследственными изменениями, однако непосредственно — только с изменениями мозга, органа с максимальным полиморфизмом функций.

Центральное значение имеет вопрос о соотношении этих двух механизмов в поведении индивидуального животного.

Огромный экспериментальный материал, накопленный современными исследованиями животных, свидетельствует о том, что проявление наследственного поведения, вполне независимого от влияния индивидуального опыта, практически не

существует. Даже такие животные, известные подчеркнутой машинообразностью своих инстинктов, как насекомые, приспосабливают, вопреки старым представлениям Фабра,

свое поведение к изменчивым элементам внешней среды2.

Не иначе обстоит дело и с такими врожденными актами, как, например, клевательные движения цыплят; экспериментальные работы ряда авторов, применявших,

1	А. Н. Севернов, Эволюция и психика, Собр. соч., т. III, М., изд-во АН СССР, 1947, стр. 298—300.
2	Е. Rabaut, La biologie des insecteset J. H. Fabre, "Journalde psychologie",1924, № 2; A.Molitor, Neue

Versuche und Beobach-tungen an Grabwespen, I—IX, Biologisches Zentralblatt, 1931 —1938; K. von Frisch Bees, Cornell Univ. Press, 1950.

в частности, методику «отсрочки» начала клевательных движений, выявили, что для успешной реализации этих актов необходим известный период упражнения, в течение которого происходит их приноравливание и координирование1.

Наконец, известно, что у высших млекопитающих онтогенетическое проявление безусловнорефлекторной деятельности зависит не только от сроков созревания

соответствующих нервных механизмов, но и от влияний внешних условий, в результате которых врожденные механизмы поведения быстро обрастают условными рефлексами2.

Таким образом, в процессе онтогенетического развития животного его

наследственное поведение приспосабливается, прилаживается к изменчивым элементам внешней среды. А так как в среде изменчивые элементы всегда существуют, то всегда

существует и индивидуальнаяизменчивость видового поведенияживотных3.

С другой стороны, известно, что формирование индивидуального поведения животных зависит от свойственного им врожденного, видового поведения. Идет ли речь

об отдельном условном рефлексе, о постепенно складывающемся цепном стереотипном поведении или об интеллектуальном поведении животного — во всех этих случаях

одинаково необходимо наличие врожденной, инстинктивной основы.

Поэтому для того, чтобы понять индивидуальное поведение животного и возможные изменения его под влиянием внешних условий, нужно прежде всего

учитывать свойственный данному виду животных фонд врожденного поведения. В этой связи И. П. Павлов писал:«Полный перечень, подробное описание и естественная система

всех этих рефлексов (безусловных рефлексов, инстинктов.— А. Л.) есть одна из очередных и важнейших задач физиологии нервной системы»4. «И я еще раз повторю, что в высшей степени важно иметь полный список и надлежащую систематизацию этих

рефлексов, потому, что вся остальная нервная деятельность организма надстраивается, как увидим дальше, на фундаменте этихрефлексов»5.

Сравнительно-физиологические и зоопсихологические данные согласно говорят о том, что формирование у животных индивидуального поведения находится в прямой зависимости от свойственных им инстинктов; например, животное способно решить

трудные задачи, если эти задачи находятся как бы в зоне возможностей свойственного ему видового поведения, и не справляется с задачами более легкими, но неадекватными,

чуждыми естественным условиям жизни его вида 6.

У животных, конечно, возможно и такое поведение, которое внешне кажется не имеющим никакого отношения к их инстинктам. Если, однако, проследить процесс

формирования такого поведения, то связь его с наследственным, врожденным фондом становится совершенно очевидной. Примером может служить анализ поведения

дрессированных животных. Балансирование мячом, которое производит морской лев, или раскатывание лисой ковровой дорожки действительно кажутся не стоящими ни в какой связи с их видовым поведением. Тем не менее эти действия формируются именно из

инстинктивных реакций7. Сначала у животного вызывается обычное для его вида инстинктивное поведение, включающее в свой состав нужные дрессировщику движения

1F. Shepard and F. Breed, Maturation and use in the development of an instinct, "Journal of Animal Behavior", v. 3,

1913; W. W. Cruze, Maturation and Learning in Chicks, „Journal of Comparative Psychology, !935; В. M.

Боровский, Поведение цыплят, выведенных в инкубаторе, сб. „Рефлексы, инстинкты и навыки", М., Гос. соц.-эконом. изд-во, 1936.

2А. Д. Слоним, Экологический принцип в физиологии и изучение инстинктивной деятельности животных,

Материалы совещания по психологии, М., изд-во АПН РСФСР, 1957.

3 И. П. Павлов, Двадцатилетний опыт. Полн. собр., соч., т. III, кн. I, М.—Л., изд-во АН СССР, 1951, стр. 182.

4Там же, стр. 362.

5И. П. Павлов, Лекции о работе больших полушарий головного мозга,Полн. собр.соч.,т. IV, М. —Л., изд-во АН СССР, 1951, стр. 28.

6J. V. Buytendijk, Psychologie des animaux, 1928.

7M. А. Гepд, Анализ процессов дрессировки, Материалы совещания по психологии, М., изд-во АПН

РСФСР, 1957.

(стадия «наталкивания» — прямого или косвенного). Затем эти движения фиксируются при помощи безусловного подкрепления, а движения, которые с точки зрения дрессировщика являются лишними, наоборот, оттормаживаются, отсекаются (стадия «подкрепления» и «шлифовки»). Обязательность обеих стадий ясно показывает, что формируемое дрессировкой якобы совершенно новое поведение является прямым

дериватом видового поведения животного и представляет собой результат прилаживания, приспособления последнего к внешним условиям; необычная же форма его объясняется только крайней искусственностью тех условий, которые создаются дрессировщиком. То

же относится и к особо сложному поведению животных, создаваемому в некоторых рассчитанных на внешний эффект экспериментах, вроде экспериментов Вольфа с

обезьянами 1.

Нет надобности особо рассматривать с этой точки зрения приобретение индивидуального опыта в условиях, болееобычных для животного. Хорошо известно, что

различия, которые при этом обнаруживаются исследованием,— это различия в конкретных механизмах и в строении самих процессов поведения, а соответственно и в

том отражении среды, которое в них формируется и которое опосредствует их осуществление. Однако усложнения механизмов индивидуального поведения — от элементарных условных рефлексов до сложных интеллектуальных действий обезьян —

выражают прогресс только в одном направлении: в направлении развития у животных способности реализовать свойственное им видовое поведение в конкретныхусловиях, все

более и более отдаленных от общих условий жизни вида.

Итак, индивидуальное поведение животныхвсегда зависит от опыта двоякого рода: от опыта видового, фиксированного в механизмах безусловнорефлекторного,

инстинктивного поведения и от опыта индивидуального, складывающегося онтогенетически; при этом основная функция, которую выполняют механизмы

формирования индивидуального опыта, заключается в приспособлении видового поведения к изменчивым элементам внешней среды.

Иначе обстоит дело у человека. В отличие от животных, v человека имеется опыт

еще одного рода. Это общественно-исторический опыт, которым человек овладевает в процессе своего онтогенетического развития.

Опыт этот является видовым в том смысле, что он складывается не в жизни отдельных индивидов, а является продуктом развития многих поколений лю дей и передается от поколения к поколению. Он, однако, не. фиксируется наследственно и в

этом состоит его коренное отличиеот видового опыта животных. Хотя он приобретается в процессе онтогенетического развития человека, его тем не менее нельзя отождествлять с

индивидуальным опытом в собственном смысле слова. От индивидуального опыта он отличается не только по своему содержанию, что очевидно, но также по принципиальномумеханизмуего приобретения, присвоения.

Присвоение общественно-исторического опыта создает изменение общей структуры процессов поведения и отражения, формирует новые способы поведения и

порождает подлинно новые его виды и формы. Поэтомумеханизмы процесса присвоения имеют ту особенность, что это суть механизмы формирования механизмов. Их исследование представляет серьезные трудности, так как они маскируются общими

механизмами формированияиндивидуального опыта.

Когда взрослый делает первые попытки поить ребенка из чашки, то прикосновение

жидкости вызывает у ребенка безусловнорефлекторные движения, строго соответствующие натуральным условиям акта питья (естественный водоем, сложенные горстью руки). Губы ребенка вытягиваются, складываясь в трубку, язык выдвигается

вперед, ноздри плотно сжимаются, производятся движения всасывания. Чашка еще не

1 J. В. Wо1fе, Effectiveness of Taken Rewards for Chimpanzees. Comparative PsychologiMonographies, v. 13, 1936.

выступает здесь как предмет, определяющий способ осуществления акта питья. Однако очень скоро ребенок научается правильно пить из чашки, т. е. его движения перестраиваются так, что чашка используется теперь адекватно ее назначению. Край

чашки прижимается сверху к нижней губе, и рот ребенка растягивается, язык занимает положение, при котором его кончик прикасается к внутренней поверхности нижней

челюсти, ноздри расширяются, и жидкость из наклоняемой чашки вытекает в рот. Возникает совершенно новая функциональная двигательная система, осуществляющая акт питья, включающая в себя новые элементы (наблюдения автора).

Формирование этой новой функциональной системы зависит от объективных свойств самого предмета — чашки, которая отличается от любого «естественного

водоема» не только тем, что она способна перемещаться, но и наличием у нее тонкого края; использование ребенком ее свойств, однако, определяется не столько этими свойствами самими по себе, сколько действиями взрослого, который поит ребенка; он

правильно приставляет чашку ко рту ребенка и постепенно наклоняет ее; затем, когда он дает чашку в руки самого ребенка, он первое время активно направляет и поправляет его

движения. Таким образом, взрослый строит у ребенка новую функциональную двигательную систему, частью непосредственно навязывая ребенку движения (движения удержания чашки у рта и движения постепенного наклонения ее), частью вызывая этим у

него готовые рефлексы, но принадлежащие к другим натуральным «рефлекторным ансамблям».

Подобным же образом у ребенка протекает процесс усвоения и таких специально человеческих действий, как, например, пользование ложкой, лопаткой и т. п. Сначала предмет, взятый ребенком в руку, вовлекается в систему ее натуральных движений:

наполненную ложку ребенок подносит ко рту так, как если бы он действовал с любым «не орудийным», естественным предметом, т. е. не считаясь, например, с необходимостью

удерживать ее в горизонтальном положении. Впоследствии, опять-таки под влиянием прямого вмешательства взрослого, движения руки ребенка с ложкой радикально перестраиваются: они становятся подчиненными объективной логике употребления

ложки. Меняется общий характер афферентации этих движений, которые переходят на более высокий, предметный уровень1; у ребенка складывается функциональная

двигательная система, подчиняющаяся топологическим отношениям,— система действий орудийного типа.

Сходную на первый взгляд перестройкудвижений можно наблюдать и унекоторых

высших животных, однако это сходство является только внешним. У обезьян, например, хорошо отрабатываются действия с помощью палки, применяемой для подтягивания к

себе приманки, и, как показали еще не опубликованные опыты С. А. Новоселовой, у них происходит при этом характерный сдвиг подвижности от проксимальных к преимущественно дистальным звеньям руки. Однако такого рода действия представляют

собой продукт каждый раз заново отрабатывающегося приспособления, приноравливания естественных движений животного квнешним метрическим и механическим отношениям,

и, как это отмечал еще Келер2 они не образуют никакого особого типа поведения. Иначе говоря, хотя у обезьян и возможна выработка отдельных действий с простейшими орудиями, но самый принцип орудийного действия остается для них недоступным, что

ясно выражается, например, в характере допускаемых ими при применении «орудий» ошибок.

Другая сторона отличия «орудийных» действий животных от подлинно орудийных действий выражается в том, что они складываются под влиянием самих предметных условий (преграда, наличие в зрительном поле палки и т. п.), действия ж е других

1Н. А. Бернштейн, О построении движений, М., Медгиз, 1947, стр. 120.

2В. Келер, Исследование интеллекта человекоподобных обезьян, М., 1930.

животных или человека не играют в ихформировании решающей роли. Они не строятся с помощью других, не заимствуются — они не могут выполняться «по образцу»1.

Животные способны, конечно, к подражанию, но подражание не формирует у них

действий нового типа. Нужно сказать, что вообще роль подражания у животных часто неправильно преувеличивается. В действительности многие реакции, появление которых

относится иногда за счет подражания, возникают и без участия этого механизма. Например, голосовые реакции птиц могут возникать без какого бы то ни было подражания. На это указывал в свое время уже В. Вагнер, ссылаясь на старые наблюдения

Ле-Дантека, относящиеся к выводковым птицам2; позже этот факт был установлен строго экспериментально в опытах с цыплятами, воспитывающимися в полной изоляции, у

которых голосовые реакции тем не менее оказались ничем не отличающимися ни в количественном, ни в качественном отношениях от голосовых реакций «контрольных» цыплят. (Шельдеруп-Эббе, цит. по Катцу3). Несколько иначе обстоит дело у гнездовых

птиц, но и в этом случае проявляется лишь врожденный имитационный рефлекс.

Более сложную проблему представляет подражание у обезьян. Вокруг этой

проблемы возникла довольно широкая дискуссия4. Однако главным источником разногласий является здесь не противоречивость фактов, а неодинаковость содержания, которое вкладывается разными авторами в само понятие подражания5.

Во всяком случае можно считать установленным, что способности к подражанию и у этих самых «подражательных» животных, а главное та роль, которую оно играет в их

поведении, являются крайне ограниченными. Об этом говорят данные исследования подражания не только у низших обезьян6, но и уантропоидов7.

Поучительными в этом отношении являются факты подражания у молодого

шимпанзе Иони, описанные Н. Н. ЛадыгинойКоте. Иони часто имитировал действия человека, в частности действия орудийные, например забивание гвоздя молотком. Тем не

менее он не схватывал объективной логики действия: то он не прилагал достаточной силы, то не удерживал гвоздя в вертикальном положении, то бил молотком мимо гвоздя. «Таким образом,— пишет автор,— в результате своей большой практики Иони все же

никогда не забил ни одного гвоздя»8.

Принципиально другой характер имеет подражание у ребенка. Хотя у детей и

наблюдаются явления рефлекторного подражания, вроде эхокинезий, эхомимий или эхолалий, однако в нормальных случаях они утрачивают свое значение уже на втором году жизни; одновременно с этим у них возникают специфически человеческие виды

подражания — так называемое интеллектуальное подражание, подражание «по представляемому образцу». Высшие, прижизненно формирующиеся у детей виды

подражания хорошо изучены Гюйомом9 и Пиаже10. Как показали опыты А. В. Запорожца,

1 Возможность выработки у животных временныхсвязей по методу «пассивных движений», разумеется, не

отменяет сказанного: даже у человекообразных обезьян прямоевмешательство экспериментатора приводит лишь к тому, что у животного возникает связь соответственного движения с пищевым или

ориентировочным подкреплением; например, выработанное таким методом у обезьян «писание» на доже, вступает в связь с подкреплением своими кинестетическими компонентами, а не своим продуктом (Э. Г. В а ц у р о, Исследование высшей нервной деятельности антропоида, М., изд-во АМН СССР, 1948, стр. 241).

2 В. Вагнер, Биологические основания сравнительной психологии, т. II, М., 1913, стр. 375.

3	См. D. Katz, Animals and Men, London, 1953, p. 148.
4	Г. 3. Рогинский, Навыки и зачатки интеллектуальных действий у антропоидов, Л., 1948, стр. 175—185.
5	Н. Ю. Войтонис, Предыстория интеллекта, М., изд-во АН СССР, 1949, стр. 214.

6J. Watson, Imitation in Monkeys, Psychol. Bull, 5; H. H. Ладыгина-Котc, Приспособительные моторные

навыки макаки, М., 1929; Г. Аранович и И. Хотин, Подражание у обезьян, «Новое в рефлексологии и физиологии нервной системы», 1939, №3.

7R. Yerkes and A. Yerkes, The Great Apes, 1929; H. H. Ладыгина-Котс, Дитя шимпанзе и дитя человека, М.,

1935.

8 Н. Н. Ладыгина-Котс, Дитя шимпанзе и дитя человека, стр. 226.
9P. Gulllaume,	Limitation chez l'enfant, Paris, 1925.
10 J. Piaget, La	formation du symbole chez l'enfant, 1945.