Розділ ііі Особливості почеркознавчого дослідження підписів, виконаних за допомогою технічних прийомів.

3.1 Особливості почеркознавчого дослідження в разі виявлення первинного підпису.

Виявленння й розділення первинного й вторинного підпису дослідження з метою вирішення питання про їхню автентичність повинно проводитися роздільно: спочатку дослідження первинного підпису, а потім вторинного підпису.

Вивчення первинних підписів, які виконані олівцем, через копіювальний папір або шляхом натискання, має свої особливості. Їхнє дослідження слід починати з вивчення таких загальних ознак, як транскрипція, загальний вид і ступінь виробленості, які стосовно вторинних підписів були вже вивчені. Крім того, при виявлені й вивченні ознак слід враховувати спосіб виконання вказаних підписів (через копіювальний папір, олівцем, шляхом натискання тощо), який безумовно впливає на відтвореність та характерність ознак.

Дослідження інших загальних і окремих ознак первинних та вторинних підписів проводиться за загальними правилами. Однак при оцінці темпу виконання вторинного підпису слід враховувати його співвідношення з первинним підписом, тому що у тих штрихах, які співпадають із первинним, темп виконання, як правило, уповільнюється, а в не співпадаючих штрихах – прискорюється.

У результаті вивчення ознак установлюється ідентифікаційне значення кожного з них (визначається їхня стійкість і частота зустрічальності). При цьому слід мати на увазі: особливості механізму відтворення ознак (наявність ознак, характерних для малювання при виконанні первинних і вторинних підписів); викривлення загальних ознак, яке викликане особливостями механізму їхнього відтворення, яке може спричинити зміну окремих ознак; залежність у результаті наводки ознак вторинного підпису від способу й характеру виконання первинного підпису. Тому доцільно проводити зіставлення первинного й вторинного підпису.

Зупинимося тепер на прояві окремих ознак почерку у підписах, виконаних шляхом перерисовки на просвіт підпису іншої особи, в порівнянні з підписом-моделлю та зразками підпису особи, від імені якої значиться досліджуваний підпис.

Будова елементів за конструкцією в цілому змінюється відносно моделі порівняно рідко (7,8%) і переважно у бік спрощення. Проте, ця ознака дуже важлива в ідентифікаційному плані, оскільки конструкції, наявні у досліджуваному підписі, практично не трапляються у зразках.

Значно частіше (16,5%) спостерігається зміна будови елементів за ступенем складності рухів, і також, в основному - в бік спрощення. І ця розбіжність є досить стійкою при порівнянні зі зразками підпису особи, від імені якої виконаний досліджуваний підпис.

Досить часто відносно моделі змінюється форма рухів в елементах підпису, що виконаний на просвіт. Звичайно зворотно- прямолінійна форма змінюється на петльову або кутасту та навпаки, дугова на кутасту та навпаки, рідше трапляються інші варіанти змін. Слід сказати, що ці ознаки, як правило, не є суттєвими в ідентифікаційному плані, оскільки у зразках спостерігається певна варіаційність форми рухів і тому розбіжність не є стійкою. Проте, в ряді випадків (особливо при маловаріаційних зразках) ця розбіжність поряд з іншими може бути покладена в основу негативного висновку про тотожність.

Частіше за все відносно моделі (68,9%) спостерігається зміна форми петель через різне співвідношення кривизни дуг, що

складають петлю. Ця ознака також може бути ідентифікаційно значущою при стійких зразках.

Напрямок рухів змінювався на протилежний у 22,7% підписів, послідовність рухів при виконанні елементів підпису змінилася у 21,6% підписів. Дані розбіжності майже у всіх випадках виходили за межі варіаційності підписного почерку особи, від імені якої був виконаний досліджуваний підпис, а тому є вельми інформа­тивними в ідентифікаційному плані.

Досить часто відносно моделі змінюється протяжність рухів по вертикалі та горизонталі при виконанні окремих елементів підпису (41,4%), причому у бік зменшення частіше, ніж у бік збільшення. У 36,4% відзначаються незначні відхилення від моделі у розміщенні елементів підпису відносно один одного, у 55,2% - у розташуванні точок початку та закінчення рухів (причому значно частіше змінюється розташування точок закінчення рухів), у 26,6% - у розміщенні точок перетину рухів. Усі перераховані розбіжності також мають ідентифікаційне значення лише у тих випадках, коли вони стійкі при порівнянні з достатньою кількістю зразків підпису особи, від імені якої виконаний досліджуваний підпис.

Звернемося тепер до прояву окремих ознак почерку у справжніх підписах, виконаних шляхом перерисовки на просвіт. Частіше за все відносно моделі в таких підписах змінюється форма рухів при виконанні елементів (82,5%): зворотно-прямолінійна форма змінюється на петльову і кутасту та навпаки, дугова - на кутасту або прямолінійну і навпаки, рідше - зворотно- прямолінійна на дугову, петльова - на кутасту або дугову, дугова - на петльову або зворотно-прямолінійну, кутаста - на петльову.

Досить часто у даній групі підписів змінюється відносно моделі протяжність елементів по вертикалі та горизонталі (35,3%), причому частіше протяжність збільшується. Незначні відхилення спостерігаються у взаємному розташуванні елементів підпису (24,6%), в розташуванні точок закінчення (найчастіше), початку або перетину рухів (45,3%). Усі перераховані відхилення від моделі проявляються тільки у межах варіантів підписного почерку особи, від імені якої виконаний даний підпис (тобто виконавця підпису).

Значно рідше в даній групі змінюються такі ознаки, як будова елементів за ступенем складності рухів (5,4%) та напрямок рухів при виконанні окремих елементів (4,3%). Ці зміни також відбуваються у межах варіантів підписного почерку виконавця, а отже, трапляються у зразках його підпису (тобто у зразках підпису особи, від імені якої виконаний досліджуваний почерковий об'єкт).

Такі окремі ознаки, як будова елементів за конструкцією в цілому та послідовність виконання елементів відносно моделі, не змінювалися.

Таким чином, незважаючи на ряд подібних моментів у прояві загальних та окремих ознак у справжніх і несправжніх підписах, виконаних шляхом перерисовки на просвіт, є достатній обсяг ознак, що дозволяють диференціювати ці дві групи підписів між собою.

Слід також відзначити, що ступінь прояву діагностичних ознак та точність передачі окремих ознак почерку у підписах, виконаних на просвіт, залежать від таких факторів: а) обсягу графічного матеріалу у підписі-моделі та конструктивної складності цього підпису; б) особливості письмово-рухової навички виконавця (ступеню виробленості, координації, будови, варіаційності його почерку), тобто його почеркових можливостей; в) зовнішніх умов, що впливають на якість перерисовки на просвіт (ступеню забарвленості штрихів моделі, наявності технічних засобів, які дозволяють виконавцю добре роздивитись модель у процесі перерисовки, тощо).

Таким чином, нами встановлена можливість розмежування справжніх і несправжніх підписів, виконаних за допомогою такого технічного прийому, як перерисовка на просвіт.

Наведемо декілька прикладів з експертної практики з експертних висновків. Представлені нижче варіанти викладення ходу дослідження та висновків можна рекомендувати спеціалістам-почеркознавцям для використання в експертній практиці при складанні висновків в аналогічних експертних ситуаціях.

Приклад 1. На дослідження надійшов підпис від імені Б. у заповіті, по відношенню до якого перед експертами було поставлено питання про його справжність. У розпорядження експертів були надані зразки підпису Б., серед яких був виявлений підпис, що використовувався як "модель" для виконання досліджуваного підпису у заповіті із застосуванням якихось технічних прийомів (зокрема, шляхом перерисовки на просвіт). Проаналізувавши усі збіжні та розбіжні ознаки, встановлені при порівняльному дослідженні спірного підпису у заповіті зі зразками підпису Б., експерти дійшли категоричного негативного висновку про справжність досліджуваного підпису. Хід та результати дослідження були описані у висновку експертизи таким чином:

"Досліджуваний підпис, який складається із літер "Бо х" і розчерку, виконано виробленими рухами з деякими порушеннями їх координації першої групи (які проявились в дрібній хвилястості при виконанні елементів літери "Б" і розчерку). Нахил правосторонній, розмір в межах середнього, розгін середній. В підписі є перерви рухів перед третім елементом літери "Б" і при виконанні літери "х". Форма лінії основи підпису наближається до прямолінійної, напрямок - угору. Початкова частина підпису перетинає бланковий рядок, решта розміщена на ньому і над ним.

При мікроскопічному дослідженні даного досліджуваного підпису (із застосуванням мікроскопу МБС-9 із збільшенням до 25х) було встановлено наступне: підпис виконано в уповільненому темпі (про що свідчать тупі початки і закінчення рухів, наведення штрихів і не зумовлені будовою елементів підпису перерви рухів, що перевалено локалізуються в місцях зміни напрямку рухів - перед штрихом, що з'єднує літери "Бо", після літер "о", "х" і перед заключним штрихом розчерку)...

При порівнянні даного досліджуваного підпису із зразками підпису Б... було встановлено збіг перерахованих загальних (крім координації рухів, темпу і зв'язності) і таких окремих ознак почерку: будови (за конструкцією в цілому) розчерку (у вигляді літери ’У); напрямку рухів при виконанні заключної частини третього елементу літери "Б" (правоокружний); взаємного розташування вертикального і покривного елементів літери "Б" (під кутом один до одного приблизно 35°); взаємного розміщення по вертикалі нижніх екстремумів літер "Бох".

Разом з цим було встановлено розбіжності координації рухів (в зразках ознаки її порушення відсутні), темпу (в зразках швидкий) і зв'язності (в зразках підпису відсутні перерви рухів перед штрихом, що з'єднує літери "Бо", після літер "ох" і перед заключним штрихом розчерку) і таких окремих ознак почерку: форми рухів при виконанні заключної частини літери "о" (в досліджуваному підписі - кругла петля, в зразках - варіанти: дугова або овальна петля), початкової

частини другого елементу літери "Б" (в досліджуваному підписі значно менше зігнута дуга, ніж у зразках), заключної частини першого і початкової частини другого елементу літери "х" (в досліджуваному підписі прямолінійна, чого не спостерігається в зразках); протяжності рухів по вертикалі і горизонталі при виконанні заключної петлевої частини літери "о" (в досліджуваному підписі - значно менша, ніж у зразках); виду з’єднання основної частини розчерку із заключним його штрихом (в досліджуваному підписі інтервальний, в зразках злитий); взаємного розташування осей низхідної і висхідної частин розчерку (в досліджуваному підписі паралельно, в зразках під кутом з вершиною внизу).

В ході порівняльного дослідження було звернено увагу на значну подібність досліджуваного підпису і підпису від імені Б. в договорі про відшкодування матеріальних збитків від 09.03.96р., наданого в якості зразка, за транскрипцією і взаємним розміщенням елементів підписів по вертикалі і горизонталі.

При накладанні і дослідженні цих підписів в світлі, що проходить, а також накладанні зображень цих підписів за допомогою комп'ютера біото встановлено майже повне співпадіння протяжності і взаємного розміщення елементів літери "Б", основної частини літери "о", елементів літери "х" і першого елементу розчерку. Розбіжність за цими ознаками встановлено лише в заключній частині літери "о" і другому елементі розчерку...

Наведені розбіжності ознак почерку усталені, суттєві, і достатні для висновку про те, що цей досліджуваний підпис виконаний не Б..., а іншою особою.

Що ж до наведених збіжностей ознак почерку, то вони нечисленні, за наявності вказаних розбіжностей не суттєві, і пояснюються (враховуючи результати технічного дослідження цих підписів) виконанням даного досліджуваного підпису із застосуванням якихось технічних прийомів (шляхом перерисовки на просвіт підпису від імені Б... в договорі про відшкодування матеріальних збитків від 09.03.96р., перерисовки на просвіт проміжної моделі зображення вказаного підпису, або шляхом наведення штрихів підпису, нанесеного на документ електро- фотографічним або іншим способом з використанням тієї ж моделі).

Неспівпадіння в розміщенні заключних частин літери "о" і розчерку може бути пояснено тим, що штрихи підпису-моделі погано проглядались, або якимись випадковими причинами".

Формулювання Висновків в даному висновку експертизи представлено таким чином: "Підпис від імені Б. в графі "Підпис" заповіту... виконано не Б., а іншою особою із застосуванням якихось технічних прийомів з використанням як модель підпису від імені Б. в договорі про відшкодування матеріальних збитків від 09.03.96 р.".

Приклад 2. Аналогічна експертна ситуація виникла при дослідженні підпису від імені К. в договорі оренди житлового приміщення. В цьому випадку у експертів на дослідженні був тільки один примірник спірного документу, проте серед наданих зразків підпису К. вдалося віднайти "модель", яка суміщувалася "на просвіт" з досліджуваним підписом. Однак, в даному випадку при накладенні цих двох підписів суміщення спостерігалося не повне, а фрагментарне (по частинам). Враховуючи відносно великий обсяг графічного матеріалу у досліджуваному підписі, варіаційність підписів К., а також результати проведеного порівняльного дослідження спірного підпису зі зразками, експерти дійшли категоричного висновку не тільки про спосіб виконання досліджуваного підпису (шляхом перерисовки на просвіт), але й про те, що він виконаний не К., а іншою особою.

Досліджувальна частина висновку була експертом викладена таким чином:

"Досліджуваний підпис від імені К., який складається із літер "ВКос", штрихів, що не утворюють літер, і розчерку, виконано рухами високого ступеню виробленості в уповільненому темпі письма, що проявилось в тупих початках та закінченнях штрихів. В підписі наявні також ознаки порушення координації рухів першої групи, що проявилось в малопомітній хвилястості при виконанні дугових елементів, виконаних як згинаючими, так і розгинаючими рухами. Ці ознаки локалізуються рівномірно у всіх елементах підпису, крім заключних частин літери "о" і розчерку. Розмір

елементів підпису від середнього до малого, розгін середній, розставлення від середнього до широкого, нахил правосторонній. Перерви рухів є в літерах "В", "К" і після літери "о". Форма лінії основи підпису хвиляста, напрямок - наближається до горизонтального.

Наявність в досліджуваному підписі діагностичних ознак свідчить про незвичність його виконання. Ступінь їх прояву, характер і локалізація вказують на вплив на виконавця в момент виконання досліджуваного підпису якихось збиваючих факторів, імовірніше за все - штучного характеру, властивих, зокрема, підписам, виконаним з наслідуванням справжнім підписам, а також із застосуванням деяких технічних прийомів.

При порівнянні даного досліджуваного підпису із зразками підпису К. було встановлено збіжності вказаних загальних (крім темпу, координації рухів, а також форми лінії основи підпису) і таких окремих ознак почерку: будови рухів за конструкцією в цілому при виконанні літери "К" (в вигляді літери "X"), останнього штриха, що не читається (в вигляді латинської літери "Ь"); форми рухів при з'єднанні другого і третього елементів літери "В", літер "Ко" (петлева), літери "с" і наступного штриха, що не утворює літери (зворотньо-прямолінійна), штрихів, що не утворюють літер, між собою (зворотньо-прямолінійна, кутаста); форми і напрямку рухів при виконанні штрихів, що не утворюють літер (дугова, лівоокружний); протяжності рухів по вертикалі при виконанні штрихів, що не утворюють літер, крім "Ь"-подібного штриха (мала), літери "с" відносно літер "о" та "ВК" (більша за літеру "о" та менша за літери "ВК"; взаємного розміщення точки початку рухів при виконанні літери "с" відносно середньої лінії літери і точки поєднання цієї літери з наступним штрихом (на середній лінії письма літери, на рівні точки поєднання рухів), точки закінчення рухів при виконанні літери "о" (зліва від низхідної частини овалу, на рівні середньої лінії цієї літери); розміщення рухів по горизонталі при виконанні літер "ВКо" і решти частини підпису (на значній відстані), першого елемента літери "В" і петлі, що поєднує другий та третій елементи цієї літери, елементів літери "К" між собою (перетинаються); по вертикалі

точки початку рухів при виконанні другого елемента літери "К" відносно верхнього екстремуму літери "В" (вище екстремума літери "В"), точки закінчення рухів при виконанні першого елемента літери "К" відносно нижніх екстремумів літери "В" (нижче екстремумів літери "В").

Разом з цим в порівнюваних підписах було виявлено розбіжності темпу (в зразках швидкий), координації рухів - в зразках їх порушення відсутні (крім крупної хвилястості дугових та овальних елементів, переважно при виконанні розчерку, в деяких підписах), та форми лінії основи підпису (в зразках дещо піднімається), а також таких окремих ознак почерку: форми рухів при виконанні заключної частини першого елементу літери "В" (в досліджуваному підписі полога дуга, у зразках варіанти: прямолінійна, прямолінійна з рефлекторним штрихом угору, більш зігнута дуга), при поєднанні розчерку з попереднім щхрихом, що не читається (в досліджуваному підписі кутаста, в зразках дугова), напрямку рухів при виконанні низхідної частини четвертого штриха, що не читається (в досліджуваному підписі донизу ліворуч, в зразках навпаки).

В процесі порівняльного дослідження експертами було звернено увагу на значну подібність досліджуваного підпису і зразка підпису К. в ксерокопії одного з екземплярів договору купівлі-продажу квартири № 4 в буд.№13 по вул. Прорізній в м. Києві від 02.09.1996р., реєстраційний №88778/10454, за транскрипцією, абсолютною і відносною протяжністю вертикальних і горизонтальних елементів, а також за їх взаємним розміщенням по вертикалі і горизонталі.

З метою перевірки версії про використання даного підпису в якості "моделі" для перемальовування на просвіт досліджуваного підпису, було проведене комп'ютерне накладання цих підписів (а також накладання одномасштабних діапозитивів цих підписів), спочатку початкової частини (літери "ВКо"), потім решти частини підпису із незначним зміщенням проти годинникової стрілки. В результаті в кожному випадку було встановлено майже повне співпадіння за протяжністю вертикальних і горизонтальних елементів, їх взаємним розміщенням по вертикалі і горизонталі, а також за співвідношенням нахилів при виконанні аналогічних елементів підписів (див. таблиця 1, зн. 1-4). Разом з тим було встановлено часткове неспівпадіння протяжності по вертикалі при виконанні Ь-подібного штриха, що не читається, а також напрямку і розміщення рухів при виконанні заключної частини розчерку.

Ці співпадіння за наявності ознак порушення координації рухів першої групи, уповільненості темпу, які відсутні в зразках, а також з урахуванням значної варіаційності цих зразків, дають підставу для висновку про використанім підпису К. в одному з екземплярів договору купівлі-продажу квартири № 4 в буд.№13 по вул. Прорізній в м. Києві від 02.09.1996р., реєстраційний №138778/10454, в якості "моделі" для перемальовки на просвіт досліджуваного підпису.

Часткові неспівпадіння в протяжності і розміщенні рухів при виконанні окремих елементів підпису з "моделлю" не суттєві, і можуть пояснюватись незначним зміщенням аркуша паперу відносно "моделі" за напрямком руху руки, незручним її положенням і, можливо, тим, що ці штрихи підпису-"моделі" перетинаються із текстом і бланковим рядком договору купівлі-продажу, через що вони не проглядались при перемальовці.

Оцінкою результатів проведеного порівняльного дослідження встановлено, що розбіжні ознаки відносяться до дрібних, малопомітних деталей елементів підписів і тому не можуть бути пояснені навмисною зміною К. свого підпису. Разом з цим ці розбіжності стійкі, виходять за межи варіантів почерку К, є суттєвими, а тому в своїй сукупності достатніми для категоричного висновку про те, що досліджуваний підпис виконано не К, а іншою особою.

Що ж стосується співпадаючих ознак, то вони хоч і чисельні, але на негативний висновок експертів про тотожність не впливають, оскільки пояснюються способом виконання цього підпису - перемальовкою на просвіт".

У Висновки в даному випадку експерти винесли тільки ствердження про те, що досліджуваний підпис виконаний не К, а іншою особою.

Приклад 3. Аналогічна експертна ситуація виникла й при дослідженні підписів від імені Т. в одному з примірників заповіту та в реєстрі нотаріальних дій. Дана експертиза цікава тим, що в процесі вирішення як діагностичної, так й ідентифікаційної задач використовувалася сучасна експертна техніка та застосовувалися різні методи дослідження.

В результаті експерти дійшли категоричного висновку про те, що обидва досліджуваних підписи виконані не Т., а іншою особою.

Процес дослідження у висновку експертизи був викладений таким чином:

"Досліджувані підписи від імені Т. складаються з повної літерної транскрипції прізвища "Тихонюк" та розчерку, виконано рухами високого ступеню виробленості у середньому темпі. В кожному з досліджуваних підписів спостерігаються ознаки незначного порушення координації рухів 1 групи, що проявилось в дрібній малопомітній звивистості,' яка розподіляється відносно рівномірно по всьому підпису. Натиск - середній, переважно диференційований, однак в підписах є фрагменти з недиференційованим натиском. Розмір елементів підписів - середній, розгін -середній, розставлення - від вузького до широкого, нахил - правобічний. Перерви в рухах спостерігаються в літері "Т", після неї, після літер "й", "х" , "о". Форма лінії основи підписів - хвиляста, напрямок - наближається до горизонтального. Елементи підписів переважно розміщено над бланковим рядком.

Наявність в даних досліджуваних підписах ознак порушення координації рухів, ступінь їх прояву, характер та локалізація свідчать про вплив на виконавця якихось збиваючих факторів, імовірніше за все - штучного характеру (властивих, зокрема, підписам, виконаним з наслідуванням, а також з використанням різних технічних прийомів). Це також підтверджується експериментальними даними, отриманими в КНДІСЕ при розробці EC "Dia" (Див. Звіт про НДР "Створення експертної системи з діагностичного дослідження підписів з ознаками порушення координації рухів їх виконавців".-K., 2001р.).

При огляді досліджуваних підписів було звернуто увагу на значну їх подібність за транскрипцією, абсолютною і відносною протяжністю вертикальних і горизонтальних елементів, а також за їх взаємним розміщенням по вертикалі і горизонталі. З метою перевірки версії про виконання даних підписів за допомогою технічних засобів (зокрема, шляхом перерисовки на просвіт) було проведено комп'ютерне накладення цих підписів. В результаті було встановлено майже повний збіг за протяжністю вертикальних і горизонтальних елементів, їх взаємним розміщенням по вертикалі і горизонталі, а також співвідношенням нахилів при виконанні аналогічних елементів підписів...

Ці збіги за наявності ознак порушення координації рухів першої групи дають підставу для висновку про виконання досліджуваних підписів із застосуванням технічних засобів, зокрема, шляхом перерисовки на просвіт з однієї "моделі" або один з одного.

При порівнянні досліджуваних підписів зі зразками підпису Т. в кожному випадку було встановлено збіжності загальних (крім темпу і координації рухів), а також наступних окремих ознак почерку: будови за ступенем складності рухів при виконанні літери "й" (спрощена за рахунок втрати заключної частини другого елементу), форми рухів при виконанні початкової частини першого елементу літери "н" і нижньої частини першого елементу літери "ю", верхньої частини правонахильного елементу літери "х" (дугова, варіант у зразках), при поєднанні елементів літери "й" (сліпа петля, варіант у зразках), взаємної протяжності по вертикалі основних елементів літери "Т" (перший більше за інші), елементів літери "х" (правонахильний більше).

Разом з тим, при порівнянні досліджуваних підписів зі зразками підпису Т (дослідження проводилось за допомогою мікроскопа МБС-2, а також програмно-апаратного комплексу ТЕД-34) в кожному випадку було встановлено розбіжності координації рухів (у зразках ознаки її порушення відсутні або спостерігаються в окремих дугових та прямолінійних штрихах), а також таких окремих ознак: будови за конструкцією в цілому при виконанні розчерку (в досліджуваному підписі в реєстрі - у вигляді латинської "Т", у зразках такого варіанту немає); будови за ступенем складності рухів при виконанні заключної частини третього елементу літери "Т" (в досліджуваному підписі в заповіті - ускладнена за рахунок протяжності висхідного штриха, у зразках прощена за рахунок втрати або зменшення протяжності висхідного штриха); форми рухів при виконанні другого елементу літери "к" (в досліджуваному підписі в заповіті - петльова, у зразках

• дугова, кутаста або зворотно-прямолінійна); напрямку рухів при виконанні першого основного елементу літери "Т" (в досліджуваному підписі в реєстрі - угору, у зразках - донизу), заключної частини першого основного елементу літери "Т" (в досліджуваному підписі в заповіті - лівоокружний, у зразках - правоокружний); послідовності рухів при виконанні елементів літери "х" (в досліджуваних підписах - спочатку виконується лівонахильний елемент, потім правонахильний, у зразках - спочатку право -, потім лівонахильний).

Наведені розбіжні ознаки усталені і у сукупності своїй в кожному випадку достатні для висновку про те, що досліджувані підписи виконані не Т., а іншою особою.

Що ж стосується наведених збіжностей, то вони пояснюються способом виконання досліджуваних підписів - перерисовкою на просвіт з використанням в якості моделі якогось справжнього підпису Т. (або один з досліджуваних підписів виконаний з ретельним наслідуванням справжньому підпису Т., а другий перерисований з нього на просвіт). Тому вказані збіжності в ідентифікаційному плані не є суттєвими і на категоричні негативні висновки експертів про тотожність не впливають".

Приклад 4. В експертній практиці трапляються випадки, коли на дослідження надходить лише один спірний підпис та серед зразків нема підпису, який міг би слугувати моделлю для виконання досліджуваного підпису з використанням якихось технічних прийомів (у тому числі й шляхом перерисовки на просвіт). Однак при аналізі діагностичних ознак у досліджуваному підписі, а також у результаті оцінки виявлених у процесі порівняльного дослідження збіжних і розбіжних ознак експерт не може виключити версію про такий спосіб виконання спірного підпису. Як приклад з експертної практики можна навести дослідження підпису від імені Г. в акті приймання-передачі майна від 12.09.1997 р. Хід і результати цього дослідження викладені у висновку експертизи таким чином: "Досліджуваний підпис від імені Г. в графі "М.П." досліджуваного акту прийому-передачі майна складається із літер "Горб", штриха, що не читається, розчерку і додаткового штриха. Цей підпис виконано рухами високого ступеню виробленості в повільному темпі (про що свідчать не зумовлені будовою елементів підпису зупинки пишучого приладу при виконанні літери "о", другому елементі літери "р", в нижній частині штриха, що не читається, і перерви рухів після виконання літери "о") з малопомітними порушеннями їх координації першої групи (що проявилось в дрібній хвилястості майже у всіх елементах підпису, виконаних як згинаючими так і розгинаючими рухами). Переважаюча форма рухів прямолінійно-кутаста, нахил правосторонній, розмір елементів підпису від великого до малого, розгін - малий, розставлення від вузького до середнього. Форма лінії основи підпису ступінчаста, напрямок угору.

При порівнянні даного досліджуваного підпису із зразками підпису Г. було встановлено збіжності переважаючої форми рухів, нахилу, розміру, розгону і розставлення при виконанні елементів підпису, форми і напрямку лінії основи підпису і таких окремих ознак почерку: будови рухів за конструкцією в цілому при виконанні розчерка; форми рухів при виконанні початкової частини літери "о" (прямолінійна), заключної частини другого елементу літери "Г" (петлева), першого елементу літери "б" (незамкнутий овал, кутастий в нижній частині), верхньої частини першого елементу літери "р" (вузька петля); протяжності рухів по горизонталі і вертикалі при виконанні першого елементу літери "б" (зменшена); розміщення літери "о" відносно першого елементу літери Т" (вище середньої лінії першого елементу літери Т"); розміщення точки початку рухів при виконанні літери "Г" відносно другого елементу цієї літери (трохи нижче); взаємного розміщення по вертикалі верхнього екстремума першого екстремуму штриха, що не читається (нижній екстремум штриха, що не читається, значно вище).

Разом з цим в порівнюваних підписах були встановлені розбіжності характеру і локалізації ознак порушення координації рухів (в зразках вони проявились в малопомітній крупні хвилястості з незначною амплітудою відхилень штрихів в окремих елементах деяких підписів), темпу (в зразках швидкий), і таких окремих ознак почерку: форми рухів при виконанні висхідної частини літери "о" (в досліджуваному підписі у формі правильного напівовалу, в зразках - сполучення дуг різного ступеню кривизни), верхньої петлевої частини штриха, що не читається (в досліджуваному підписі -виражена вузька петля, дугова в лівій і правій частинах і кутаста в верхній, в зразках такого варіанту немає); форми і напрямку рухів при виконанні штриха, що з'єднує літеру "р" з наступним елементом підпису (в досліджуваному підписі полога лівоокружна дуга, що переходить в правоокружну дуту більшого ступеню кривизни, в зразках прямолінійна угору праворуч або дугова лівоокружний); протяжності рухів при виконанні заключної петлевої частини другого елементу літери "Г" (в зразках аналогічна за формою виражена петля менша за протяжністю, ніж в досліджуваному підписі); взаємного розміщення по горизонталі правого екстремума літери "о" і низхідної частини першого елементу літери "р" (відстоять один від одного менше ніж на ширину штриха, майже стикаються, в зразках відстань між ними значно більша).

Наведені розбіжності ознак почерку стійкі, суттєві, і достатні для висновку про те, що даний досліджуваний підпис виконаний не Г., а іншою особою.

Що ж до наведених збіжностей, то вони, за наявності вказаних розбіжностей на негативний висновок експертів про тотожність не впливають і можуть пояснюватись (враховуючи також ступінь, характер і локалізацію ознак порушення координації рухів і уповільненості темпу) виконанням даного досліджуваного підпису з ретельним наслідуванням підпису Г., або із застосуванням якихось технічних прийомів (наприклад, шляхом перемальовування на просвіт)".

Отже, у наведеній ситуації експерти дали категоричний негативний висновок про справжність досліджуваного підпису. Щодо способу виконання даного підпису був зроблений альтернативний висновок: або він виконаний з ретельним наслідуванням підпису Г., або із застосуванням якихось технічних прийомів (зокрема, шляхом перерисовки на просвіт).