Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
_Бодалев А.А., Личность и общение.doc
Скачиваний:
233
Добавлен:
09.02.2016
Размер:
2.02 Mб
Скачать

Проблема общения в трудах в. Н. Мясищева*

В настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом наблюдается усиление интереса к проблеме общения. Ученые, придерживающиеся различных теоретических позиций, с большой настойчивостью выявляют, описывают и классифицируют феномены общения, определяют и субординируют закономерности, которые ими управляют, а также раскрывают механизмы, которые при этом действуют.

Увеличение потока работ, посвященных различным проблемам психологии общения, отнюдь не является фактом случайным. Скорее оно, это увеличение,— форма ответа ученых на жгучую потребность времени: не только, наконец, получить достаточно полную картину психической жизни человека и, так сказать, в натуре увидеть действие социальных факторов, которые эту жизнь определяют, но и научиться все эти факторы успешно использовать при организации воспитания, труда, быта и лечения людей.

Не будет преувеличением утверждать, что в продолжение длительного времени изучение психики человека и ее развития шло в психологии по преимуществу в направлении все более широкого и глубокого освещения зависимостей «человек — предмет», «человек — орудие». Главные силы этой науки были сосредоточены на исследовании психических процессов, состояний и свойств человека, когда он взаимодействовал с вещной действительностью, и несравненно меньшее число — на выяснении психологических особенностей в зависимостях «человек — человек», «общность — человек», в установлении характеристик отражения отношения и

30

поведения1, а также взаимосвязей между ними у человека, когда он и как объект, и как субъект взаимодействовал не с вещами и предметами, а с другими людьми. И совсем мало было ученых, которые решали бы в своих трудах сложнейшую задачу синтезирования обоих направлений изучения психики человека. Поэтому заслуживает особого внимания вся совокупность работ, выполненных в течение 60 лет активного труда в области психологии В. Н. Мясищевым, поскольку в них не только формулируется и обосновывается проблема необходимости осуществления такого синтеза, но и предлагается перспективная попытка ее решения.

Настаивая на важности одновременного изучения особенностей проявления и развития психики человека в условиях вещной деятельности и в условиях общения, В. Н. Мясищев внес особенно оригинальный и весомый вклад в разработку большого комплекса вопросов, относящихся к психологии общения.

В своих трудах с большой научной глубиной он проанализировал психологическую сущность этого явления.

Если большинство авторов свое изучение общения ограничивали пределами исследования речевых коммуникаций, устанавливающихся между людьми, то В. Н. Мясищев, освещая главные содержательные и формальные характеристики процесса общения, не уклоняясь от исследования речевой деятельности общающихся, с никогда не изменявшей ему последовательностью стремился рассматривать общение как процесс взаимодействия конкретных личностей, определенным образом отражающих друг друга, относящихся друг к другу и воздействующих друг на друга.

Отправляясь от положения: «В психике и в сознании осуществляется отражение действительности и отношение к ней... Вместе с тем эти понятия представляют единство, потому что в них дано отражение единым субъектом объективной действительности», В. Н. Мясищев использует его при объяснении явлений общения2. В своем выступлении на Всесоюзном симпозиуме по психологии общения в 1970 г. он говорил: «Связь отражения людьми друг друга в общении с их взаимоотношениями

31

очевидна», — и продолжал: «В общении выражаются отношения человека с их различной активностью, избирательностью, положительным или отрицательным характером. Способом или формой общения и отношения является обращение человека с человеком»3.

Подчеркивая важность всестороннего рассмотрения при изучении общения не только особенностей отражения, но, главным образом, отношений общающихся друг к другу, а также способов поведения, которые они при этом практикуют, В. Н. Мясищев указывал на необходимость выяснения зависимостей, связывающих эти характеристики психики. Он писал в связи с этим: «Если разработка проблемы общения без учета отношений не может быть достаточной, то изучение общения и отношений без учета обращения невозможно»4. И далее он пытался описать и систематизировать наиболее распространенные формы взаимосвязей отношения и обращения. Так, в одну группу он объединил случаи соответствия действительного отношения людей друг к другу в общении и формы их обращения друг с другом при этом. В другую группу он отнес случаи, когда люди используют формы общения, которые более или менее сильно расходятся с их реальным отношением друг к другу5.

Причины, определяющие наличие или отсутствие соответствия между отношением и обращением у участников общения, В. Н. Мясищев видел не только в личностных свойствах каждого из общающихся в отдельности, но и в обстоятельствах общения и, в частности, как теперь принято говорить, в характере малой группы, которую образуют общающиеся люди. Вот что он писал по этому поводу: «В условиях свободного взаимодействия могут проявляться истинные отношения, но в условиях тормозящих или подавляющих, в условиях несвободы и зависимости одного человека от другого отношения во взаимодействии не проявляются, а скрываются и маскируются... В характере взаимодействия сказываются отношения — это понятно, но этот характер

32

зависит не только от отношений, а и от внешних обстоятельств и положения взаимодействующих»6.

Отношения к разным сторонам действительности у человека обычно не бывают одинаковыми, неодинаковы они и к различным людям, и это обстоятельство также, по мнению В. Н. Мясищева, не может не сказываться на характере практикуемых человеком способов обращения с людьми. Формулируя это свое утверждение, он писал: «...по отношению к различным объектам один и тот же человек может проявлять противоположные качества. Игнорировать это может только формалистическая психология, а в жизни такая противоречивость встречается очень нередко. Так, самоотверженная и нежная по отношению к своим детям мать (или отец) может быть черствой и жестокой с другими»7. Возвращаясь к этой же мысли в другой своей работе, он говорил: «...противоположность таких проявлений, как грубость или нежность, не является имманентным свойством характера, а определяется любовью и уважением к одним, враждой и пренебрежением к другим»8.

Большое место в работах В. Н. Мясищева отведено выяснению того, как влияет отношение к человеку на проявления ума, чувств, воли, всех основных свойств личности у общающихся с этим человеком людей. Так, например, он пишет: «Как противоположно проявляется темперамент во взаимоотношении с любимым или нелюбимым объектом! Бесконечное терпение матери к ребенку, врача к больному является мерой их любви или сознанием долга, а не его темперамента. Наоборот, мы постоянно наблюдаем, как люди, обнаруживая нетерпеливость (а подчас и непонятливость), выражают этим нежелание сдержаться или понять, которое в свою очередь проистекает из отрицательного или враждебного отношения к лицу, с которым они имеют дело. Нетерпение является мерой антипатии, чрезмерного интереса или отсутствия его»9.

Далее, в трудах В. H Мясищева, которые имеют непосредственное отношение к психологии общения, был подвергнут обстоятельному обсуждению вопрос о факторах,

33

которые обусловливают формирование у человека тех или иных отношений, более или менее четко проявляющихся в способах обращения, которые человек повседневно демонстрирует, строя свои контакты с окружающими его людьми. Упоминая в связи с этим о значении врожденной основы в формировании у человека отношения к людям, он специально и настойчиво подчеркивал роль способов поведения, в которых это отношение выражается, впечатлений и переживаний, которые человек накапливает в ходе своего взаимодействия с окружающими людьми и характер которых определяется не только реальным поведением этих людей, но и поступками по отношению к ним самого человека.

Так, в работе «Проблема отношений человека и ее место в психологии» он писал: «Взаимоотношение играет существенную роль в характере процесса взаимодействия и в свою очередь представляет результат взаимодействия. Те переживания, которые возникают в процессе взаимодействия, укрепляют, разрушают или реорганизуют отношения»10. В более поздней работе он эту же самую мысль выразил несколько по-иному: «...обращение, мягкое или жесткое, даже жестокое, подавляющее или одобряющее, грубое или мягкое, сухое или ласковое, формирует и отношение, потребность или боязнь общения»11.

Но, являясь объектом и результатом отношений, завязывающихся в общении, личность, не уставал напоминать В. Н. Мясищев, одновременно выступает в этом общении и в качестве субъекта определенных отношений. И, хотя человек может это и не осознавать, от него самого в большой мере зависит характер поведения по отношению к нему окружающих его людей, а значит, характер его переживаний от общения с людьми и те оценки, которые он этим людям дает.

Останавливаясь на содержательных и формальных характеристиках оценок, которые человек дает людям, с которыми он по разным поводам взаимодействует, и на переживаниях, которые он при этом испытывает, В. Н. Мясищев всегда проводил мысль, что в этих оценках и переживаниях, как правило, выражаются не только особенности тех, кто оказался объектом этих оценок и поводом для переживаний, но в них непременно

34

и постоянно отражается и личность самого оценивающего.

В них, в этих оценках и переживаниях, проявляется уровень развития человека как представителя определенного народа, общественного класса, группы, как члена определенного коллектива. В них выступают также его гражданская и психологическая зрелость, его профессия, сформированные у него нравственно-эстетические требования к людям. И вместе с тем они всегда несут печать того неповторимого пути, который прошел человек, формируясь как совершенно конкретная личность12.

Прослеживая направления влияния прошлого опыта человека на поведение его в различных ситуациях взаимодействия с другими людьми, В. Н. Мясищев не прошел мимо и такой важной для психологии общения проблемы, как выяснение различий в содержательных и формальных характеристиках коммуникативной деятельности людей, зависящих от возраста этих людей.

Во многих своих работах13 В. Н. Мясищев описывал и сравнивал особенности отражения других людей, отношения к ним и обращения с ними у ребенка — преддошкольника, дошкольника, школьника — и взрослого человека. И снова с предельной убедительностью во всех этих работах он раскрывал зависимости, которые существуют между тем, как человек ведет себя по отношению к другим людям, вступая в контакты с ними, и тем, какой опыт познания труда и общения успел у него к этому времени накопиться. И в этом случае наибольшее внимание читателя привлекается к системе условий, образующих ту социально-психологическую ситуацию развития человека как личности, которая прежде всего определяет содержание, уровень, структуру, а также форму выражения отношений человека к тем людям, которые составляют для него как более далекое, так и более близкое окружение.

Описывая и систематизируя основные социально-психологические ситуации, имеющие личностно формирующее значение14, В. Н. Мясищев подверг особенно тщательному рассмотрению условия, которые усиливают или, наоборот, ослабляют эффект психологического

35

воздействия участников общения друг на друга. Так, он специально рассмотрел причины, которые увеличивают или ослабляют результат словесного воздействия одного человека на другого.

«Слово, — подчеркивает он, — оказывается мощнейшим физиологическим фактором, способным, как показывают биотоки, изменять до патологической степени деятельность мозга. Это действие слова связано с его смысловым содержанием. При этом, если общий смысл слова обусловлен общей историей развития человека и его языка и представляет, согласно Марксу, «практическое... и действенное сознание», то его индивидуальное значение, вплоть до его физиологического действия как возбудителя, обусловлено индивидуальной историей исследуемого, историей его отношений и переживаний»15.

Развивая мысли И. П. Павлова, К. И. Платонова и других своих предшественников о значении слова в регулировании поведения человека и протекании всех его психических процессов, а также в характере изменений, которые оно производит как в его высшей нервной деятельности, так и вообще в работе всех без исключения систем организма, использовав, кроме того, обширный эмпирический материал, В. Н. Мясищев сумел очень четко и аргументировано показать, что слово, имея общий смысл для той или иной группы людей, имеет еще всегда у каждого человека индивидуальный не только психологический, но и физиологический контекст, связанный с его индивидуальной значимостью для человека. А эта значимость в свою очередь определяется местом, которое в прошлом опыте того или иного человека заняли предметы, лица и обстоятельства, символизируемые данными словами, и тем, следовательно, каково к каждому из них отношение интересующего нас субъекта16.

Говоря о податливости человека по отношению к тем или иным словесным воздействиям со стороны других людей и отмечая при этом значение таких характеристик личности, как присущие ей степень внушаемости или способность к переубеждению, В. Н. Мясищев, проанализировав и обобщив множество ситуаций общения, сформулировал убедительнейшим образом звучащий вывод, что эта податливость «представляет собой не столько интеллектуально характерологическую стойкую особенность человека, сколько результат динамического

36

взаимоотношения людей»17. Так, выясняя условия успешности словесного воздействия врача на больного, выступая как врач-психотерапевт, на примере своего опыта лечения больных неврозом он сумел блестяще доказать, что в терапии общения, каковой в этом случае оказывается взаимодействие врача с больным, успешный результат больше, чем при любом другом виде лечения, зависит от доверия, любви и уважения больного к врачу18.

Выступая против излишне суженного истолкования процесса общения, сводящего его, как это имеет место в работах некоторых авторов, лишь к речевой деятельности, В. Н. Мясищев, сопоставляя особенности, типичные для общения учителя и ученика, начальника и подчиненного, врача и больного, родителей и ребенка, и на уровне естественного эксперимента, и на уровне научного анализа будничных ситуаций общения, сумел показать, что содержательные, выразительные и действенные элементы общения заключаются не только в речи и не только в мимике и в пантомимике, но и в воспроизведении у каждого участника общения в связи с обращенной к нему речью огромного множества ассоциированных связей, насыщенных более или менее осознаваемыми образами и непременно пронизанных более или менее сильными эмоциями19.

Говоря о различных аспектах психологии общения, которые неизменно привлекали к себе внимание В. Н. Мясищева и в освещение которых он внес оригинальный вклад, нельзя не упомянуть о его попытках понять, каким образом общение может воздействовать на те или иные характеристики психических процессов, психических состояний и свойств человека, существенно их изменять и перестраивать.

Основная идея, которую он всегда старался подкрепить анализом фактов, взятых из жизни, заключалась в том, что такие фундаментальные потребности человека, как потребность в труде и потребность в общении, а также такие его личностные свойства, как характер и, в определенной степени, склонности и способности, активно проявляются и развиваются не столько в одностороннем воздействии человека на природу, на

37

вещи и предметы, сколько в двухстороннем взаимодействии людей, накладывающем неизгладимый отпечаток на все стороны формирующейся личности.

В значительной мере объяснению конкретных механизмов развития личностных характеристик в общении он посвятил многие страницы написанных им глав для двухтомника «Психические особенности человека»20.

И еще основательнее он обсуждает эту проблему в ряде статей, объединенных им в сборнике «Личность и неврозы»21.

В своем стремлении постичь механизмы влияния общения на психику В. Н. Мясищев не ограничился выяснением его роли в становлении характера человека и образующих его ядро отношений. Одновременно он пытался решить и несравненно более трудную научную задачу — вскрыть зависимости между общением и психическими процессами участвующих в общении людей. Исследуя эти зависимости на примере больных неврозами, он ярко описал социально-психологические и дифференциально-психологические механизмы воздействия условий общения на активность, продуктивность и динамику перцептивных, интеллектуальных, мнемических, аттенционных и эмоциональных процессов человека. Ход его рассуждений был таким: при возникновении отклонений во внутренней субъективной основе общения, какой являются отношения, у человека появляется более или менее сильное и устойчивое состояние внутреннего напряжения, которое у разных людей хотя и не одинаково, но тем не менее обязательно влияет на их восприятие и память, на их мышление и внимание и на их аффективно-волевую сферу22.

В этой краткой работе мы перечислили направления раздумий В. Н. Мясищева по поводу наиболее актуальных проблем психологии общения, идущие, главным образом, в русле общей психологии. Не меньшие, а пожалуй, большие усилия в освещении многих теоретических и прикладных аспектов этой хотя и огромной, но пока недостаточно разработанной психологической наукой области были предприняты им с позиции медицинской психологии. Но эта часть научного наследия В. Н. Мясищева заслуживает специального внимания и требует особого рассмотрения.

38