- •Политология
- •Лекция 1. Политология: проблемы становления и перспективы развития
- •Лекция 2. Предмет и структура политической науки
- •Политическая жизнь как изменяющийся объект познания
- •Аспекты политики и предмет политической теории
- •Логика познания политики и структура политической науки
- •1. Общая теория политики и политологические субдисциплины
- •2. Эмпирический и теоретический уровни политического знания
- •3. Фундаментальные и прикладные исследования в политологии
- •Лекция 3. Методы изучения политики
- •Типы и уровни методов изучения политики
- •Инструментальные подходы и современные методики исследования политической жизни
- •Лекция 4. Содержание и основные этапы истории политических учений
- •Лекция 5. Идеи правового государства в истории политической мысли
- •Лекция 6. Развитие сравнительной политологии
- •Лекция 7. Политическая власть понятие власти
- •Градиенты власти
- •Дифференциация власти
- •Формы власти
- •Власть и мораль
- •Власть и собственность
- •Дистанциональиая и институциональная власть
- •Лекция 8. Субъективные основы и субъекты политики
- •1. Субъективное и объективное в политической жизни
- •2. Субъекты политики: система и функции
- •3. Народ и человек как субъекты политики
- •Лекция 9. Личность как субъект политики
- •Лекция 10. Политическая демократия и ее формы. Референдум как одна из форм прямой демократии
- •Лекция 11. Политическая система общества
- •Лекция 12. Политический процесс
- •Лекция 13. Политическое участие
- •Политическая мысль об участии
- •Демократия и участие граждан в политической системе
- •Лекция 14. Политическая культура
- •1. Сущность характеристики политической культуры
- •2. Политическая символика
- •3. Религиозный аспект политической культуры
- •4. Типологизация политической культуры
- •Лекция 15. Политическая психология
- •1. Становление политической психологии как науки
- •2. Предмет политической психологии
- •3. Научный инструментарийполитической психологии
- •Лекция 16. Политика и права человека
- •Лекция 17. Политика, право, демократия (методологические проблемы соотношения)
- •Лекция 18. Политическая социализация личности
- •Лекция 19. Статус личности в политической системе общества
- •Лекция 20. Политология международных отношений
- •1. Политология международных отношений — часть политической науки
- •2. Проблема войны и мира в современной общественно-политической мысли
- •3. От эпохи войн и социальных конфликтов к эпохе научно-технического, социального и нравственного прогресса
- •Лекция 22. Политика и предвидение общая характеристика предвидения
- •Содержание
Формы власти
Система власти глубоко эшелонирована, слагается из сети политических, экономических, военных, дипломатических, бюрократических, финансовых, правовых институций, придающих дисциплинарную организованность общественным связям и очерчивающих значимое пространство власти. В нем обосабливаются центральные инстанции (административный аппарат), непосредственно подчиненные им структуры (управление среднего уровня) и предметы манипулирования — индивиды, малые группы, прочий «человеческий материал» — масса.
Если власть обладает безраздельной монополией социальных инициатив на выработку, принятие и реализацию решений, она приобретает вид жестко централизованной (интегральной) власти. Если же сферы приложения власти регламентированы (итог давления оппозиции, волнений демоса и тому подобного), радиусы ее действия обозначены (совершенство законодательства), локализованы (механизм сдер-жек и противовесов), власть отправляется в режиме дифференцированной (интеркурсивной) власти. Основанием такой типологизации, очевидно, является интенсивность властных потоков, степень силового влияния властных структур на элементы социума. Пограничными точками в диапазоне властного регулирования общественной жизни соответственно будут абсолютизм — гипертрофированная государственная (этатизм) или личная (авторитаризм) власть и анархия — универсальное отрицание консолидирующей ценности властного фактора. Поскольку и всевластие, и властный нигилизм — нетерпимые социально- политические аномалии, на значительных временных интервалах цивильной жизни воплощаются гораздо более умеренные формы.
Логика властной организации общества, включающая формы правления, типы политических режимов, виды государственного устройства, в целом векторизована. На масштабных промежутках истории отчетливо направленное движение от безграничной к ограниченной власти. Безграничная власть вбирает многочисленные модификации политико-государственного абсолютизма от моно- до полидержавности. Абсолютизм (самодержавно-тиранический строй) как разновидность апостольства в вопросах власти представляет самовластное всевластие, во многом бессмысленный политический произвол, в принципе свойствен добуржуазному состоянию, однако, в варианте диктаторских, деспотических, авторитарно-хунтистских, феодально-монархических клик, фундаменталистских, бонапартистских тираний реставрируется в современности. Характерные предпосылки абсолютизма — слияние законодательных и исполнительных структур, организующих и контролирующих инстанций, узурпация власти одним лицом (группой лиц), беспощадное и беззаконное ущемление прав и свобод подвластных.
Абсолютизму противостоит опирающийся на либерализм и парламентаризм демократизм, который на деле реализует гражданскую самодостаточность и самодостоинство граждан посредством повсеместно гарантируемого и соблюдаемого всеобщего равенства и ответственности.
Власть и мораль
Налицо дилемма «мораль-власть», навеваемая сомнениями, совместима ли власть с нравственностью, возможно ли быть политиком с «чистыми руками». Перспектива снятия дилеммы, освобождения образа властителя от неблаговидных и непременных криминальных коннотаций видится в следующем.
Верно, не все сферы общественно полезной занятости изначально моральны. Такова, к слову сказать, экономика, крепящаяся на трудно совместимой с моральностью меркантильности: не нравственные каноны, а деньги здесь — базис коммуникации. По аналогии с этим возни- каст искус расценить и рабу молвы, расчета и страстей — политику, фундируемую конъюнктурностью, эффективностью, выгодностью.
При всем том, однако, спрашивается: грозит ли смещение акцентов деятельности с моральности к практицизму утверждением вседозволенности? Никакой предзаложенности этого при вдумчивом рассмотрении не обнаруживается. Лишь на поверхности власть — имморальная игра без правил. Свой регулятивный, ценностный этос у власти есть (и Аттила ведь богам поклонялся): он обеспечен архизначимой логикой предсказуемого функционирования власти как облаченного колоссальной ответственностью за социальное благополучие компетентного института, опирающегося на высокие начала долга и гуманитарного величия. Отсюда убежденность: apriori во власти дефицита морали нет; справедливость и власть не взаимоисключающи; властный реализм и морализм не противополагаемы.
Сказанное позволяет развеять некогда пользующиеся кредитом, но бесперспективные, догматические доктрины в философии политики, связанные с именами Макиавелли и Канта.
Проводимая Макиавелли (Штирнером, Ницше) идея морального нигилизма в политике крайне отрешенная. Достаточно принять во внимание, что деятельность политических лидеров, предводителей отечества вся на виду: она прозрачна и строга, поддаваясь обозрению и управляясь своим неписаным кодексом чести, за соблюдением коего надзирают многочисленные правомочные инстанции — парламентские комитеты и комиссии, располагающие мощными рычагами официального и неофициального воздействия (вплоть до импичмента).
Спекулятивна и искусственна и линия Канта, сталкивающего принципы государственно-политической и моральной сферы (важная для первой сферы свобода воли, инспирирующая правовой принцип, якобы аналитична, тогда как основоположения добродетели, вменяющие цели и не следующие из свободы воли, синтетичны). Откуда вытекает, что политико-государственная активность держится на разведении права (компетенция светских структур) и морали (компетенция церкви).
Сшибка политики с этикой утрачивает смысл при понимании того, что вершат судьбы мира не просто венценосные, а достойные люди. Человек властвующий одновременно и моральный человек, погружен в стихию гуманитарности. Данное обстоятельство, отмеченное в древнем «Зеркале князей», послужило основанием демаркации между достойным властителем и ничтожным властолюбцем.
Требование моральности в политике свято, но гибко. Стратегически оно нацеливает на радикальное исключение из активности неблаговидных действий. Тактически же во избежание коллизий от соприкосновения абстрактных норм с конкретной реальностью (вспомним бесконечный и нерешимый спор ригористов с утилитаристами) оно ориентирует на принцип наименьшего зла: слепое следование моральному кодексу (платформа Канта) неразумно и нерационально; нарушение его допустимо, если допущение зла позволяет избежать большего зла (теории легитимного ущемления прав). Как видно, политическая этика распадается на два фрагмента: этику ответственности (понимание неоднозначности моральной регуляции деятельности при принятии судьбоносных решений) и этику убеждений (понимание необходимости исключения — в идеале — из политики неблаговидных действий).
И все же. Все же. Все же.
Как, спросим мы вслед за Оруэллом, человек утверждает свою власть над другим человеком? И ответим: заставляя его страдать. Иначе, если человек не страдает, как можно удостовериться, что он выполняет вашу волю, а не свою собственную? Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать; в том, чтобы разрывать сознание людей на куски и составлять снова в таком виде, в каком вам угодно. При действующих структурах власти противоядия этому не дано. Взывания к внутреннему чувству, гуманитарному величию правителей недостаточно. Гарантия от издержек власти — уничтожение власти.