- •Политология
- •Лекция 1. Политология: проблемы становления и перспективы развития
- •Лекция 2. Предмет и структура политической науки
- •Политическая жизнь как изменяющийся объект познания
- •Аспекты политики и предмет политической теории
- •Логика познания политики и структура политической науки
- •1. Общая теория политики и политологические субдисциплины
- •2. Эмпирический и теоретический уровни политического знания
- •3. Фундаментальные и прикладные исследования в политологии
- •Лекция 3. Методы изучения политики
- •Типы и уровни методов изучения политики
- •Инструментальные подходы и современные методики исследования политической жизни
- •Лекция 4. Содержание и основные этапы истории политических учений
- •Лекция 5. Идеи правового государства в истории политической мысли
- •Лекция 6. Развитие сравнительной политологии
- •Лекция 7. Политическая власть понятие власти
- •Градиенты власти
- •Дифференциация власти
- •Формы власти
- •Власть и мораль
- •Власть и собственность
- •Дистанциональиая и институциональная власть
- •Лекция 8. Субъективные основы и субъекты политики
- •1. Субъективное и объективное в политической жизни
- •2. Субъекты политики: система и функции
- •3. Народ и человек как субъекты политики
- •Лекция 9. Личность как субъект политики
- •Лекция 10. Политическая демократия и ее формы. Референдум как одна из форм прямой демократии
- •Лекция 11. Политическая система общества
- •Лекция 12. Политический процесс
- •Лекция 13. Политическое участие
- •Политическая мысль об участии
- •Демократия и участие граждан в политической системе
- •Лекция 14. Политическая культура
- •1. Сущность характеристики политической культуры
- •2. Политическая символика
- •3. Религиозный аспект политической культуры
- •4. Типологизация политической культуры
- •Лекция 15. Политическая психология
- •1. Становление политической психологии как науки
- •2. Предмет политической психологии
- •3. Научный инструментарийполитической психологии
- •Лекция 16. Политика и права человека
- •Лекция 17. Политика, право, демократия (методологические проблемы соотношения)
- •Лекция 18. Политическая социализация личности
- •Лекция 19. Статус личности в политической системе общества
- •Лекция 20. Политология международных отношений
- •1. Политология международных отношений — часть политической науки
- •2. Проблема войны и мира в современной общественно-политической мысли
- •3. От эпохи войн и социальных конфликтов к эпохе научно-технического, социального и нравственного прогресса
- •Лекция 22. Политика и предвидение общая характеристика предвидения
- •Содержание
2. Эмпирический и теоретический уровни политического знания
Политическая наука с необходимостью включает в себя эмпирический и теоретический уровни и аспекты знаний и исследований. Они тесно переплетаются в границах большинства политологических исследований, вбирающих в себя одновременно и построение теоретических моделей, концептуализацию и операционализацию понятий и гипотез, также как и первичный сбор и анализ политических данных. Нередко трудно не только установить последовательность и этапность процедур, связанных с задачами теоретического и эмпирического характера, но й просто практически их расчленить, поскольку чаще всего они идут рядом, как бы «параллельно». В то же время в самой абстрактной форме можно было отграничить политологические дисциплины, в большей степени ориентированные на эмпирические задачи сбора и систематизации фактов (политическая статистика, КСИ, история политических институтов и движений), от таких преимущественно теоретических разделов политологии, которые заняты конструированием абстрактных моделей и концептов, как, например, теории политической системы и развития, концепции политического сознания и идеологии и т.д. В этом плане избирательные процессы обычно изучаются и теоретическим, и эмпирическим способом. Теория политических институтов изучает общее и особенное в устройстве и функционировании национальных избирательных систем, тогда как социология и статистика выборов своей исходной задачей ставят, как правило, сбор и анализ эмпирических данных о результатах той или иной отдельной выборной кампании или нескольких кампаний, тем самым обеспечивая «состыковку» теоретического и эмпирического уровней познания политики.
3. Фундаментальные и прикладные исследования в политологии
Не менее важным во внутренней структуре политологии является вопрос о соотношении фундаментальных и прикладных исследований и знаний, достаточно запутанный в отечественной литературе, где, к примеру, очень часто смешиваются эмпирическое и прикладное знание в конкретно-социологических исследованиях политики4.
Схема 2. Критерии разграничения фундаментальных и прикладных исследований в политологии
Критерии |
Фундаментальное исследование |
Прикладное исследование |
|
Познавательная (познание механизмов, закономерностей) Объективированная (отстраненно-нейтральная) Опосредованная От сбора и описания эмпирически-конкретных данных к абстрактно-теоретическим моделям В основном не жестко лимитированное пространство и длительный период времени |
Преобразовательная (использование познанных механизмов) Субъективированная (активно заинтересованная) Непосредственная От абстрактно-теоретических моделей к конкретному их синтезу в практических технологиях Локализованность пространства и лимитиро- ванность времени |
В учебнике по прикладному политическому анализу канадский политолог Л.Пал отмечает, что фундаментальное (академическое) исследование политики отличается от прикладного ее анализа прежде всего целями: если первое ставит основной задачей познание и лучшее понимание политической жизни, то второе связано с весьма прагматическими задачами оказания влияния и просто изменения текущей политики5. Для более четкого разведения фундаментальной и прикладной сторон (или компонент) политической науки можно было бы использовать пять критериев их относительного различения и разграничения, приведенные выше в схеме 2.
К прикладным отраслям политологии можно отнести концепции государственного управления и партийной стратегии и тактики, теории принятия решений и ситуационного политического анализа, тогда как фундаментальные разделы политической науки можно было бы связать с теориями власти и политической системы, компаративным исследованием политических институтов и культуры и т.д. Следует здесь же заметить, что прикладное исследование политики, как правило, является междисциплинарным, поскольку в фундамент подобного анализа наряду с моделями политической системы попадает изучение и действия факторов ее «внешней» среды: экономических, психологических, социокультурных и прочих, требующее систематического привлечения выводов других фундаментальных наук. Прикладное политологическое знание поэтому в подобном ракурсе выступает вовсе не как эклектичное соединение конкретно-эмпирических выводов различных дисциплин, а скорее как технологический синтез разных абстрактных моделей в единую картину, дающую возможность дать теоретическую интерпретацию пестрой мозаики той или иной конкретной политической ситуации и как бы «встроить» в нее сам социальный субъект, сочетая таким способом «в себе определенные черты теоретического, эмпирического и практически ориентированного отношения к действительности»6. С точки зрения взаимосвязи теоретической политологии с практической политикой, прикладные исследования могут порой доводить свой анализ лишь до оценки расстановки политических сил и прогнозирования вероятных путей развития политических событий, а иногда даже и до разработки практических технологий воздействия на текущую ситуацию, включающих пакет рекомендаций к принятию решений, выбору оптимальных позиций и выработке средств достижения целей .
Здесь необходимо коротко остановиться на вопросе о логике политологии как научной и учебной дисциплины. Существуют две крайности в отношении определения границ и логики политологии. Первая из них связана с попыткой загнать все многообразие политической жизни в «прокрустово ложе» системы «законов» и «категорий» политологии, логически стройной системы политологических «монад». Другая же позиция отдает нас в руки безбрежному релятивизму отношений политолога со своим объектом и логикой анализа, когда политическая теория становится тем, «что и как делают политологи». Вероятно, надо стремиться к аристотелевой «золотой середине», избегая и первой, и второй крайности.
И в то же время вполне естественно стремление к логической упорядоченности и организованности накопленного политологического знания, так же как естественным является предположение о существовании неких общих звеньев и логических шагов в изложении выводов, полученных политической наукой. Сразу оговоримся, что в рамках «политической материи» вероятно существует параллельно три таких логических уровня. Во-первых, это имманентная логика проникновения в политическую действительность, логика познавательного процесса в политологии. С другой стороны, это логика проникновения в политическую действительность, логика познавательного процесса и политологических исследований. Наконец, третьей стороной или уровнем является наличие логики изложения материала в дидактических рамках учебного курса политологии. На последнем моменте, оптимальной логике построения учебного курса политологии, мы остановимся специально.
Логика построения учебного курса тесно связана и с логикой развертывания политологии как научной дисциплины, и с логикой развития самой политики как объективного предмета. В то же время, в ряде случаев, логика учебного изложения может быть обратна логике научного познания политики, поскольку последняя двигается нередко от поверхности к сущности, а в учебной дисциплине уместно было бы начать с сущностных характеристик, например с политической субстанции, феномена власти. В этом движении присутствуют «закономерные моменты истинного отражения и закономерные «перевертывания» в сознании тех или иных сторон, отношений познаваемого»7. В чем же смысл такой логики развертывания? В известном смысле, подобная логика исходит из движения от абстрактного к конкретному, от исходной политической субстанции властного общения к конкретным политическим действиям и взаимодействиям. Итак, в логике курса политологии мы двигаемся от «объективированного» анализа политики (власти и влияния, политической субстанции), рассмотрения ее статического и динамического состояний (политического порядка и организации, а затем политической динамики и изменений), к изучению ее «субъективированных» форм и ипостасей, проявляющихся как в субъективной рефлексии (политическом сознании, психологии и идеологии), так и в практических акциях и интеракциях отдельных политических субъектов (политическая деятельность и поведение, активность и участие), а затем это логическое движение в последнем разделе как бы «снимается» институциональными традициями и стереотипами, аккумулирующимися в ценностях политической культуры.
Сферы интересов и границы предмета политической науки постоянно меняются. Если проанализировать материалы и доклады трех последних, созываемых раз в три года всемирных форумов Международной ассоциации политической науки, а именно ее XIV (Вашингтон, США, 1988 г.), XV (Буэнос-Айрес, Аргентина, 1991 г.) и XVI (Берлин, Германия, 1994 г.) конгрессов, то можно обнаружить, что в названиях докладов почти не используются понятия «политическая система» и «политическая структура», в то время, как на конгрессах 60-х:— ,70-х годов эти термины и сюжеты были едва ли не самыми употребимыми. По этому поводу уже в середине 90-х годов на заседаниях специализированного Исследовательского Комитета МАПН (33) «Изучение политологии как научной дисциплины» отмечалось, что изменение состояния и предмета политической науки тесно связано как с ее парадигматической и концептуальной трансформацией, так и с мировым развитием в сфере ценностей и идеологии, что в свою очередь приводит к появлению практически совершенно новой проблематики, как, например, гендерная политическая теория и феминистская практика или же политическая экология и глобалистика.
Политологи нередко даже пытаются предвидеть грядущее политологии и ее основные направления в XXI веке, отмечая в будущем действие тенденций и контртенденций гуманизации и дегуманизации политической науки, усиления ее сциентистского и ценностного начал, интернационализации знания и роста национальных школ и т.д. Может быть уверенность лишь в том, что предмет современной политологии вряд ли уже полностью выкристаллизовался, и проблематика политической науки будет и далее развиваться и меняться вместе с изменениями самой политической реальности в III тысячелетии, а также со сменой общественно-политических парадигм и развитием методологического инструментария.