Лекция 19. Статус личности в политической системе общества

Всестороннее и глубокое, подлинно научное исследование полити­ческой системы общества, механизма демократии в современном мире должно осуществляться с позиции не только общества и составляющих его классов, наций, групп и других социальных общностей, но и отдель­ной личности, человека, индивида.

В литературе проблемы демократии, политических систем тех или иных обществ зачастую рассматриваются главным образом с позиций онтологии (бытия) организационно-правовых форм объединения масс в контексте управления делами общества и государства. На современ­ном этапе такой ракурс представляется недостаточным. Его следует дополнить личностным подходом к политической системе общества, механизму демократии.

Нельзя себе представить существование, функционирование по­литической системы общества, механизма демократии без личности, выступающей одновременно представителем определенных социаль­ных общностей (класса, народа, нации, коллектива и т.д.) и их учреж­дений (организаций). История всегда есть история людей, выступаю­щих в качестве основной, активно действующей силы. Личностные аспекты помогут уяснить специфику преобразующей деятельности лю­дей, функционирования всей социально-политической системы управ­ления обществом, самоуправления народа.

Несмотря на рост интереса в общественных науках к личностному аспекту ряда проблем политической системы общества, демократии, государства, разработка личностной проблематики, развитие теории статуса личности отстают от потребностей общественно-исторической практики, не в полной мере отвечают требованиям современного раз­вития общества.

Статус личности в политической системе общества, механизма де­мократии должен быть подвергнут более глубокому и всестороннему анализу. Эта проблема многогранна и составляет предмет исследования философской, социологической, юридической, психологической, мно­гих других общественных (и не только общественных) наук. Особен­ность ее исследования, в частности, в юридической науке состоит глав­ным образом в органической связи личности с такими феноменами, как право и государство.

Личностный подход предполагает изучение и учет закономерно­стей прямых и обратных связей личности и государства, всех других структурных элементов политической системы — партий, обществен­ных объединений и движений, трудовых коллективов, закономерностей и тенденций правового опосредования и регулирования складывающих­ся и развивающихся при этом отношений. В связи с этим актуальное значение приобретает научно обоснованное определение путей форми­рования правового государства, утверждение подлинно правовых основ государственной и общественной жизни в современный период, преде­лов государственно-правового регулирования отношений, связанных с личностью, установление оптимального сочетания правовых и иных средств воздействия на поведение личности и регулирование этого воз­действия.

СТАТУС ЛИЧНОСТИ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ

В обществоведческой литературе вопросы статуса личности разра­ботаны слабо, хотя список литературы, вышедшей в последние годы, по личностной проблематике достаточно велик.

В философии и социологии исследуются проблемы социальной ак­тивности личности применительно к различным звеньям политической системы общества. Ученые-юристы активно разрабатывают правовые аспекты статуса (положения) личности, ее отношений с государством и другими элементами политической системы. В последние годы (в основ­ном силами юристов) начало складываться новое направление научных исследований — статуса членов общественных организаций, как со­ставной части демократии, политической системы общества. В меньшей степени рассматриваются вопросы статуса личности в трудовых коллек­тивах, в других социальных общностях. В целом назрела потребность в широком социальном взгляде на статус личности в обществе, в позна­нии общих и специфических закономерностей функционирования и развития социального статуса личности и его видов в политической системе общества.

Понятие социального статуса включает атрибутивные (в смысле принадлежности к коллективу, классу, социальной группе), функцио­нальные, оценочные (социальный престиж) и нормативные признаки. Социальный статус личности с наибольшей полнотой и объемностью выражает единство роли личности с ее социальным престижем. Это понятие объединяет в себе функциональную и оценочную стороны, показывает то, что личность может делать, что она делает, каковы результаты ее действий и как они оцениваются другими людьми, обще­ством . В качестве одного из видов социальный статус может быть охарактеризован с точки зрения того, какое место с позиции норматив­ного регулирования личность занимает в системе общественных отношений, т.е. какими правами и обязанностями, предусмотренными раз­личными видами социальных норм (правовыми, корпоративными и др.) личность может обладать. Данный вид социального статуса личности в отличие от других его видов (функционально-ролевого статуса, соци­ального престижа и др.) условно назовем социально-нормативным статусом личности. Кроме характеристики статуса личности с пози­ций нормативного регулирования он в свою очередь может быть иссле­дован как категория сознания (общественного, индивидуального, обы­денного, научного и т.д.) и явления социальной возможности, социаль­ной деятельности и, наконец, как социальный результат.

Проблема социально-нормативного статуса личности не привлека­ла к себе еще должного внимания в общетеоретическом плане. Даже в фундаментальных работах последних лет, посвященных анализу поли­тической системы, отдельных ее звеньев, вопросам статуса их членов не уделяется должного внимания.

В общетеоретическом плане прежде всего следует определить по­нятие социально-нормативного статуса личности, структурные элемен­ты, выяснить их природу с точки зрения соотношения государственно- правового и организационно-корпоративного регулирования, дать их классификацию. Социально-нормативный статус личности нельзя представить вне системы социальных норм морали, обычаев, правовых норм, общественных организаций и др.

Наиболее важную часть социально-нормативного статуса лично­сти опосредует ее правовой статус, представляющий собой систему юридических прав, свобод, обязанностей и законных интересов лично­сти, признаваемых и гарантированных государством. Социально-нормативный статус личности выражается не только в правовом статусе личности, но и в статусе личности как члена партии, общественной организации, трудового коллектива.

Родовой основой для всех видов социально-нормативного статуса личности в политической системе общества, по нашему мнению, слу­жат интересы личности как гражданина, как члена организации (кол­лектива), признаваемые и гарантируемые государством, организацией (коллективом). Социально-нормативный статус личности, следова­тельно, можно определить как объективно обусловленную систему лич­ных интересов (в сочетании с общественными, групповыми, коллектив­ными) , гарантируемых в их удовлетворении соответствующими объе­динениями, государством, общественными организациями, трудовыми коллективами.

Многие интересы личности, составляющие содержание ее правово­го статуса либо статуса члена организации (коллектива), не находят своего прямого опосредования в виде его прав и обязанностей и, следо­вательно, выступают вполне самостоятельно в качестве структурного элемента статуса.

Существование прав и обязанностей необходимо в тех случаях, когда реализация специфических интересов члена организации (кол­лектива) связана с пользованием материальными и культурными бла­гами, с расходованием денежных средств, что диктует необходимость строго контроля со стороны организаций (коллективов) за их распреде­лением между их членами. Так, значительная часть специфических интересов членов общественных организаций производственно-трудового профиля, связанная с их участием в общественном производстве, с распределением материальных и иных благ, с их защитой, реализует­ся через права и обязанности, определяемые нормами уставов и других актов этих объединений. Как правило, эти права и обязанности одно­временно закрепляются и нормами права со стороны государства. Осо­бенности содержания конкретных видов социально-нормативного ста­туса личности детерминируются спецификой каждого из субъектов политической системы общества. Как известно, каждое звено полити­ческой системы общества ставит перед собой и решает специфические цели и задачи и осуществляет соответствующие им функции. Отсюда особенности статуса члена организации (коллектива) следует искать в специфике самой организации (коллектива), тех целей и задач, ради которых эта организация или коллектив создается и функционирует. Деятельность организаций (коллективов) выражает многообразные специфические интересы различных групп населения, увязывая и со­гласовывая их с интересами общества, государства в целом. Весьма значима проблема учета в политической системе объективно обуслов­ленных интересов социальных, социально-демографических, профес­сиональных групп, национальных и региональных особенностей. Не должны упускаться из вида особенности трудовых коллективов и, ко­нечно же, индивидуальные потребности и интересы личности.

Нормативное закрепление целей и задач организации (например, в уставах), а также четкое закрепление их прав и обязанностей (в том числе в законодательстве) — это и есть выражение тех групповых, коллективных и личных интересов членов организации (коллектива), которые гарантируются этой организацией (коллективом). Поэтому основным структурным элементом статуса члена организации (коллек­тива) служат специфические интересы личности как члена организа­ции (коллектива), гарантируемые этой организацией (коллективом) на основе норм ее функционирования и в пределах нормативно закреплен­ных целей и задач. Эти интересы членов организации (коллектива) определяются их специфическими интересами, ради удовлетворения которых эта организация или коллектив созданы и функционируют.

Специфические интересы членов организаций (коллективов) могут быть выражены в правах и обязанностях членов организаций и коллективов, устанавливаемых нормами этих организаций (кол­лективов).

Права и обязанности членов организации (коллектива), равно как и юридические права и обязанности личности, можно разделить на две большие группы. Первую группу составляют права и обязанности, ко­торые опосредуют специфические интересы организаций (коллекти­вов) , ради достижения которых личности объединились в организацию (коллектив), — материальные права и обязанности. Вторую группу составляют права и обязанности, которые опосредуют внутриорганизационные отношения, — процессуальные права и обязанности.

Интересы, права и обязанности члена организации (коллектива), в своей реализации должны быть обеспечены с процессуальной стороны. Такими процессуальными средствами (гарантиями) их реализации вы­ступают права и обязанности члена организации (коллектива), которые регулируют внутриорганизационные отношения, т.е. отношения чле­на к организации (коллективу) в целом, ее органам и к другим членам. Эти интересы, права и обязанности в совокупности раскрывают, по существу, право члена организации (коллектива) на участие в управ­лении ее делами, природа которого определяется спецификой органи­зации (коллектива) как самодеятельной и самоуправляемой. Интере­сы, права и обязанности члена организации (коллектива), регулирую­щие внутриорганизационные отношения по управлению делами орга­низации (коллектива), по своей природе являются чисто внутриорганизационными (корпоративными). С практической стороны важно определить основной круг внутриорганизационных интересов, прав и обязанностей члена организации (коллектива).

Изучение нормативного регулирования деятельности организаций (коллективов), в частности уставов общественных объединений, прак­тики и функционирования, позволяет выделить следующие основные права члена организации (коллектива), относящиеся к сфере внутри- организационных отношений: а) избирать и быть избранным в руково­дящие, ревизионные и другие организации; б) право выдвижения, от­вода и критики кандидатов; в) свободно и по-деловому обсуждать на собраниях, конференциях, съездах, на заседаниях руководящих орга­нов организации и в печати все вопросы работы отдельных руководящих органов и организации в целом;открыто высказывать и отстаивать свое мнение до принятия организацией решения; г) участвовать в различно­го рода мероприятиях, проводимых организацией и ее органами; д) ставить перед руководящими органами вопросы о деятельности органи­зации и вносить предложения по улучшению ее работы; критиковать на собраниях, конференциях, съездах, на заседаниях руководящих орга­нов любого члена организации и любой орган организации; е) обра­щаться с вопросами, заявлениями и предложениями в любой орган организации и требовать ответа по существу своего обращения; ж) лично участвовать в собраниях, заседаниях руководящего органа, когда обсуждается вопрос о его деятельности.

В число обязанностей члена организации (коллектива), регулиру­ющих внутриорганизационные отношения, как правило, входят: 1) ак­тивное участие в работе первичной организации общества, на учете в которой он состоит; 2) выполнение требований устава, постановлений съездов, конференций, собраний руководящих органов организации; 3) посещение собраний, выполнение поручений организации; 4) вскрытие недостатков в работе организации и ее органов, критика и самокритика; 5) уплата членских взносов.

Итак, социально-нормативный статус личности составляют специ­фические интересы, выражающие права и обязанности члена организа­ции (коллектива), а также права, обязанности и интересы, вытекающие из норм внутриорганизационных отношений организации (коллектива).

Предпосылками приобретения (обладания) социально-норматив­ного статуса личностью служат принадлежность (членство) личности к организации (коллективу) и субъектность (статутность) личности, характеризуемые наличием у нее свойств и качеств, связанных с состо­янием воли, сознания, возраста и т.д. Предпосылка и сам статус лично­сти, конечно, неразрывно связанные, но все же самостоятельные явле­ния. Так, членство означает принадлежность лица к конкретной орга­низации, ассоциирование (объединение) его с другими членами в одном коллективе для осуществления деятельности, определяемой целями и задачами данной организации или коллектива. Отношения членства — самостоятельный вид отношений, которые складываются между лица­ми и организацией (коллективом). Институт членства представляет систему норм, определяющих основания (условия) и порядок вступле­ния в члены организации (коллектива) и выбытия из нее. Членство есть основание, предпосылка статуса члена организации (коллектива). Оно предшествует статусу члена организации (коллектива), предваряя его. Поэтому вопрос о членстве в организации (коллективе) подлежит само­стоятельному рассмотрению и в своем изложении он должен, на наш взгляд, предшествовать вопросу о статусе члена организации.

ПРАВОВОЙ СТАТУС ГРАЖДАНИНА: ПОНЯТИЕ И СООТНОШЕНИЕ С ЕГО СТАТУСОМ КАК ЧЛЕНА ОРГАНИЗАЦИИ (КОЛЛЕКТИВА)

Взаимная связь личности и государства находит правовое опосре­дование в правовом статусе личности, в обеспечении его реализации со стороны государства. При определении объема и пределов прав, свобод и обязанностей личности деятельность государства социально детерми­нирована (речь идет об общих экономических, социальных, политиче­ских, духовных и других условиях и факторах). Она определяется и чисто правовыми факторами, в частности принципами и нормами меж­государственного права, обязательствами, взятыми государством по международным договорам и соглашениям. Одним из важнейших прин­ципов международного сотрудничества государств является принцип уважения прав человека и основных свобод. Однако государство не только определяет объем (перечень, каталог) прав, свобод и обязанно­стей личности, их пределы, но и устанавливает систему средств по обеспечению их правомерной реализации и эффективной охраны (за­щиты) в случае нарушения, т.е. специальных (юридических) гарантий.

Предпосылками функционирования правового статуса личности как системы ее прав, свобод, законных интересов и обязанностей явля­ются гражданство (либо состояние в иностранном гражданстве, либо безгражданство) и правосубъектность личности.

Правовой статус личности представляет собой слепок ее социаль­ного положения, которое в обществе характеризуется (наряду с другими моментами) системой реально складывающихся социальных возмож­ностей в жизнедеятельности индивидов, направленных на удовлетворе­ние их потребностей и интересов. Правовой статус — это социально допустимые и необходимые возможности, потенции личности не просто как индивида, а как гражданина государства¹⁸⁰. Все другие лица в отно­шении этого государства выступают в качестве иностранных граждан и лиц без гражданства¹⁸¹, правовой статус которых имеет свои особенности. Права, свободы и обязанности граждан и других лиц гарантированы авторитетом государства, всей его силой. Следовательно, правовой ста­тус представляет собой систему признаваемых государством прав, сво­бод и обязанностей личности. Их содержание определяется реальными общественными отношениями.

Права и свободы личности есть материально обусловленные, юри­дически закрепленные и гарантированные возможности индивида обла­дать и пользоваться конкретными социальными благами: социально- экономическими, политическими, духовными и личными.

В любом человеческом общежитии «нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав»¹⁸². Юридические обязанности, как и права и свободы человека, не являются порождением «свободной воли», не за­висящей от конкретных условий жизни. Юридическая обязанность лич­ности есть социально возможная необходимость определенного поведе­ния личности, установленная государством. Следует отметить, что в юридической обязанности сформулированы реальные требования: нельзя наложить на человека обязанность, которую он практически не мог бы исполнить.

Юридическая обязанность есть возможность будущего поведения субъекта, имеющая необходимый характер с точки зрения воли, выра­женной в законе государства. Обязанность существует в рамках долж­ного, необходимого, установленного законодательством и обеспечива­емого государством поведения.

При анализе конституционного и иного действующего законода­тельства обнаруживается, что законодатель не так уж редко прибегает к формуле «права и законные интересы». Эта формула не дает основа­ния для вывода о том, что в законе проводится различие между правами личности и ее законными интересами, что возможно одновременное их существование. Законными интересами являются интересы личности, которые непосредственно не охватываются содержанием установлен­ных законом прав и свобод, но подлежат защите со стороны государства, охраняются законом. Существование законных интересов наряду с пра­вами и свободами расширяет возможности личности.

Вполне возможно, что перечисленные выше (как и другие) виды основных законных интересов граждан в будущем трансформируются в самостоятельные основные права граждан.

Важно выяснить соотношение правового статуса гражданина и его статуса как члена организации (коллектива), а также их нормативную природу. Следует прежде всего отметить, что статус члена организации (коллектива) вытекает, основывается на правовом статусе гражданина.

Права и обязанности члена организации (коллектива) следует, на наш взгляд, разделить на две самостоятельные группы. К первой группе относятся права и обязанности члена организации (коллектива), кото­рые конкретизируют, развивают и дополняют конституционные и отраслевые права и обязанности граждан и других лиц на основе специ­фических норм организаций (коллективов).

Как правило, конкретизация, дополнение конституционно-право­вого статуса гражданина, установление корпоративных обязанностей идет по линии установления повышенных требований к членам органи­зации (коллектива) в сравнении с их обязанностями в качестве граж­дан. Поэтому некоторые права граждан (в зависимости от целей, харак­тера организации, коллектива) рассматриваются в качестве обязанно­стей членов организации (коллектива).

Статус члена организации (коллектива) является по своей природе и объему корпоративно-правовым. В него входят права и обязанности, устанавливаемые как нормами организаций (коллективов), так и нор­мами права. Из корпоративно-правового статуса члена организации (коллектива) можно вычленить его общий правовой статус, который мо­жет рассматриваться как разновидность специального правого статуса¹⁸³. Следовательно, правовой статус члена организации (коллектива) в сво­ем объеме (например, правовой статус колхозника, члена жилищно­строительного кооператива и т.д.) частично совпадает с правовым ста­тусом гражданина, а именно в той части, в какой он конкретизирует, развивает и дополняет общие права, обязанности и законные интересы граждан.

Вторую группу прав и обязанностей члена организации (коллекти­ва) составляют права и обязанности, которые в своем содержании не зависят от конституционных и отраслевых юридических прав и обязан­ностей граждан и других лиц. Это специальные права и обязанности члена организации (коллектива). В их число входят такие права, льготы и преимущества, которые устанавливаются как самими организациями (коллективами), так и государством в нормах права. Специальные пра­ва и обязанности члена организации (коллектива) разнообразны, по­скольку разнообразны цели, задачи и функции организаций (коллек­тивов) . В каждом конкретном случае их содержание строго обусловлено спецификой организации (коллектива).

Итак, специальные интересы членов организаций (коллективов), объективно выраженные и сформулированные в их целях, задачах, правах и обязанностях, составляют основу (фундамент) статуса членов организаций (коллективов). Они могут быть частично выражены в виде прав и обязанностей члена организации (коллектива). Эти права и обязанности либо конкретизируют, развивают и дополняют конститу­ционные и иные юридические права и обязанности граждан, либо явля­ются по своему содержанию самостоятельными.Уяснение соотношения государственного и внутрикорпоративного регулирования содержания статуса члена организации (коллектива) чрезвычайно важно в практическом отношении, в частности для ответа на вопрос о пределах государственного вмешательства в регулирование деятельности организаций и коллективов при определении статуса чле­на организации (коллектива).

НА ПУТИ ОБНОВЛЕНИЯ РАЗВИВАЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА: ОРИЕНТАЦИЯ НА СВОБОДУ И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Одна из ключевых задач современных реформ состоит в том, чтобы поставить человека в центр всей жизнедеятельности общества, сделать его мерой всех вещей, высшей социальной ценностью.

Нужно прежде всего раскрепостить личность, максимально обес­печить права и свободы, взаимную ответственность государства и гражданина.

Юридическая наука внесла определенный вклад в формирование и развитие концепции прав человека, правового статуса гражданина. Ос­новными идеями этой концепции являлись:

• материальная обусловленность реестра и содержания прав и обязанностей человека;

• взаимная ответственность государства и личности;

• социальная защищенность личности (закрепление и гарантиро­вание социально-экономических прав: права на труд, на отдых, на жилище, пенсионное обеспечение и др.) ;

• полнота и гарантированность, взаимосвязанность и равноцен­ность всех видов прав и свобод человека;

• единство прав и обязанностей;

• всесторонняя юридическая защита неотъемлемых благ и ценно­стей личности, ее прав и свобод и др.

Сложные и противоречивые условия строительства нового обще­ства, деформации на этом пути, отчуждение личности не позволили в полной мере использовать потенциал, заложенный в системе прав и свобод трудящегося человека. Господствовала тенденция жесткой пра­вовой регламентации поведения личности, его «зарегулированное», процветала система запретительства. Имели место неоправданные ог­раничения прав граждан, юридический механизм защиты прав оказал­ся малоэффективным, были допущены массовые репрессии. Существо­вал разрыв между провозглашением в законе прав и практикой их осуществления эти недостатки и искажения в значительной мере не преодолены и в настоящее время).

Все это не могло не сказаться и на состоянии научных разработок проблемы прав человека, его правового статуса в обществе и государст­ве. Зачастую реалистический подход к правам человека отвергался в силу идеологизации проблемы, недооценивались общечеловеческие и общедемократические ценности, права граждан нередко изображались как «дар» государства, не исследовались закономерности бытия и раз­вития прав человека, граждан в контексте реальных жизненных процессов. Для общественной науки характерен был догматизм, схематизм и отрыв от практики, от самой жизни.

В настоящее время основным ориентиром становится идея реши­тельного поворота всей политики и практики к человеку. Человек, его потребности и интересы, активизация индивидуального, личностного начала в экономике, социально-политическом, духовном развитии дол­жны быть ведущими принципами интерпретации индивидуальных и коллективных прав как в теории, так и на практике. Все права и обя­занности необходимо переосмыслить через эти принципы, покончить с положением, когда теоретические рассуждения о высшей ценности сво­боды человека, его прав и свобод уживаются с недоверием к его иници­ативе, ограничением его самостоятельности, неоправданной опекой и многократным контролем со стороны государства, его органов и долж­ностных лиц.

Деятельность в области прав человека представляет важнейшую составную часть всего процесса демократизации экономических, по­литических и иных реформ, движения к качественно более высокой ступени общественного развития. Концепцию прав и свобод личности следует развивать с учетом широких перспектив утверждения новых принципов в хозяйственных отношениях, углубления процессов демок­ратизации социальных и правовых институтов, развертывания самоуп­равления и саморегуляции в обществе, обновления нравственно-духов­ной его атмосферы, роста политической и правовой культуры.

Новый хозяйственный механизм, демократизация общественной и государственной жизни, развитие самоуправления, активизация дея­тельности каждого человека требуют устранить излишества правовой регламентации, «зарегулированность», стремление избавить человека от поиска альтернатив в процессе принятия решений. Новые принципы законодательства (на основе собственного и накопленного в мировой истории опыта), практика его реализации, научная теория призваны обеспечить:

• самостоятельность человека как субъекта права, способного про­являть инициативу и брать на себя ответственность за свои действия и решения, возможность человеку проявить себя, свои способности, та­лант, инициативу, предприимчивость;

• реализацию правового принципа в отношении поведения граж­дан: «разрешено все, что не запрещено законом»;

• усиление гарантий невмешательства в сферу, где он правомочен действовать по собственной воле и усмотрению;

• развитие идеологического и политического плюрализма, поддер­жку сопоставления взглядов и альтернатив при принятии решений;

• установление эффективных юридических механизмов и проце­дур реализации и защиты прав человека;

• предоставление человеку необходимой государственной и обще­ственной помощи в реализации прав и исполнении его обязанностей, расширении системы юридического обслуживания населения;

• прогнозирование в развитии свободы личности, ее прав на бли­жайшие годы и более отдаленную перспективу.

Следует видеть перспективу развития всех видов прав и обязанно­стей личности в единстве и переплетении, в контексте всей системы факторов, влияющих на их формирование и эволюцию. Развитие соци­ально-нормативного статуса личности в современных условиях можно прогнозировать в следующих направлениях.

1. Все более интенсивно происходит процесс обогащения, расшире­ния социальнощ.содержания интересов, прав и обязанностей личности как гражданина, члена партии, общественных организаций, трудового коллектива. В связи с этим статус членов наполняется новым, более глубоким материальным содержанием. Уже известные и сформулиро­ванные в правовых и корпоративных нормах интересы и права допол­няются новыми возможностями (правомочиями). Содержание обязан­ностей также обогащается и расширяется.

2. Возрастает количество и разнообразие главным образом специ­фических интересов, которые получают признание и закрепление в правовых и корпоративных нормах, гарантируются в их реализации организациями и коллективами. Возникают и новые права и обязанно­сти, опосредующие указанные интересы.

3. Дальнейшее утверждение демократических принципов управле­ния делами государства, трудовых коллективов ведет к обогащению содержания интересов и прав (возможно, и к появлению новых интере­сов и прав) личности.

4. Усиливается связь правового (прежде всего конституционного) статуса граждан с иными видами социально-нормативного статуса лич­ности, которая выражается в процессах конкретизации, развития и дополнения конституционных и иных прав, свобод и обязанностей граждан.

5. Тенденцией в развитии социально-нормативного статуса лич­ности является усиление связей элементов статуса — интересов, прав и обязанностей, упрочение их единства. Механизм согласования раз­личных элементов (с одной стороны, интересов, прав; с другой — обязанностей) социально-нормативного статуса личности остается ди­намичным. Он постоянно совершенствуется с целью более полного и глубокого сочетания общественных, групповых, коллективных и лич­ных интересов.

6. Развивается, повышается активность личности в сфере реализа­ции интересов, использования прав и выполнения обязанностей как гражданина, члена партии, общественной организации, трудового кол­лектива.

СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И ЗАКОНА, ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ПРАВ ГРАЖДАНИНА: ДИСКУССИЯ СХОЛАСТОВ ИЛИ ЗДРАВЫЙ ПОДХОД?

Авторитарно-бюрократическая система управления в лице своей служанки—официальной юридической науки — породила собственное понятие «право». Оно было принято буквально голосованием по докладу А.Я. Вышинского на Всесоюзном совещании ученых-юристов в 1938 году и стало общепринятым, господствующим в науке. Суть его в том, что право отождествлено с законами государства. Всякое правило, ус­тановленное государственными органами (в том числе органами госу­дарственного управления — министерствами, ведомствами и т.д.), есть право, есть закон, обязательный к исполнению всеми. Такой откровен­но позитивистский подход в юридической науке вполне отвечал патер­налистскому отношению государства к обществу и оправдывал антиде­мократические, репрессивные акты государственных органов, облечен­ные в форму законов и подзаконных актов.

Применительно к правам личности это означало отрицание каких- либо прав человека (как должного) в отличие от прав гражданина (как сущего). Признавались только права, по сути дарованные, предостав­ленные гражданину государством. Существовали, таким образом, лишь права гражданина. Вне санкционирования, установления государством каких-либо прав человека, по мнению А.Я. Вышинского, право сущест­вовать не может. Человек рассматривался не как равный с государством партнер, а как собственность государства, полностью зависимое от него, подчиненное ему лицо, как безгласный «винтик» всеохватыва­ющего партийно-государственного механизма. Такая идеологиче­ская позиция была одной из объясняющих причин, почему Советский Союз воздержался при принятии в ООН Всеобщей декларации прав человека в 1948 году.

Великая французская буржуазная революция дала миру Деклара­цию прав человека и гражданина 1789 года, в основе которой лежали идеи естественного права, которому должны соответствовать законы государства («позитивное право»). Иными словами, естественное право — это идеал, реально достижимый в складывающихся условиях обще­ственной жизни. Права человека для той поры — это каталог буржуаз­но-демократических прав и свобод личности, включающий право част­ной собственности и свободы предпринимательства, право личной без­опасности, свободу совести и многие другие.

Получив закрепление в законах буржуазного государства, права человека становятся правами гражданина этого государства. Новая иде­ология и практика стали колоссальным шагом вперед, прорывом в раз­витии свободы личности, в ликвидации в условиях феодализма корпо­ративности, сословности в правах человека, этой отвратительной, по словам К.Маркса, «человеческой зоологии». Различие права и закона, прав человека и прав гражданина — прогрессивная демократическая идея, которая имеет длительную историю, начиная с древности.

Идея различия и соотношения права и закона не чужда основопо­ложникам марксизма-ленинизма, более того, они признавали и разви­вали ее в рамках своих материалистических представлений. В частно­сти, К.Маркс и Ф.Энгельс акцентируют внимание на материальной обусловленности права и закона как идеала и практики, что дает веские основания предполагать их возможное несовпадение, т.е. санкциониро­вание со стороны государства в виде законов произвола, бесправия, беззакония.

Практика подтвердила это в условиях фашизма, авторитарных режимов, апартеида и т.д. К сожалению, не избежали практики госу­дарственного беззакония и произвола по отношению к человеку и стра­ны бывшего социалистического лагеря. Печальным примером тому слу­жат репрессивные законы Советского государства 30-х годов, которые отменяли, к примеру, действие всех демократических принципов и институтов расследования и правосудия (защиты, обжалования и т.д.), ликвидировали все права обвиняемых и подсудимых. Это была не про­сто деформация права, а полный отход от права. Следовательно, не всякий закон государства есть право. Право как реально складывающи­еся принципы объективно существующей системы общественных отно­шений, как идеал должно найти адекватное отражение в законах госу­дарства. В полной мере это требование относится к любому типу госу­дарства, если оно претендует быть демократическим и правовым. Все это в полной мере понимали прогрессивно мыслящие ученые-юристы.

Сейчас наступил новый этап в развитии теории права, в понимании его соотношения с законами государства, прав человека и гражданина. Следует освободить науку и практику от догматических концепций, порожденных административно-командной системой управления. Ди­скуссия о новом, широком правопонимании, о различии и соотношении прав человека и гражданина — это не схоластический спор рафиниро­ванных теоретиков (широко бытовавшая ранее оценка новых взглядов на право, на права человека), а дискуссия, здравый подход, гносеологи­чески отразившие назревшие потребности общественного развития.

Политико-правовой статус личности. Политическая свобода личности и ее политические права и свободы

Политические отношения образуют сферу, в которой формируются политическое сознание, политические интересы, нормы политической жизни, реализуемые в виде политического поведения (действий, ме­роприятий, акций).

Носителем политических отношений является и отдельная лич­ность, в частности, когда она вступает в отношения с государством как гражданин государства, участвуя в выборах, в работе различных госу­дарственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, ли­бо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Таким образом, политические отношения охватывают и сферу политической деятельности граждан, которая связана с участием граж­дан в управлении делами общества и государства, в осуществлении государственной власти.

Политическая свобода является видом (формой) социальной свобо­ды личности, существующей в данном обществе. Политическая свобода личности прежде всего определяется свободой общества в целом, а так­же политической свободой той социальной общности, представителем которой она выступает (группы, коллективы, организации) и склады­вается из ряда (совокупности) фактических социальных возможностей (свобод) в осуществлении народовластия, в управлении государствен­ными и общественными делами.

Политическая свобода (свободы) составляет социальное содержа­ние политических прав и свобод граждан, которые признаны государст­венной властью и закреплены в правовых нормах. «Юридически при­знанная свобода, — отмечал К.Маркс, — существует в государстве в форме закона» .

Политические права и свободы личности, составляя единство, ха­рактеризуют уровень политической свободы данного общества. Содер­жание, степень реальности политических прав и свобод личности зави­сят от экономического благополучия, политического режима, пол­итической культуры, духовной жизни общества, других факторов и условий.

Всякая свобода, а тем более политическая, имеет объективно суще­ствующие границы. Юридическая свобода личности в политической сфере не может быть шире самой социальной (фактической) политиче­ской свободы. В то же время государство может суживать границы юридической свободы личности в политической сфере. Советская власть, как известно, в условиях диктатуры пролетариата открыто ог­раничивала политические права и свободы граждан, в частности, по Конституции РСФСР 1918 года (и первых конституций других союзных республик), предусматривала лишение избирательных прав ряда групп населения (бывших владельцев фабрик и заводов, духовенство, жан­дармов и т.д.). По отношению к гражданам государство несет важные обязательства способствовать удовлетворению их политических по­требностей и интересов, развитию политической активности. Всякое отступление от этой закономерности государственной политики и прак­тики ведет к деформации, извращению демократического характера права и государства.

Буржуазные ученые пытались исследовать проблему политиче­ских прав и свобод, противопоставляя так или иначе личность, общество и государство. В идеологии идущего к власти нового класса буржуазии стали различать и в определенной мере противопоставлять понятия человек и гражданин, права человека и права гражданина, частное и публичное право, частные и публичные права и свободы и т.д., что имело под собой социально-экономическую основу, объективно обус­ловленную развивающейся новой системой общественных отношений. Буржуазная частная собственность влечет двойную жизнь людей в свя­зи с независимым от буржуазного государства существованием и разви­тием капиталистического хозяйства, усилением отчуждения государст­ва от гражданского общества, между сферой частной жизни собствен­ника и публичным порядком. Отсюда четко противопоставлялись пуб­личные (государственные) интересы и частные интересы, т.е. интересы отдельных частных собственников (буржуа). Человек в буржуазной науке, по словам К.Маркса, был сведен, с одной стороны, к «члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду», «замкнувшемуся в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившемуся от общественного целого», с другой — «к гражданину государства, к юридическому лицу»¹⁸⁴.

Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762) выдвинул идею народного суверенитета, народоправства, рассматривал граждан­ство как выражение определенного сочленства и участия в политиче­ской общности, в государстве, а гражданина государства как «имеющего долю во власти суверена», в отличие от подданного, как подчиненного законам государства. Люди «коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участники суверенной вла­сти, и поданными, как подчиненные законам государства» . Эта идея, как и многие другие положения естественно-правовой школы, имевшая огромное значение в эпоху ломки феодальных отношений XVIII-XIX веков, нашла законодательное закрепление, в частности, во француз­ской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая офи­циально ввела понятие «гражданин» как синоним юридически свобод­ной личности, обладающей политическими правами. Основные полити­ческие права и свободы в момент их провозглашения в буржуазных конституциях политическими мыслителями рассматривались как сред­ство воздействия на государство и участие в делах государства жизни, реализуемые в виде политического поведения (действий, ме­роприятий, акций).

Носителем политических отношений является и отдельная лич­ность, в частности, когда она вступает в отношения с государством как гражданин государства, участвуя в выборах, в работе различных госу­дарственных органов, во всенародном обсуждении законопроектов, ли­бо как депутат, представитель населения в органах государственной власти. Таким образом, политические отношения охватывают и сферу политической деятельности граждан, которая связана с участием граж­дан в управлении делами общества и государства, в осуществлении государственной власти.

Политическая свобода является видом (формой) социальной свобо­ды личности, существующей в данном обществе. Политическая свобода личности прежде всего определяется свободой общества в целом, а так­же политической свободой той социальной общности, представителем которой она выступает (группы, коллективы, организации) и склады­вается из ряда (совокупности) фактических социальных возможностей (свобод) в осуществлении народовластия, в управлении государствен­ными и общественными делами.

Политическая свобода (свободы) составляет социальное содержа­ние политических прав и свобод граждан, которые признаны государст­венной властью и закреплены в правовых нормах. «Юридически при­знанная свобода, — отмечал К.Маркс, — существует в государстве в форме закона» .

Политические права и свободы личности, составляя единство, ха­рактеризуют уровень политической свободы данного общества. Содер­жание, степень реальности политических прав и свобод личности зави­сят от экономического благополучия, политического режима, пол­итической культуры, духовной жизни общества, других факторов и условий.

Всякая свобода, а тем более политическая, имеет объективно суще­ствующие границы. Юридическая свобода личности в политической сфере не может быть шире самой социальной (фактической) политиче­ской свободы. В то же время государство может суживать границы юридической свободы личности в политической сфере. Советская власть, как известно, в условиях диктатуры пролетариата открыто ог­раничивала политические права и свободы граждан, в частности, по Конституции РСФСР 1918 года (и первых конституций других союзных республик), предусматривала лишение избирательных прав ряда групп населения (бывших владельцев фабрик и заводов, духовенство, жан­дармов и т.д.). По отношению к гражданам государство несет важные обязательства способствовать удовлетворению их политических по­требностей и интересов, развитию политической активности. Всякое отступление от этой закономерности государственной политики и прак­тики ведет к деформации, извращению демократического характера права и государства.

Буржуазные ученые пытались исследовать проблему политиче­ских прав и свобод, противопоставляя так или иначе личность, общество и государство. В идеологии идущего к власти нового класса буржуазии стали различать и в определенной мере противопоставлять понятия человек и гражданин, права человека и права гражданина, частное и публичное право, частные и публичные права и свободы и т.д., что имело под собой социально-экономическую основу, объективно обус­ловленную развивающейся новой системой общественных отношений. Буржуазная частная собственность влечет двойную жизнь людей в свя­зи с независимым от буржуазного государства существованием и разви­тием капиталистического хозяйства, усилением отчуждения государст­ва от гражданского общества, между сферой частной жизни собствен­ника и публичным порядком. Отсюда четко противопоставлялись пуб­личные (государственные) интересы и частные интересы, т.е. интересы отдельных частных собственников (буржуа). Человек в буржуазной науке, по словам К.Маркса, был сведен, с одной стороны, к «члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду», «замкнувшемуся в себя, в свой частный интерес и частный произвол и обособившемуся от общественного целого», с другой — «к гражданину государства, к юридическому лицу»¹⁸⁵.

Руссо в трактате «Об общественном договоре» (1762) выдвинул идею народного суверенитета, народоправства, рассматривал граждан­ство как выражение определенного сочленства и участия в политиче­ской общности, в государстве, а гражданина государства как «имеющего долю во власти суверена», в отличие от подданного, как подчиненного законам государства. Люди «коллективно принимают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участники суверенной вла­сти, и поданными, как подчиненные законам государства» . Эта идея, как и многие другие положения естественно-правовой школы, имевшая огромное значение в эпоху ломки феодальных отношений XVIII-XIX веков, нашла законодательное закрепление, в частности, во француз­ской Декларации прав человека и гражданина 1789 года, которая офи­циально ввела понятие «гражданин» как синоним юридически свобод­ной личности, обладающей политическими правами. Основные полити­ческие права и свободы в момент их провозглашения в буржуазных конституциях политическими мыслителями рассматривались как сред­ство воздействия на государство и участие в делах государства.

Ранее публичные права граждан рассматривались как права, кото­рыми собственники наделяются «вообще», а потому они являются «над- государственными». В новых идеях буржуазной правовой науки, отра­жающих новую ситуацию в буржуазном «постиндустриальном» обще­стве, активизацию политической деятельности различных слоев насе­ления, в том числе и тех, которые были далеки изначально от политики (движение «зеленых»), не отрицается, что основные права есть извест­ная позитивация естественных, неотчуждаемых нрав человека, но ак­цент больше делается на утверждении, что основные права сформули­рованы государством, а беспрекословное повиновение всем законам государства провозглашается высшим земным осуществлением истин­ной свободы человека.

Существует мнение, что борьба пролетариата в буржуазных госу­дарствах за расширение и упрочение политических прав и свобод ук­репляет враждебную ему государственную власть. Например, Прудон отвергал всякое политическое участие масс в политике и политической борьбе, ошибочно считая, что участие трудящихся в политической жиз­ни современного ему общества означает признание и фактическую под­держку ими существующих институтов власти.

Основоположники марксизма неоднократно показывали ущерб­ность лозунга политического индифферентизма, невмешательства ра­бочего класса в политическую жизнь. Трудящиеся массы способны ока­зать заметное влияние на политику правящих кругов, получают воз­можность эффективно отстаивать свои демократические завоевания, связать воедино борьбу за демократию с борьбой за новый обществен­ный строй.

Личность воздействует на общество и государство, на все стороны функционирования политической системы своим трудом, политиче­ской активностью, всей деятельностью. Причем сила этого воздействия по мере социального прогресса возрастает как результат все более ак­тивного использования гражданами своих политических прав и свобод, все более эффективного участия в формировании всех сторон обще­ственной и государственной жизни.

Основные виды политических прав и свобод

При определении круга политических прав граждан мнение уче­ных довольно едино. Расхождение наблюдается относительно отдель­ных прав. Кроме проблем, традиционно относимых к политическим правам и свободам личности, на наш взгляд, к их разряду следует отнести группу (вид) прав, которые опосредствуют комплекс обще­ственных отношений, складывающихся по поводу принадлежности конкретного лица к государству (институт гражданства).

В литературе, как правило, не говорят о правах человека, касаю­щихся гражданства. Более того, бытует мнение, что правовые нормы, регулирующие отношения гражданства, не закрепляют непосредствен­но юридические права лиц. Такая трактовка прав лица по поводу граж­данства, на наш взгляд, противоречит нормам международного права о гражданстве, обедняет правовой статус лица в политической сфере, превращает человека в существо, полностью зависимое от государства.

Статья 15 Всеобщей декларации прав человека провозглашает: «Каждый человек имеет право на гражданство и на его изменение. В соответствии с принципом государственного суверенитета все вопросы относительно условий и порядка признания, приобретения и утраты гражданства регулируются самим государством». Это, однако, не озна­чает, что государство может произвольно устанавливать любые нормы о гражданстве, не считаясь с общественными нормами и принципами международного права. «Личность имеет определенный комплекс прав по поводу гражданства: право быть признанным гражданином конкрет­ного государства, право изменить гражданство и т.д.

К этой группе политических прав и свобод граждан непосредствен­но примыкает исключительное право иностранных граждан (а также лиц без гражданства) — право убежища. Закрепив право убежища в законодательстве, государство обязано одновременно гарантировать его тем лицам, право которых на получение убежища вытекает из закона. Предоставив убежище, государство охраняет таких лиц, не выдает их тем государствам, где они преследовались за свои прогрессив­ные взгляды и политическую деятельность.

К разряду политических прав и свобод следует отнести право граж­дан на защиту своих и чужих прав и интересов. Деятельность граждан по защите своих и чужих прав и законных интересов носит политиче­ский характер. О политической природе права на защиту говорит и такой характер. Если гражданин по каким-то причинам не предприни­мает попыток к защите своего права или законного интереса, то органы государства, общественные организации, как правило, по своей иници­ативе встают на защиту нарушенного права или законного интереса личности. Все это дает основание выделить особую группу (вид) поли­тических прав и свобод граждан, направленных на защиту нарушенного права или законного интереса личности. К числу этих прав относятся: право на судебную защиту от посягательства на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество, право обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов, в том числе действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан (мо­гут быть в установленном порядке обжалованы в суд), право на возме­щение ущерба, причиненного незаконными действиями государствен­ных и общественных организаций, а также должностных лиц при ис­полнении ими служебных обязанностей, право обвиняемого на защиту и др.

В зависимости от вида благ, которые лежат в основе политических прав и свобод (что неразрывно связано с отдельными областями (сфера­ми) политической свободы личности), политические права, свободы и законные интересы граждан можно классифицировать на следующие группы (виды): 1) права, опосредствующие принадлежность лица к государству, — отношения гражданства и предоставления убежища (право на гражданство и на его изменение, право убежища); 2) права и законные интересы, вытекающие из принципа равенства граждан перед законом; 3) права, опосредствующие осуществление народовластия, управление делами общества и государства. В их числе права, опосред­ствующие: а) формирование представительных органов государствен­ной власти (избирательные права); б) участие граждан в осуществле­нии непосредственной (прямой) демократии (право на участие во все­народных обсуждениях и референдумах (голосованиях), в собраниях по месту жительства и др.; в) участие граждан в работе государственных органов и контроле за их деятельностью (право занимать выборные и иные должности в государственном аппарате, право вносить в государ­ственные органы предложения, обращаться с жалобами на действия должностных лиц в государственные органы (в том числе в суд) и др.; г) участие граждан в управлении делами трудовых коллективов (право участия в собраниях трудовых коллективов и др.); 4) свобода убежде­ний, мнений, высказываний в любой области общественной жизни; 5) свобода объединений; 6) права, направленные на защиту прав и закон­ных интересов граждан.

Все виды политических прав и свобод составляют единый комплекс. Они неразрывно и глубоко связаны между собой в их реализации. Вме­сте с политическими обязанностями они составляют политико-правовой статус — подсистему общего конституционного статуса гражданина.

Проблемы реализации политических прав и свобод

Главным в современный период является обеспечение реализации политических прав и свобод человека на уровне международно при­знанных стандартов. В этих целях необходимо:

• привести действующее законодательство в соответствие с норма­ми международно-правовых документов о политической свободе и по­литических правах граждан;

• обеспечить материально-фактическую возможность реализации всех юридически провозглашенных политических прав и свобод граждан;

— создать действенные юридические механизмы и процедуры на­иболее полного осуществления политических прав и свобод граждан, надежной и эффективной защиты в случаях их нарушения.

В контексте намеченных путей обеспечения реализации политиче­ских прав и свобод особого внимания заслуживает проблема политиче­ских свобод граждан.

К сожалению, в научном плане проблема политических свобод как самостоятельная проблема, в отличие прежде всего от политических прав, не рассматривалась. Все дело ограничивалось тем, что фиксиро­валось: политическая свобода — это тоже право на определенный вид свободного поведения. Чем же свободное поведение в рамках политиче­ской свободы отличается от такого же свободного поведения в рамках политического права? Есть ли особенности в порядке осуществления политических свобод? Какова роль государственных органов в обеспе­чении реализации политических свобод граждан? Эти, как и другие, вопросы оставались нераскрытыми. При авторитарно-бюрократиче­ском режиме в этом и не было особой необходимости.

Речь идет о таких политических свободах, как свобода политиче­ских, религиозных и иных убеждений, свобода совести, свобода слова и печати, митингов и собраний, уличных шествий и демонстраций, сво­бода объединений. Исходной в данном перечне свобод является свобода убеждений, которая выражается и обеспечивается всеми другими юри­дически гарантированными политическими свободами (свободы сове­сти, религий, слова, печати, митингов, демонстраций, объединений и др.) и принципами функционирования, демократии (народовластие, гласность, выражение и учет общественного мнения и др.). Свободу убеждений нельзя свести лишь к плюрализму мнений. Она означает и свободу действий, плюрализм организаций, Не может быть каких-либо ограничений идеологического порядка в высказываниях, мнениях и суждениях через печать и другие средства массовой информации, в том числе по вопросам оценки существующего общественно-политического строя, в проведении в этих целях митингов, собраний, шествий, демон­страций, в сборе подписей, в пикетировании и т.д. Такая свобода убеж­дений невозможна в условиях полного огосударствления общества. В целях осуществления реальной свободы убеждений необходимы разго­сударствление общественно-политической жизни, развитие разнооб­разных видов печати и других средств массовой информации, школы, вузов, других учебных заведений, культурных учреждений, а также серьезная деидеологизация в государственных учреждениях образова­ния, науки и культуры.

Так, по нашему мнению, учебный процесс в государственных шко­лах и вузах доджей давать возможность достаточно широко и полно осваивать не только содержание материалистической философии, но и других философских мировоззрений и систем, содержание разнообраз­ных научных направлений, в том числе так называемых буржуазной политологии, социологии, футурологии. Иными словами, должна про­изойти коренная ломка всего образования. Обучающийся должен овла­деть всем содержанием современной политологии и юриспруденции.

Трудно говорить о свободе убеждений в условиях так называемого полного отделения церкви от государства и школы, что практически было в нашей стране. Любая церковь должна иметь возможность разъ­яснять и распространять свое вероучение всеми доступными для совре­менной цивилизации средствами, учить желающих (и не только в ин­дивидуальном, частном порядке) и т.д. При таких условиях, естествен­но, возникает конкуренция мировоззрений, идей, убеждений. Смысл свободы убеждений в том и состоит, что человек сам, по своей воле, свободно формирует свое мировоззрение, взгляды, избирает свою ли­нию поведения в соответствии со своим личным внутренним убеждени­ем. И такая свобода выбора принудительно не навязывается, прямо или косвенно не наказывается (когда, например, назначение на должность связывается с политическими и иными убеждениями).

Есть вопросы, которые требуют немедленного решения в целях реального обеспечения политических свобод граждан. Актуальным из них является вопрос о порядке реализации политических свобод.

Конституционные свободы должны иметь адекватную их природе и содержанию процессуальную форму (порядок) реализации. В данном случае речь идет о свободах (в отличие от прав граждан), которые не приемлют какого-либо предварительного разрешения со стороны долж­ностных лиц государства. В этом и состоит особенность юридической свободы гражданина как его права на свободу, на поведение по своему свободному усмотрению, а не по усмотрению (команде) должностного лица.

К сожалению, законодательство в нашей стране, как правило, ус­танавливает разрешительный порядок осуществления политических свобод, проведения митингов и собраний, уличных шествий и демонст­раций. Это яркий пример командно-бюрократического отношения к человеку, его свободам. Практически разрешительный порядок осуще­ствления политических свобод означает, что гражданин не обладает и тем более не может пользоваться политическими свободами до тех пор, пока не получит на это разрешения должностных лиц, в частности исполкома местного органа государственной власти. Разрешительный порядок — самый жесткий порядок реализации прав и свобод граждан, он предусматривает, по существу, значительное усмотрение должност­ных лиц. При решении вопроса должностные лица исходят не только из требований закона, но и из принципа целесообразности, что на практи­ке легко превращается в произвол, в открытое беззаконие. Они могут всегда затянуть, заволокитить решение вопроса, придумать различные основания «целесообразности» отказа в разрешении проведения митин­га или демонстрации. В силу неадекватности разрешительного порядка содержанию политических свобод граждан законодательные акты, ус­танавливающие такой порядок, должны, по нашему мнению, квалифи­цироваться как антиконституционные и подлежать в силу этого отмене.

Относительно политических свобод (равно как и любых других свобод граждан) может быть установлен один из следующих видов по­рядка (процедуры) их реализации (либо в сочетании):

• уведомительный (заявительный). Так, к примеру, организато­ры митинга или демонстрации обязаны лишь уведомить в установлен­ные сроки местные органы власти о проведении митинга или демонст­рации;

• регистрационный. Например, регистрационный порядок адек­ватен содержанию таких свобод, как свобода объединений. Правомерно установление регистрации при организации религиозных объединений, общественных организаций, партий, органов печати и других средств массовой информации. Разрешительный порядок при прописке граж­дан должен быть заменен регистрационно-учетным, желательно в спе­циальном подразделении местного органа власти, а не милиции, что будет корректным обеспечением свободы передвижений и свободы вы­бора местожительства в стране;

• инициативный. В этом случае со стороны граждан не требуется какого-либо предварительного разрешения, регистрации или уведом­ления о реализации той или иной свободы. К примеру, целесообразно определение местными органами власти населенных пунктов (улицы, площади, скверы и т.д.), где возможно проведение митингов, демонст­раций в инициативном порядке, без предварительного уведомления.

При действии любого порядка реализации политических свобод компетентные органы при наличии законных оснований (а не в силу целесообразности) могут запретить проведение заявленного или ини­циативною митинга или демонстрации. Такие основания вытекают из установлений уголовного и административного законодательства, определяющих, какие действия при осуществлении политических свобод являются преступлениями и административными проступка­ми (деликтами). В свою очередь указанные запреты сами должны быть правомерными.